Strategie-Zone.de

Gut, gehen wir das durch: Ich denke der technologische "Verlust" wird da nicht im Bezug auf Bauwesen oder andere physische Wissensbereiche gesehen. Beispiel dafür ist das Bauwesen bei Palästen, Burgen (auf Klippen, etc) oder Kathedralen und vereinzelt auch noch Brücken. Vielmehr wird davon...

Naja, nach Skagerrak wagte aber auch die RN nichtmehr die direkte Konfrontation mit der Hochseeflotte Da wird man schon etwas feinsinniger unterscheiden müssen. Die Fernblockade funtkionierte ja. Warum hätte man von britischer Seite her also eine verlustreiche Entscheidungsschlacht gegen die Hochse...

Zur damaligen Zeit war die britische Flotte die stärkste der Welt. Die zweitstärkste war die russische Flotte gefolgt von der französischen Flotte. Ein Kriegseintritt auf Seiten Deutschlands hätte damit bedeutet, das die britische Flotte mehr oder weniger alleine (die deutsche Flotte war bei aller ...

Nein, weil das die Kolonien nicht bedroht. Wieso? 1. Frankreich ist Kriegsverbündeter ebenso wie Russland. Beide haben eine direkte Grenze zum Osmanischen Reich. Das Osmanische Reich muss also an 3 Fronten kämpfen. Europa, Kaukasus, Naher Osten. Aufgrund der Bedrohungsachse wäre absehbar gewesen, d...

Ich weiß nicht ob es eine ganz grobe Verzerrung ist, zumindest würden einige Historiker auch ein spät wilhelminisches Kaiserreich noch als Armee mit angehängten Staat bezeichnen. Ich sehe es es auch eher so wie Du, dass das Militär eine Machtzentrale unter vielen war (Adel, Bürgertum, Arbeiter, Kir...

Du missvertehst glaube ich was ich damit meinte: Zur damaligen Zeit war die britische Flotte die stärkste der Welt. Die zweitstärkste war die russische Flotte gefolgt von der französischen Flotte. Ein Kriegseintritt auf Seiten Deutschlands hätte damit bedeutet, das die britische Flotte mehr oder we...

Kurzum, in Frage zu stellen, dass die Militärs keine Möglichkeit hatten die Politik mitzugestalten ist doch etwas merkwürdig. Keiner wird behaupten, dass das Militär vor dem 1. Weltkrieg alleine die Entscheidungen diktierte, aber auch nur anzuzweifeln, dass es dort eine starke Beeinflussung gab und...

genau.. auf Deutscher Seite riskiert man wg der französischen und russischen Flotte die eigene Marinehoheit und riskiert die eigenen Kolonien durch Frankreich und Russland (Indien). Mit Verlaub, welche Marinehoheit? Die britisch-französische Marinekonvention von 1912 einschließlich des Inhalts, das...

@nordstern da unterstellt Ich lese da jetzt nicht raus, dass er nur von kurzfristigen Profiten spricht. @nordstern schrieb ganz eindeutig "England entschied zugunsten des Geldes" Geld ist nicht = strategische Sicherheit für die Zukunft um aus dieser Profit schlagen zu können sondern Geld,...

Der Begriff ist glaube ich weniger das Problem, das Problem ist was man damit assoziert und worauf man ihn anwendet (weil außerhalb Europas wirds schon schwierig). Ein Beispiel für die falschen Assoziationen wäre der Rückgang der Technologie, der sicher (vor allem im frühen Mittelalter in vielen Ge...

Wenn es GB um Geld gegangen wäre, hätte es sich raus geahlten, beide Seiten hübsch mit Waffen beliefert und sich von beiden Seiten für seine Neutralität und das Offenhalten der Seewege bezahlen lassen. Da hätte ein Kriegeseintritt anno 1914 so überhaupt keinen Sinn ergeben. Das klingt irgendwie nac...

Jo, die Diplomaten hatten damals nicht soviel zu sagen. Weder in Frankreich das von dem Gedanken an Rache für 1870/71 getrieben wurde und die Chance witterte, noch in Russland das einen Krieg gegen das deutsche Kaiserreich UND Österreich-Ungarn riskierte. Das ist in dieser Form Quatsch. Ist ja nich...

Die Feudalgesellschaft hatte auf das Militär doch nur eine Auswirkung: Die Ärmsten stellten das Kanonenfutter, und waren mit aus Werkzeugen entwickelten Waffen ausgestattet - falls sie nicht einfach ihre eigenen Mistgabeln oder anderes geeignete mitzubringen hatten. Umso reicher und mächtiger die P...

Aber gut, worüber reden wir? Das ganze Szenario ist ohnehin Unfug. Da stimme ich mit dir völlig überein :strategie_zone_8: Ach ja unabhängig vom Szenario meintest du ja, dass Kriegsführung nach mittelalterlichen Maßstäben aufgrund der fehlenden Feudalstrukturen nicht gehen würde. Doch ist hier die ...

Ich behaupte, sie würde sich absolut gar nicht ändern! Allein die Art und Weise wie man Krieg führt, ändert nichts an der Bereitschaft, überhaupt Krieg führen zu wollen. Doch, tut sie. Wir haben dank der modernen Technik ein Kriegswesen, in dem die Verluste gemessen an der Gesamtzahl der eingesetzt...