[Total War: Attila] OT-Gedönse und Gehate bzgl. Rome 2

[nordstern]

Attila wird besser sein bei der KI. Weil es auf Rome2 basiert.. war bei Empire und Napoleon gleich. Die spannende Frage ist wie es beim Nachfolger von Rome2 aussehen wird.. was auch immer das werden wird.

@Filusi: danke.. wusste ich bisher nicht

[Horgan]

Ich habe keine Kraft mehr für solche Diskussionen. Zudem bringt es mir auch wenig, ich habe einfach für mich selbst weiterhin viel Spaß am Spiel und weiß halt, dass Rome 2 in vielen Teilen, die für mich auch wichtig sind, um einiges komplexer als die Vorgängertitel ist.
Um die Begleiter und Traits beispielsweise in Rome 1 und Medieval 2 habe ich mich eh nur wenig gekümmert, da sie im späteren Spielverlauf eh nur viel zu viel Micromanagment bedeuteten und man auch ohne sie erfolgreich spielen konnte. Ich kenne aber auch Leute, die gehen da voll auf und machen da so richteges Rollplay draus. Jedem das Seine, sage ich da nur.

Zudem wollte ich dir ja auch nur sagen, dass es mit den besagten Generälen funktioniert und dies eben auch schon im Auswahlbildschirm.
Schaue doch erstmal nach. Ich mach mir doch nicht die Mühe, damit du einfach so weiter, ohne es mal nachzuprüfen bzw. nach zu fragen, einfach behauptest, es wäre nicht so.

Edit:
Hier auch noch ein screen dazu:

Spoiler (Öffnen)

Sehr guter Kommentar, der auf den Punkt bringt, um was es bei dem Spiel geht - Spaß. Grafik, simulierte Computergegnerintelligenz, Schwierigkeit usw. wird ohnehin Niemand auf einen universellen Nenner bringen können.

[RomRom]

Euch erst mal allen ein frohes Neues.


Sollte hier wirklich kein Streitgespräch werden @Filusi.
Nordstern hat hier aber völlig recht.

Was Du aber wegen den Generälen meintest ist nicht das worauf "Nordstern" hinaus wollte.
Klar kann man wie Du schreibst die "Anfangseigenschaften" sehen, nur die allein entscheiden nicht über die Wahl eines Generals, außer natürlich Dir reichen so geringe Informationen über einen Charakter.

Für mich ist jedoch generell noch Wichtig der "Ehrgeiz" und das "Alter", doch beides sehe ich niemals am Anfang wenn ich einen neuen General benenne.
Grade für einen neuen Feldzug sind diese beiden Faktoren sehr wichtig, denn was bringt mir da ein General mit 1 Ehrgeiz oder/und mit einem Alter von 30-40 Jahren?
Mit solchen Generälen komme ich bei der Sterbensrate der Charaktere in Rome II nicht wirklich weit.
Auch erkennt man nie am Anfang ob der General verheiratet ist und welche Eigenschaften diese Ehefrau dann so mitbringt.
Das alles sind für mich sehr wichtige Faktoren.
Oft ernenne ich dann wirklich zich Generäle bis ich mal den richtigen für die Armee und den Feldzug gefunden habe und das ist halt, wie Nordstern schon schrieb, nur einer von vielen nervigen Ungereimtheiten in Rome II und fällt halt unter den Punkt "unübersichtlichkeit".

Auch sehe ich bei einem plötzlichen Tod eines Generals am rundenanfang nie wo dessen Armee nun wirklich steht, weil man bei der automatischen Ereignisanzeige am Anfang nie mit dem Kartenausschnitt auf die passende Ereignismeldung gezoomt wird.
Gleiches auch wenn eine Nation die bereits entdeckt wurde vernichtet wird.
Ist eine tolle Meldung, nur habe ich meist null Plan wo sich diese Nation befindet (haben ja nun nicht grade wenige und ich sitze gewiss nicht mit einer aufgeklappten Karte mit immer aktuell eingezeichneten Grenzverläufen neben meinem PC).
Ein Kartenzoom auf die Position der ehemaligen Hauptstadt wäre da sehr vorteilhaft gewesen.
So wie jetzt, ist es für mich einfach eine weitere sinnlose, nervige, unfertige und lieblose Information im Ereignisfeld.

Wo ist der General z.B. innerhalb seiner Leibgarde?

All solche Kleinigkeiten und halt noch viele weitere Kleinigkeiten sorgen halt dafür das dieses Spiel leider einfach oberflächlich wirkt(ist) und man nicht wirklich in diese Zeit hinab tauchen kann.
Auch grade dieser angekündigte enge Bezug zu den Charakteren begeisterte mich für Rome II und genau das fand nicht statt.
Nur Grafik allein kann die einst und hier fehlende Spieltiefe nicht ausgleichen.

Schön gemalte Städte bringen mir halt z.B. auch weniger als wenn ich in einer Schlacht die auf der Kamp.-Karte wirklich gebauten Gebäude in der Schlachtenansicht wiederfinden würde und nicht Gebäude die es noch gar nicht gibt.
Da fehlt einfach jeder Zusammenhang.

Auch Belagerungen der KI laufen nun mal meist nach Standard und dem 4 Leiter Prinzip ab.
Wie geil war es einst wo jede KI Armee noch Belagerungswaffen bauen konnte und dann auch anstatt Fackelwurf noch Mauern untergraben wurden.
Hier war wirklich Taktik gefragt und die Ausfälle um solche KI Angriffe abzuwehren hatten auch Sinn, denn man konnte das untergraben dauerhaft für dieser Schlacht verhindern.
Beim Fackelwurf macht ein Ausfall nun null Sinn mehr, denn dann kommt einfach die nächste Einheit und die Verluste für einen Ausfall rechnen sich schon nicht mehr bei der eh sehr gering und der nur automatisch zur Verfügung stehenden Garnison (selbst wenn eine Armee drin ist rechnet sich kein Ausfall wegen dem Fackelwurf).

Auch war es schön als die Belagerer noch nicht ohne Ende automatisch Verluste einfuhren sondern wirklich erst Verluste zustande kamen wenn der Feind zu diesem Zwecke einen Ausfall machte und man sich dann auf dem Schlachtfeld wieder sah, mit der realistischen Option des Belagerers die Stadt dabei auch zu erobern und mit der Option des belagerten die Belagerungswaffen zu zerstören.
Jetzt findet man sich mitten im offenen Gelände wieder, ohne Sinn und ohne Verstand.
Da frage ich mich auch warum man so viel freies Umfeld bei den meisten gemalten Städten geschaffen hat wenn diese eigentlich nie genutzt werden (nur um endlose Anmarschstrecken für den Nachschub zu schaffen?).

Klar gibt es auch viele klasse Sachen im neuem Rome II keine Frage, nur reicht es einfach nicht aus das angekündigte und die alte Spieltiefe im Ansatz zu erreichen.
Z.B. die Vielfallt der Völker und vor allem das diese immer wieder neu entstehen können.
Aber genau das befürchte ich fehlt dann wieder in Attila wo es dann wieder von Rebellen Städten nur so wimmeln wird.
Auch wichtig zu erwähnen die kombinierten Land/Seegefechte und die neue Provinzgestaltung (Wobei ich noch immer der Meinung bin das man bei den Provinzhauptstädten die Auswahl der Garnison einem Spieler selbst überlassen sollte, bei den Nebensiedlungen kann es dann ruhig so wie jetzt automatisch von statten gehen.)
Grade an den beiden Sachen sieht man das es möglich ist etwas kontinuierlich zu verbessern ohne das gute und bereits erreichte (Z.B. Stammbaum usw.) ganz weg zu lassen bzw. zu Sachen schlicht weg zu verschlechtern.
Solche Sachen erhoffe ich mir natürlich von Attila, eine Verbesserung des erreichten und von alten in Rome II vergessenen Sachen.
Bin da aber natürlich nach Rome II auch weiterhin in Richtung Attila sehr skeptisch.

[TotalWarGod]

@Alle und v.a. @RomRom: Dürfte ich euch dran erinnern, dass das hier eine Diskussionsthread zu Total War Attila ist und nicht für Rome 2 ? Oder ist euch der Threadtitel nicht deutlich genug? Es gibt Leute, die freuen sich über neue Beiträge hier, da es vielleicht ja neue Infos, etc. gibt, nur um dann von dieser völlig bescheuerten und überflüssigen, da schon zigfach vorhandenen (und vor allem von RomRom in nahezu jedem Thread den er finden konnte wiederholt), Diskussion enttäuscht zu werden...

[Gaius Octavius]

Entschuldigung