[Total War: Attila] OT-Gedönse und Gehate bzgl. Rome 2

[Gaius Octavius]

Geb ich dir auch vollkommen recht. Am Beispiel der neuen Kampagne "Wrath of Sparta" eindeutig erkennbar. Lasche KI, lasche Kampagne, wenige unnütze neue Einheiten, kaum Unterschiede zwischen den Fraktionen(gut ist bei den Hellenen vllt. etwas schwer darstellbar). Und und und. Ich bin sowas von sauer das ich für die Kampagne Geld ausgegeben habe.... -.-"

[nordstern]

naja... schau dir mal DeI, Radious oder einfach nur Vanilla Rome2 an. Es ist durchaus möglich die Hellenistischen Staaten zu differenzieren. Vielleicht nicht zu 100%, aber Skins sind immer möglich und zumindest bei Spezialeinheiten die es damals gab (Heloten, Periökoi, Spartaner, Hopliten Athens und Korinths, Reiter der Boet... Liga.. etc) sind möglich. Zumal zu der Zeit die unterschiedlichen Stärken der Nationen noch wesentlch größer waren als zur Zeit von Rome2.

Und lasche KI kennen wir doch bereits von anderen Teilen

Grundsätzlich geb ich euch aber recht. Ich mag den Trend auch nicht, das das große Basisspiel sozusagen die "Testversion" ist während das "kleine" Standalone sämtliche Features und co hat welche die Community wollte. Das macht das Basisspiel irgendwie überflüssig, obwohl das (für mich) eigentlich das wichtige währe.

[Gaius Octavius]

Es geht ja auch nicht um die Mods, welche großartig sind, sondern darum, dass man dies auch ohne Mods hätte schaffen können. Für mich ist Rome 2 ohne Mods eigentlich nicht spielbar.. meine Meinung

[Way of Blücher]

Geb ich dir auch vollkommen recht. Am Beispiel der neuen Kampagne "Wrath of Sparta" eindeutig erkennbar. Lasche KI, lasche Kampagne, wenige unnütze neue Einheiten, kaum Unterschiede zwischen den Fraktionen(gut ist bei den Hellenen vllt. etwas schwer darstellbar). Und und und. Ich bin sowas von sauer das ich für die Kampagne Geld ausgegeben habe

HAHA ich habs gewusst! War bei Caesar in Gallien auch nicht anders. Da gabs aber für große Generäle Sonderbonuse auf dem Schlachtfeld und halt ne neue Karte. Das war dann. Naja gut, die KI wr hefitg, da man bald als Römer, oder Germane fast alle gegen sich hatte.

[Gaius Octavius]

Ja! Die Abwechslung fehlt halt. Und wenn sie solche Kampagnen machen, dann könnten sie vielmehr auf den historischen Kontext eingehen, als bei der großen Kampagne (da verlang ich ja sowas gar nicht). Aber bei solchen kleinen... Würde mir da eine gewisse Annäherung an den Typ von "Napoleons Kampagnen" wünschen. Zwar nicht allzu strikt wie dort dargestellt, aber immer noch ein bisschen. Das haben sie scheinbar schon ein bisschen versucht mit den Städte - & Provinzbeschreibungen. Schöner Versuch, aber immer noch eine "Solala"-Umsetzung. Es ist halt nichts ganzes und nichts halbes... und das ich in einem DLC, was 15-16 Euro kostet bisschen mehr haben möchte als eine neue Kampagnenkarte und gefühlte 5 neue Einheiten ist eigentlich klar.. Vielleicht verlange ich auch zu viel :'D

[Manerich]

Bin im Nachhinein echt froh, dass ich mir Wrath of Sparta nicht geholt habe.
Eigentlich finde ich das Thema altes Griechenland und den Peloponnesischen Krieg echt spannend. Aber alleine schon, als ich die Karte (bzw. vor allem die Leere auf der Karte) gesehen habe, bin ich skeptisch geworden.

[RomRom]

Diese Energie für all die weiteren halbherzigen DLCs hätten Sie einfach mal in ein gescheites DLC für das Hauptspiel packen sollen.

Wäre es denn so schwer bei den Jahreszeiten auch gleich den zeitlichen Ablauf und die Forschung anzupassen (Die Modder schafften das recht flink), das ganze endlich mal übersichtlicher zu gestalten und noch einen Stammbaum mit neuen Funktionen für die Charaktere einzubauen (In Rome II ist ein General außerhalb einer Schlacht genau so viel Wert wie eine XYZ Einheit aus jeder X-Beliebigen Armee)?

Wäre es denn so schwer mal einen wirklichen Senat, der auch eine gewisse Rolle spielt, einzubauen anstatt diese komische und völlig verkorkste Innenpolitik mit den sinnlosesten Funktionen seit TotalWar und einfach mal das Spiel an sich mit Ereignissen lebendiger zu gestalten?

Wäre es denn so schwer das Ganze noch mit netten Grafiken (Videos für alle Wunder usw.), ein paar neuen Einheiten, gescheiteren Armeebefestigungen und mehr Bauplätzen aufzupeppen?

Denn dann wäre mal ein wirklich super DLC für das Hauptspiel vorhanden gewesen was dann auch gerne mal noch sein Geld, z.B. 30-40 Euro wert gewesen wäre (Für mich zumindest).

Ging doch früher und jetzt im Nachfolger auch und so ein Nachfolger wäre dann ebenfalls sein Geld wert gewesen da es sich hierbei um eine völlig andere Epoche handelt und man einfach den Vorgänger sehr gut in Erinnerung hätte.

Habe mir damals nach Rome I auch die Invasion der Barbaren geholt, aber nicht weil mich die Zeit so interessierte sondern weil das erste Game klasse war und ich einfach eine Sucht nach mehr verspürte.
(Diese Sucht empfinde ich nun in keinster Weise, denn Rome II ist bei mir noch immer das mit Abstand am wenigsten gespielte Total War aller Zeiten. Da empfinde ich Empire ja noch abwechslungsreicher, bis auf die Stadtschlachten.)

Ich kann nur hoffen das sich nochmal was im Hauptspiel tut.
Es ist einfach so schade, da es sich hierbei eigentlich um ein geniales Spiel handelt, nur die Tiefe und somit der Bezug zu Charakteren und der Epoche fehlen mir gänzlich.

[Avarice1987]

Die Innenpolitik ist doch mittlerweile gefixt.

Es kommt auf das können des Spielers an, ob es knallt oder nicht.

[Gaius Octavius]

oh bitte... Das glaubst du doch wohl selber nicht. Einem von Anfang an verkorkstem Spiel kann man mit unendlich vielen Patches auch nicht mehr helfen. Und selbst wenn die Atmosphäre von Anfang an nicht stimmt. Die Änderung des UI im Politiktab, ändert trotzdem nix an ihren Makeln. Und das "sichere befördern" muss man ja schon machen nur damit das Reich unter Kontrolle gehalten werden kann durch die ganzen negbuffs. und ich hab halt nicht immer lust in den kleineren provinzen tempel und farmen zu bauen. Das ist langweilig und zu einfach. Ich bin der Meinung das ganze Balancing ist im Arsch. In der Kampagne und in der Schlacht erst recht (1 Steinschleuderer hält gegen ne Generalskav aus) das glaubt ihr doch selber nicht...

Naja. Ich will es ja nicht ganz verteufeln. Ich hatte auch meine schönen Momente. (z.B beim Empire Edition Releas) aber jetzt hat mir das neue DLC die ´Laune komplett verdorben

[Ischozar]

Ich bin der Meinung das ganze Balancing ist im Arsch.

Ein Glück, dass das nur deine Meinung ist. Wenn sich hier einige Mal einer Herausforderung der Kampagne stellen würden und nicht immer nur mit Rom oder anderen leichten Nationen durchrushen, wäre das Gemecker auch wesentlich geringer. Tatsache ist nämlich, dass Rome 2 wesentlich anspruchsvoller ist als Medieval 2 jemals war. Sowohl vom Bauprinzip als auch vom Schlachtverhalten. Aber glücklicherweise darf sich da jeder seine eigene Meinung zu machen...so undifferenziert sie auch sein mag

Ich bitte nur darum den Thread nicht mit dem ewigen gehate zuzuspammen, sondern wieder zu Attila zurück zu kommen. Dagegen zu wettern ist momentan unmöglich, denn es ist noch gar nicht da...

[nordstern]

Ich versteh eh nicht wieso Durchrushen so toll sein soll. Ich bin eher der defensive Spieler. Aber RomRom hat durchaus recht. Wir alle haben uns von Rome2 gerade Innenpolitisch mehr erwartet und die EE ist eigentlich nur ein Tropfen auf den heißen Stein. Zumindest wenn man Rome2 nicht als Weiterentwicklung von Shogun2 sondern von Rome1 sieht.


Ich persönlich pfeif z.b. komplett auf die Innenpolitik. Die besteht nur aus Intriegen und Ränkeschmieden. Rechtssprechung, Ernennungen von Ämtern, etc ist alles nicht vorhanden. Und auf Intriegen kann ich verzichten, Senat gibts garnicht mehr und Nachfolger bestimmen geht auch nicht mehr. Selbst beim Auswählen der Generäle sieht man nicht mal welche "Boni" die bringen und ob es überhaupt Sinnvoll ist diese als Generäle einzusetzen.

Zu Attila: Wir werden sehen. Wie bei Rome2 werde ich erst mit dem ersten Rabatt kaufen... wenn es den gut ist. Ich mag zwar Wikinger, aber sry CA... das Vertrauen ist in der Tonne und wenn ich weis das spätestens nach wenigen Wochen das ganze dann eh 40-50% reduziert ist brauch ich keinen Vorbestellerbonus. Da reichen mir die Sachsen vollkommen aus.

[Filusi]

Zum Streitgespräch möchte ich mich nicht äussern. Geschmackssache.
Ich kann mit den Sachen in Rome 2 leben und habe ne Menge Spaß. Aber die neuen Dinge, welche mit Attila kommen, hören sich halt großartig an, auch wenn man noch gar nicht weiß, ob sie wirklich so funktionieren. Wie gesagt, würde ich sie mir fürs Hautspiel wnschen und dafür auch Geld bezahlen.

Aber weshalb ich poste ist halt, @ nordstern, die Boni der Generälle kann man schon im Auswahlmenü sehen, wenn man mit der Maus auf den Stern im Poträt des Generals fährt, dann öffnet sich nämlich ein Tooltipp, wo die Anfangseigenschaften aufgeführt werden.
Das Gleiche gilt übrigens auch für die Agenten, wenn dort auch der Stern durch die Agententypischen Symbole ausgetauscht ist.

[nordstern]

Zum Streitgespräch möchte ich mich nicht äussern. Geschmackssache.
Ich kann mit den Sachen in Rome 2 leben und habe ne Menge Spaß. Aber die neuen Dinge, welche mit Attila kommen, hören sich halt großartig an, auch wenn man noch gar nicht weiß, ob sie wirklich so funktionieren. Wie gesagt, würde ich sie mir fürs Hautspiel wnschen und dafür auch Geld bezahlen.

Aber weshalb ich poste ist halt, @ nordstern, die Boni der Generälle kann man schon im Auswahlmenü sehen, wenn man mit der Maus auf den Stern im Poträt des Generals fährt, dann öffnet sich nämlich ein Tooltipp, wo die Anfangseigenschaften aufgeführt werden.
Das Gleiche gilt übrigens auch für die Agenten, wenn dort auch der Stern durch die Agententypischen Symbole ausgetauscht ist.

Eigentlich ist das hier kein Streit

Aber erst nachdem man den General bestellt hat und nicht schon im Auswahlmenü. Ich muss also im Extremfall sämtliche zur Verfügung stehenden Generäle "ernennen" damit ich den einzigen finde der meinen Truppen was bringt. Eigentlich sollte sich im Generalauswahlbildschirm (ähnlich wie rechts im Fenster die Einheitenstärken der Leibwachenarten) angezeigt werden was dieser "Politiker" kann. Stattdessen wird aber nur sein Bild gezeigt. Aber das sind Kleinigkeiten. Es gibt nur leider viele Kleinigkeiten.

Versteh mich nicht falsch. Ich mag Rome2... es ist ein solides Spiel.. aber mehr auch nicht für mich zumindest. Ich fange immer wieder an und letzlich fehlt mir der Ansporn weiter zu spielen. Das zeigt allein die Tatsache das ich noch nie länger als 100 Runden eine Kampagne gespielt habe, aber bereits 527h Spielzeit aufweisen kann... ok Abwesenheitsbereinigt vermutlich eher 400h. Rechnet man nun 10h/Kampagne an Spielzeit habe ich bisher 40 Kampagnen angefangen und keine über Runde 100 gebracht. Und davon habe ich nur 2 "verloren". Der Grund dafür ist recht einfach: Was soll ich den tun? Militär ist nur solange interessant wie man schwach ist. Politik ist ein Witz und Gebäudeausbau wird genau vorgegeben. Liegt vermutlich aber auch daran das das Spiel auf Eroberung und Rush ausgelegt ist und ich eher defensiv, verwaltend und "gerechtigkeitsliebend" spiele. Ich hab keinen Anreiz daran in Kriegen neue Städte zu erobern, oder Nationen zu unterjochen. Es reicht mir ihre Armeen in die Schranken zu weisen. Mehr als die kulturell zugehörigen Gebiete erober ich ungern.

Wir sollten das aber ggf in den Thread Rome2 verschieben.

Auf jeden Fall bedeutet das für mich das ich weiterhin der Totalwar-Reihe.. und damit auch Attila... treu bleibe, aber SEGA an mir nur noch die Hälfte verdient weil ich Rabattkäufer geworden bin. Ein Spiel das mir diese "Spieltiefe" bietet und diese KI ist mir keine 50EUR wert. Jüngere Generationen oder Späteinsteiger werden das vermutlich nicht verstehen, weil ihr es nicht anders kennt. Aber es gab eine Zeit in der Spiele nicht durch Grafik punkten konnten sondern dies über Atmosphäre, Individualisierung und Spieltiefe oder Story tun mussten. Diese Zeiten sind jedoch vorbei... Grafik sieht man und kann beworben werden. Atmosphäre, Tiefe nicht, Individualisierung kostet nur Entwicklungszeit und KI ist eh der ineffektivste Kostenfresser bei einem Spiel aus kurzfristig-ökonomischer Sicht.

[Filusi]

Ich habe keine Kraft mehr für solche Diskussionen. Zudem bringt es mir auch wenig, ich habe einfach für mich selbst weiterhin viel Spaß am Spiel und weiß halt, dass Rome 2 in vielen Teilen, die für mich auch wichtig sind, um einiges komplexer als die Vorgängertitel ist.
Um die Begleiter und Traits beispielsweise in Rome 1 und Medieval 2 habe ich mich eh nur wenig gekümmert, da sie im späteren Spielverlauf eh nur viel zu viel Micromanagment bedeuteten und man auch ohne sie erfolgreich spielen konnte. Ich kenne aber auch Leute, die gehen da voll auf und machen da so richteges Rollplay draus. Jedem das Seine, sage ich da nur.

Zudem wollte ich dir ja auch nur sagen, dass es mit den besagten Generälen funktioniert und dies eben auch schon im Auswahlbildschirm.
Schaue doch erstmal nach. Ich mach mir doch nicht die Mühe, damit du einfach so weiter, ohne es mal nachzuprüfen bzw. nach zu fragen, einfach behauptest, es wäre nicht so.

Edit:
Hier auch noch ein screen dazu:

[Gaius Octavius]

Ich meinte ja auch nicht, dass das Spiel nicht anspruchsvoll ist! Und ein "Rusher" bin ich auch nicht. Wobei das ja jedem seine Sache ist. Aber einiges ist halt wirklich übertrieben unbalanciert und hat auch nichts mehr mit Herausforderungen zu tun. Man denke an die unmöglichsten Buffs der gegnerischen Einheiten. Natürlich ist es in einem solchen Spiel nicht möglich alles total real darzustellen und das verlangt ja auch keiner. Aber sie hätten schon von Anfang an ein bisschen mehr in die Schlacht-KI investieren können.. Inzwischen geht es ja durch die vielen Patches. Ich hoffe nur das Attila da besser dran ist! Vorfreude ist auf alle Fälle vorhanden aber die Vorbestellung spar ich mir dann doch erstmal

Aber zu viele Spekulationen verderben auch in gewisser weiße den Brei.