[Total War: Atilla] Performance-Fragen

[Homerclon]

Um den allgemein gehaltenen Diskussions-Thread zum Spiel nicht mit 150 Themen zu überfrachten, wäre es gut, wenn ihr stattdessen hier über die Performance diskutiert und fragt.

Zum Einstieg gibts Benchmarks zu Attila von Computerbase.de
Kurz zusammen gefasst was CB festgestellt hat:
Die CPU sollte 4 Kerne besitzen, dies bringt mehr als ein höherer Takt. SMT (HyperThreading bei Intel genannt), bringt keinen(!) Vorteil. Im Gegenteil, kostet sogar 1-3% Leistung.
Wenig überraschend: AMDs CPUs unterliegen den aktuellen Intel CPUs deutlich. Auch der FX-8370 erreicht nicht ganz die Leistung eines Intel Dual-Cores (mit 3,5GHz).

GraKas von NVIDIA liefern aktuell eine etwas bessere Performance in Attila. Aber beide profitieren gleich stark von einer stärkeren CPU.
Ausgenommen in Kombination mit einer FX-CPU (8370), diese bremst eine GeForce (GTX 980) stärker aus, als eine Radeon (R9-290X).

Wer alle Settings aufs Maximum (Extreme-Preset + 16x Anisotrop) setzen will (jedoch ohne MSAA), der braucht mind. eine GTX 780 / 970 bzw. R9-290X.
Eine Leistungsstarke CPU natürlich auch, um die GraKa nicht zu bremsen.
Laut CA ist dieses Preset jedoch für zukünftige Hardware gedacht, also seid nicht enttäuscht wenn es bei euch nicht mit diesen Einstellungen flüssig läuft. (Quelle PCGH)
Die empfohlenen Systemanforderungen sind für das Qualitäty-Preset vorgesehen, für höhere Details sollte man einen schnelleren PC sein Eigentum nennen.

Fürs Quality-Preset (+16x Anisotrop) reicht laut Computerbase.de eine R9-285 oder 280X bzw. GTX 770 / 960.
Vergleichbare ältere GraKas wären: HD 7970 bzw. GTX 670 / 680.

Nach einem Artikel von PCGH (im Artikel sind auch Vergleichsscreenshots zu finden) ist es empfehlenswert die Grafikoptionen selbst anzupassen.
CA hat auch für das Extreme-Preset als Texturfilter nur 4x Anisotrop vorgesehen, und bei Quality gar nur Trilinear. Was schnell in Texturmatsch resultiert. Die Empfehlung von PCGH (und mir): setzt den Texturfilter auf 16x Anistrop.
Bemerkenswert, bzgl. der Presets ist: Extreme und Maximal unterscheiden sich nur in zwei Punkten: Der Texturfiltering, nämlich 4x statt 2x Anisotrop und der Kantenglättung (4x MSAA anstatt MLAA).
Reduziert stattdessen lieber ein paar der anderen Details. Stört euch ein Flimmern, so hilft dagegen MSAA & Vignettierung.
Eine nicht ganz so Leistungsfordernde Alternative zu MSAA ist das hinzufügen von FXAA über SweetFX.

Eine Einschränkung soll es bei der Texturauflösung geben, diese ist abhängig vom verfügbaren Videospeicher (RAM der GraKa) begrenzt.
Steht also die Ultra-Auflösung nicht zur Auswahl bereit, dann braucht ihr eine neue Grafikkarte. Denn den VRAM kann man nicht aufrüsten ohne die GraKa zu ersetzen.


Abschließend nochmal die empfohlenen Systemanforderungen von CA:
CPU: Intel Core i5-2000
RAM: 4 GB RAM
Grafikkarte: NVIDIA GeForce GTX 560 Ti / AMD Radeon HD 5870, 2 GB RAM
Festplatte: 35 GB freier Speicherplatz
Betriebssystem: Windows Vista oder Neuer

Mit den empfohlenen Grafikkarten scheint man eher nicht das Quality-Preset wählen zu können, wenn man die Ergebnisse von ComputerBase betrachtet.

[Killah]

Morgen!
Meine Rundenberechnungszeiten sind relativ lang, ca. 1-1,5 Minuten. Bringt eine Auslagerung auf die SSD-Platte was für die Rundenzeit?
Habe irgendwo gelesen das die Rundenzeit von der CPU abhängig ist!?

Mein System: I5-4670k, 8 GB RAM, GTX 760 MSI OC, WIN 7

[nordstern]

Ich hab mir aus rein rechnerischen Gründen nun auch Attila gekauft.

10 % Händlerrabatt gab es auf die Vorbestellerversion bzw das gesamte Sortiment an Spielen. Da ich später 7,5EUR für den DLC zahlen muss dachte ich es ist keine schlechte Idee weil es einem Rabatt von 30% entspricht ohne Vorbestellerbonus.

Ich habe einen i5-2500, 8Gb Ram und eine GTX 770 mit 2 GB Speicher und unbegrenzter Videospeicher aktiviert (Auslagern an RAM). Und ich muss sagen das ich aus irgendwelchen Gründen (zumindest eigene Schlachten) auf maximalen Dateils spielen kann inkl. AA und Einheitengröße ultra. Allerdings habe ich vorsorglich Grafikfeatures von denen man nicht viel sieht runtergeschraubt (Himmel, Gras und Schatten). Nach den letzten Meldungen habe ich nicht damit gerechnet. Weil ich gepennt habe ist Attila nicht auf der SSD installiert.

Ich werde wenn möglich heute mal meine CPU Auslastung posten wenn ich sie gestet habe während Start, Schlacht und Kampagne.

@Killah:
Teilweise... rundenberechnungen sind CPU-Lastig.. jedoch muss die CPU die Daten irgendwoher bekommen und da greift die SSD. Aber wie stark RUndenberechnungen sich darauf auswirken weis ich nicht. Bei Ladezeiten von Schlachten jedoch dürfte sich die SSD stärker zu tragen kommen. Tatsache ist jedoch auch das bei Civ eine SSD die Rundenzeiten drastisch verkürzt und daher wird eine SSD auf die Rundenzeiten wohl mehr Einfluss haben als ich weis.

[Waro]

Angeblich verbessert sich die Performance von Attila wenn man es aus dem Launcher von Rome 2 heraus startet:
http://www.twcenter.net/forums/showthre ... ment-Guide

Wie diese Verbesserung zu Stande kommt ist bisher unbekannt. Ich könnte mir vorstellen, dass das Auswirkungen auf ein paar Attila-spezifische Grafikeffekte hat die dann wegfallen, es ist aber wohl auch nicht auszuschließen, dass CA hier in irgendeiner Weise fehlerhafte Arbeit abgeliefert hat.

Wollt ihr das mal testen? Mir steht wegen eines Defekts meiner Grafikkarte im Moment leider nur die Intel HD4000 zur Verfügung, damit macht das nur wenig Sinn.

[Ischozar]

Also bei mir läuft der Benchmark-Test gleich - zwischen 30 und 40 FPS, ziemlich konstant. Hab jetzt beide Möglichkeiten getestet.

[Homerclon]

Ich habe einen i5-2500, 8Gb Ram und eine GTX 770 mit 2 GB Speicher und unbegrenzter Videospeicher aktiviert (Auslagern an RAM). Und ich muss sagen das ich aus irgendwelchen Gründen (zumindest eigene Schlachten) auf maximalen Dateils spielen kann inkl. AA und Einheitengröße ultra. Allerdings habe ich vorsorglich Grafikfeatures von denen man nicht viel sieht runtergeschraubt (Himmel, Gras und Schatten). Nach den letzten Meldungen habe ich nicht damit gerechnet.

Die Reduzierung der Schatten sollte einige FPS gebracht haben, so das es nun für AA reichte.
Schatten gehörte in quasi jedem Spiel schon immer zu den großen Leistungsfresser. Umso komplexer die Schatten, umso größer ist der Leistungsbedarf. Ganz extrem ist es bei SSAO, welches auch noch am wenigsten auffällt (speziell bei Strategie-Titel wie Total War, wo man zu 90% weit weg vom Geschehen ist).

[nordstern]

SSAO ist das schlimmern und leichten oder? Wollte ich mal deaktivieren.. irgendwie stört das.

[Visionary]

Angeblich verbessert sich die Performance von Attila wenn man es aus dem Launcher von Rome 2 heraus startet:
http://www.twcenter.net/forums/showthre ... ment-Guide

Wie diese Verbesserung zu Stande kommt ist bisher unbekannt. Ich könnte mir vorstellen, dass das Auswirkungen auf ein paar Attila-spezifische Grafikeffekte hat die dann wegfallen, es ist aber wohl auch nicht auszuschließen, dass CA hier in irgendeiner Weise fehlerhafte Arbeit abgeliefert hat.

Wollt ihr das mal testen? Mir steht wegen eines Defekts meiner Grafikkarte im Moment leider nur die Intel HD4000 zur Verfügung, damit macht das nur wenig Sinn.

Bei mir hat sich auch nichts geändert. FPS sind bei beiden Alternativen gleich..

[Homerclon]

SSAO ist das schlimmern und leichten oder? Wollte ich mal deaktivieren.. irgendwie stört das.

Schlimmern und leichten? Meinst du Schimmern und Leuchten?
Das dürfte eher von Bloom oder HDR kommen. Ersteres neigt stärker dazu, und ist auch weniger realistisch als HDR.
Dafür gibts AFAIK aber keine Option es zu de-/aktivieren. Das wird Teil einer anderen Option sein, komplett darauf verzichtet hat man sicherlich nicht. Das gehört mittlerweile zum Standardrepertoire.

SSAO (von NVIDIA gibts eine eigene Technik, gleichen Zweckes, namens HBAO), Ambient Occlusion, ist die Umgebungsverdeckung (im Spielmenü Umgebungsschatten genannt). Also noch mehr Schatten.
Das macht ein Bild noch realer. In Ecken und Nischen ist immer etwas weniger Licht, kleine Schatten. Das wird mit SSAO dargestellt.
Da es realistisch ist, fällt es aber kaum auf, außer auf Vergleichsbilder oder wenn man genau darauf achtet.

Beispiele: #1, #2, #3

Hier ist auch ein recht guter Artikel darüber, mit einigen Bildern.

[Ghost]

Bei mir hat es im Benchmark auch zu 20% mehr Leistung geführt nur die Schatten auf Leistung und SSAO auszuschalten. Im Schnitt sind es jetzt anstelle von 26FPS, 32.
Das Bild sieht nicht mal schlechter aus, glaube da müsste ich schon sehr genau hinschauen.

[nordstern]

eben... so mach ich das immer. Das was ich sehe auf maximal... alles andere auf mittel. Gerade bei Gras ist das n haufen Rechenkapazität die frei wird... Schatten und Himmel juckt aber auch nicht... sieht man eh nicht bei den Bewegungen ständig. Nur ganz ohne Schatten siehts merkwürdig aus.

Ich mach nochmal nen Benchmark. Komme aber grad nicht dazu.

[Hanno]

Bei mir läuft die Kampagenenkarte flüssig wie selten zu Release bei einem Total War, konstant 60 Fps (mit aktivierten VSync).
Die Benchmark waren auch immer zwischen 40-60, einmal kurz runter auf 30 oder so.
In den Schlachten hab ich auch 50-60, aber auch mal 40 und dann läufts schon nicht mehr ganz rund.

Immer wenn ich nahe ran zoome und dann wieder mit der Kamera höher gehe. Es ist kein richtiges Ruckeln, aber so ein schwerfälliges Verhalten der Bewegungen (Beim routieren der Kamera in den genannten Situationen) mit leichten Stottern.
Ist das bei euch auch?
Fühlt sich so an, als würde ein vielleicht zwei Patches schon reichen das zubeheben..

[Ghost]

https://www.youtube.com/watch?v=qV7gh83 ... YA&index=1

hier sieht man mal ein Einstellungsvergleich von Gamestar auf nem SLI GTX970 System in 1440p... die beanspruchte Performance ist schon gewaltig...

[Homerclon]

Mit den empfohlenen Grafikkarten scheint man eher nicht das Quality-Preset wählen zu können, wenn man die Ergebnisse von ComputerBase betrachtet.

So, dabei kann ich mich nun festlegen. Es reicht wirklich nicht. Die empfohlenen Grafikkarten reichen für das Leistung-Preset, bei FullHD. Evtl. kann man Manuell noch die eine oder andere Option erhöhen.
Und 2GB VRAM (GDDR nicht DDR3!) sollten es wirklich sein, sonst kommt man bei der Texturauflösung nicht über Mittel hinaus, ohne das der Videospeicher überläuft. (Speicher läuft über = FPS fallen stark (wenn "unlimitierter Speicher" aktiv bzw. man sieht nur noch "Platzhalter" Texturen (grauenhaft hässlich)).


Mal Vergleichswerte:
Mit meinem System erreiche ich im Benchmark ~20fps, und die Einstellungen entsprechen etwa dem Leistung-Preset @ FullHD.
In der Eröffnungsschlacht im Prolog (Tutorial) sind es immerhin ~28fps. Und auf der Kampagnenkarte schwankt es, je nach Kartenausschnitt, zwischen 20 und 30fps.

CPU: Intel Core i7-4790K (4x 4,0 GHz, Turbo bis 4,5 GHz)
RAM: 8GB DDR3-2400
GraKa: AMD Radeon HD 6850 1GB VRAM
Die HD 6850 liegt von der Leistung zwischen der GTX 460 und der GTX 470. Modernere Entsprechung: Leicht übertaktete R7-250X (HD 7770) bzw. übertaktete GT 740 mit GDDR5-Speicher.

(Ja, mein System ist unausgewogen, aber mein Mainboard oder CPU hatte sich verabschiedet. Nun warte ich auf den Release der Radeon R300-Reihe)

[Hanno]

Heute kommt ja schon der erste Patch wie ich gelesen habe.
Der soll auch die Performance optimieren.
Wenn ichs richtig verstanden habe soll unteraderem der benötigte VRAM in Schlachten reduziert werden..