[Total War: WARHAMMER] Erste Eindrücke

[Ischozar]

(Napoleon kommt dem schon recht nahe, oder die Addons zu Rome2)

Seh ich ganz ähnlich. Man sieht doch schon in welche Richtung sie Versuche starten. Allein die Mechanik der Hunnen Horde als "Endgegner" oder die neuen "Quest Reihen" im Longbeard DLC oder jetzt im neuen DLC. Alles Anzeichen dafür, dass die TW Reihe versucht in eine neue Richtung hin zu arbeiten - nämlich den Spieler mehr einzubinden.

[Jaegerfeld]

Lustiges Detail am Rande.....

Bei Steam liegt die Total War Reihe gerade ganz weit vorne.
Fast 25 MILLIONEN Menschen haben sich die Teile(lustigerweise am Beliebtesten: EMPIRE ) am Wochenende geholt.
(Die Marketingabteilung macht wohl grad einen Sekt auf)

Verhagelt natürlich die ganze Statistik. Schauen wir mal wie viele es in 2 Wochen sind.

EDIT:
vergleichszahlen:

Attila hat sich bisher grob 750.000 mal verkauft.
Rome 2 1,9 Millionen
Empire 3,1 Millionen

Leider geht die Verkaufsstatistik nicht weit genug zurück um den Impact von Sales (Summersale etc.) zu erkennen.
Bzw. ist mir das jetzt zu mühsam.


Ich schätze mal, dass die mir vorschwebenden Rome 2 1,2 Millionen zu Release und danach die Masse per Sonderangebot der Wahrheit wenigstens nahe kommen.

Faustregel, die ich mal gelernt habe:
Ein PC Spiel verkauft sich die ersten 4 Wochen, danach ist es vorbei mit dem Geld verdienen.(überspitzt gesagt).
Demzufolge ist Attila ein Schritt rückwärts.

[Homerclon]

Man sollte sich halt mal davon lösen, immer von einem TW Markt zu sprechen, der bedient und nicht übersättigt werden darf....

Fakt ist doch, dass die Total War Reihe mit ihrem historischen Kontext einen Nischenmarkt bedient.
Hier wird man nie mehr als einen Blumentopf gewinnen können.

Meine Erachtens geht CA hier den richtigen Weg, man versucht einen neuen Markt zu erobern (Den der GW Fans).
Hier interessieren ehrlich gesagt die Bedenken eines Nordstern & Co. wenig bis gar nicht.
Die in den Foren vertretenen Hardcorefans der TW Reihe kann man an wenigen Händen abzählen (100? 200? 1.000? 10.000?)
Selbst bei Rome2 sind sie ja in der absoluten Minderheit, bestimmt 90%(99,9?) der Spieler nehmen am Internetgeschehen gar nicht Teil, oder nur als passive Masse.

Wenn der Produktmanager bei CA also seinen Job ernst nimmt, so betrachtet er die Käufer der Warhammer Reihe.
Hier geht das Potential in die Millionen - nicht wenige Hunderttausend.

Somit tut er gut daran genau diese Klientel glücklich zu machen.

Wenn man versucht, irgendwie ein Medieval3 - Warhammer zu bauen und auf die Hardcoregamer schielt, wird man scheitern.
Dann trägt sich nicht mal die Lizenz. Die Hardcore Gamer bezahlen nicht mal den Trailer.

Conclusion:
Ich sage nicht: Macht ein Casual TW.

ABER:

Als Warhammer Fan habe ich ganz klare Erwartungen an das Spiel.
Und dazu zählt weniger ein EUIV Diplomatieteil oder eine TW:History Kompatibilität.

Ich erwarte eine geile Schlachtenmechanik im Warhammer Stil. Dazu noch Fluff, Fluff, Fluff.
Vor allem aber Dramatik.
(Napoleon kommt dem schon recht nahe, oder die Addons zu Rome2)

Ich denke mal die Masse der WH Fans da draußen sieht das ähnlich.

Da muss ich Jaegerfeld recht geben.
Ein TW nur mit Warhammer Einheiten und Namen dürfte keinen Warhammer-Fan hinter dem Ofen hervor locken (auch wenn ich Warhammer kaum kenne und die WH-Fans daher schlecht bis gar nicht Einschätzen kann).
Es muss Anpassungen gemacht werden, damit es die Warhammer-Fans anspricht. Ansonsten hätte CA/SEGA keine Warhammer-Lizenz kaufen brauchen sondern hätten ein eigenes Fantasy-Universum erschaffen können.

Aber bestimmte Bestandteile von TW müssen auch erhalten bleiben, damit es auch ein Total War bleibt, und nicht nur ein Warhammer-Strategie-Spiel wird das den TotalWar-Schriftzug trägt.
Die Kreativen Köpfe bei CA und Games Workshop werden sich aber schon vorher Gedanken gemacht haben, wie sie beides Verbinden können. Es soll schließlich ein Erfolg werden, und sie sich sich dessen ja auch so sicher das sie gleich eine Trilogie angekündigt haben.

Ein TW-Fan der nicht auch gleichzeitig Warhammer-Fan ist, sollte seine Erwartungen an TWW herunter schrauben und lieber aufs nächste historische TW warten.
Man sollte TWW erst mal nicht als TW ansehen, sondern als eine neue Spielreihe die TW ähnlich ist. So kann man vielleicht auch als TW-Fan noch Positiv überrascht werden.

[Jaegerfeld]

Nachtrag:

EDIT:
vergleichszahlen:

Attila hat sich bisher grob 750.000 mal verkauft.
Rome 2 1,9 Millionen
Empire 3,1 Millionen

Leider geht die Verkaufsstatistik nicht weit genug zurück um den Impact von Sales (Summersale etc.) zu erkennen.
Bzw. ist mir das jetzt zu mühsam.


Ich schätze mal, dass die mir vorschwebenden Rome 2 1,2 Millionen zu Release und danach die Masse per Sonderangebot der Wahrheit wenigstens nahe kommen.

Faustregel, die ich mal gelernt habe:
Ein PC Spiel verkauft sich die ersten 4 Wochen, danach ist es vorbei mit dem Geld verdienen.(überspitzt gesagt).
Demzufolge ist Attila ein Schritt rückwärts.

[Fanatic-]

@Homerclon
Ein eigenes Fantasy Universum erschaffen?^^ Sowas dauert Jahre. Warhammer und Herr der Ringe sind jetzt keine besonders große Welten und dennoch nehmen sie viel Zeit in Anspruch, egal ob Buch oder Game etc.
Deswegen, ja. Müssen sie aus den Vorlagen es so nah wie möglich den jeweiligen Fans bringen.

[Homerclon]

@Homerclon
Ein eigenes Fantasy Universum erschaffen?^^ Sowas dauert Jahre. Warhammer und Herr der Ringe sind jetzt keine besonders große Welten und dennoch nehmen sie viel Zeit in Anspruch, egal ob Buch oder Game etc.
Deswegen, ja. Müssen sie aus den Vorlagen es so nah wie möglich den jeweiligen Fans bringen.

Wer sagte denn das es ein bis ins kleinste Detail ausgearbeitetes Universum sein muss?
Es gibt unzählige Spiele-Universen, und jedes davon begann bei Null. Jedes 08/15-Casual-Spiel hat ein eigenes Universum erschaffen.
Auch Mods gibt es die ein eigenes Universum haben.

Wenn es so aufwändig und langwierig wäre wie du meinst / behauptest, dann würde es nur eine sehr überschaubare Anzahl an Spiele-Universen geben.
Aber es gibt so viele, das man sie gar nicht alle in einem Foren-Beitrag unterkriegen würde.

[Fanatic-]

Ja genau das ist das Problem. Wie du selber schon sagst-> 08/15. 99% davon kannst in die Tonne treten.
Auf Anhieb fallen mir nur The Elder Scrolls, The WItcher, HdR und Warhammer ein die was taugen.
Und von allen vieren taugt keines so wie Warhammer für ein Total War Game:))

[nordstern]

Jup... Jaegerfeld.. das hatten wir zu Release von Rome2 glaub schonmal die Rechnung.
Es heißt nicht das das Spiel 4 Wochen nach Release keinen Gewinn mehr bringt. Das Spiel wird ja mehrere Monate zu dem Preis angeboten. Sondern vielmehr ist das eine von Publishern gesetzte Zeitgrenze. Sie müssen ein Spiel finanziell bewerten. Und dabei interessiert es sie nicht, ob sich das Spiel binnen 3 Jahren 100Mio. mal verkauft oder bis zum Preisnachlass 20Mio. mal sondern lediglich was in den ersten 3-5 Wochen nach Release passiert. Deswegen hat CA auch die Vorbestellerboni für sich entdeckt um die Zahl der Erstkäufer zu erhöhen. Der Publisher trifft in diesen Wochen quasi die Entscheidung ob sie einen Nachfolger finanzieren und in welchem Umfang.


Ein Verkaufsrythmus von: Historisch - Warhammer -Historisch - Warhammer stelle ich gerne in zweifel. Zum einen würde das die historisch-Fans die auf ein Medieval3, Empire2, etc warten ziemlich verärgern, weil die Zeit zwischen zwei Basisspielen sich mal grundlegend von 2-2,5 auf 4-5Jahre verlängern würde. (Seit ehrlich, was würdet ihr denken wenn Medieval3 durch Warhammer erst in 3 Jahren released werden würde? Oder ein Empire2 sogar erst in 7-8 Jahren? Da wächst die Fangemeinde zu schnell aus dem Spielealter raus)Also werden sie "gezwungen" sein weiterhin die historischen Teile alle 2-2,5 Jahre zu releasen. 4-5 Jahre ist einfach ein zu großer Zeithorizont. Man muss ja neben dem willen der Fans auch die Serie selbst und den Hype beachten. 4-5Jahre vor einem anderen historischen Titel müsste man was Werbetrommel, Fanbindung, etc einen ganz anderen Aufwand betreiben als das bisher getan wurde.
Zeitgleich werden sie vermutlich für Warhammer auch einen ähnlichen Horizont fahren, außer sie bauen das aufeinander direkt auf durch Standaloneaddons.
Aber um ehrlich zu sein, mir viele keine Kampagne ein in Medieval3 das einen Standalone rechtfertigen würde. Kreuzzüge, Reconquista, Dreißigjähriger Krieg, Berberkriege (Entstehung der Panzerreiter), 100jähriger Krieg, Deutscher Orden, etc. Das sind alles regionale Konflikte die nicht das Potenzial eines Attila oder Napoleon haben. Dafür aber eher ins Minikampagnenschema wie Hanniball fpr den Toren, Caesar in Gallien, der letzte Römer, Fall of the Samurai, etc passen würde. In Shogun2 gab es ja auch kein Standalone. Damit hätte CA das Standaloneteam frei.. zumindest bis kurz vor Empire2 wenn es als nächstes kommt. Das dürfte nach vergangenen Releasen etwa in 4 Jahre releasen. Das Standalone-Team währe also 3-4 Jahre frei.. das reicht für eine auf einem basisspiel und 2 Standalones basierenden Triologie.. erstrecht wenn Medieval3 in der Mache ist, weil die sich da einiges werden abschauen können an den Mechaniken.

Klar es ist möglich das es ein drittes Team gibt. Wenn aber gesagt wird, das ein zweites Team am Historien arbeitet, schließt das ein bereits existierendes zweites Team quasi aus. Außer die Formulierung ist unsauber gewählt, was ich aber nicht glaube. Es ist ja bekannt das zwei Teams an den TWs arbeiteten bisher. Aber das ist eh eher nebensache.

Und ich würde es begrüßen wenn meine Vorschläge und Beispiele (EUIV) um es Lesen verständlicher zu machen was ich meine, nicht über Seiten hinweg als negativer Kommentar von 1-2 Leuten immer wiederholt werden. Und mir zu unterstellen ich wollte eine EUIV-Diplo.. das stimmt so nämlich garnicht. Das war eher als innenpolitische Anregung für die Atmosphäre und Dramatik im Spiel gemeint weil die aktelle Umsetzung damit ziemliche Probleme hätte. Das muss wirklich nicht sein und es besteht auch keinerlei Anlass dazu. Normal würde ich sagen, ich stehe über sowas, aber in letzter Zeit hat die Zahl der Leute die mich über Steam anschreiben und meinen das ich im Forum ein paar "Feinde" hätte die nur auf Formulierungsschwächen meinerseits warten ziemlich zugenommen. Es muss doch nicht sein, das in jedem Prerelease-Teil eines neuen TW sowas angefangen wird selbst wenn etliche Poster meine Fragen/bedenken als berechtigt einstufen und selbst wenn ich nur "selten" im vergleich zu früher was poste. Wenn man was dagegen hat, kann man das gerne posten, aber nicht über Seiten hinweg wieder auftauen... das ist schon fast Rufmord wie das rüberkommt. Und ihr könnt sagen was ihr wollt, aber die Kritik/Befürchtungen Prerelease meinerseits haben sich später zu 80% als wahr erweisen.

[Ischozar]

Und ihr könnt sagen was ihr wollt, aber die Kritik/Befürchtungen Prerelease meinerseits haben sich später zu 80% als wahr erweisen.

Schön das Selbstwahrnehmung und die Meinung Anderer nie gleich sein müssen Du hast deine Meinung und du formulierst sie oft wie die eine Wahrheit - das geht mir gegen den Strich und dagegen sag ich etwas. Manchmal eben auch mit der ein oder anderen Spitze. Würdest du einfach mal etwas runter fahren oder deine Kritik etwas spezifizieren und sachlicher halten, würde es das Problem nicht geben. Und Rufmord ist das hier mit Sicherheit nicht...sonder ne ganz normale Diskussion.

Es heißt nicht das das Spiel 4 Wochen nach Release keinen Gewinn mehr bringt.

Das hat er auch nicht gesagt. Zumal der Zusatz "überspitzt gesagt" dabei steht.

Ein Verkaufsrythmus von: Historisch - Warhammer -Historisch - Warhammer stelle ich gerne in zweifel. Zum einen würde das die historisch-Fans die auf ein Medieval3, Empire2, etc warten ziemlich verärgern, weil die Zeit zwischen zwei Basisspielen sich mal grundlegend von 2-2,5 auf 4-5Jahre verlängern würde. (Seit ehrlich, was würdet ihr denken wenn Medieval3 durch Warhammer erst in 3 Jahren released werden würde?

Ich versteh deine Rechnung hier nicht. Wieso denn 3 Jahre? Sollte sich TW:Warhammer gut verkaufen ist es doch durchaus möglich, das mehr Ressourcen dafür locker gemacht werden als für die Historischen Teil. Von daher gäbe es absolut kein Problem zwei-drei Titel gleichzeitig zu entwickeln. Nur weil der Erscheinungsduktus zur Zeit so ist wie er ist, heißt doch das nicht das er sich nicht ändern kann? Es zeichnet sich doch ganz klar eine Weiterentwicklung der Reihe ab - allein der Wechsel in ein so bekanntes Franchise lässt jegliche Prognose zu, wie es mit der Reihe weiter geht.

[Homerclon]

Ja genau das ist das Problem. Wie du selber schon sagst-> 08/15. 99% davon kannst in die Tonne treten.
Auf Anhieb fallen mir nur The Elder Scrolls, The WItcher, HdR und Warhammer ein die was taugen.
Und von allen vieren taugt keines so wie Warhammer für ein Total War Game:))

Witcher und HdR basieren aber auf Bücher, die wurden erst (viel) später für Spiele verwendet.

Es gibt noch ein paar Mehr die was Taugen, auch ohne es bzgl. Komplexität mit HdR, Witcher oder Warhammer aufnehmen zu können.
Spielst du denn noch etwas anderes, außer Titel die auf diese Universen basieren (Titel mit historischem Hintergrund ausgenommen)?

Ein Verkaufsrythmus von: Historisch - Warhammer -Historisch - Warhammer stelle ich gerne in zweifel. Zum einen würde das die historisch-Fans die auf ein Medieval3, Empire2, etc warten ziemlich verärgern, weil die Zeit zwischen zwei Basisspielen sich mal grundlegend von 2-2,5 auf 4-5Jahre verlängern würde.

Historisch und Warhammer kommen also beinahe Zeitgleich, um dann zwei TW-Spiele nebeneinander auf dem Markt zu haben? Warum sollte SEGA sich selbst Konkurrenz machen?

Wenn alle 1,5-2 Jahre ein TW kommt, wären es 3-4 Jahre zwischen jedem Historischen.
Das ist auch noch eine übliche Zeit zwischen zwei Spielen eines großes Studios. Noch schnellerer Release-Zyklus würde die Qualität zu stark beeinträchtigen (du kennst bestimmt auch Spielreihen die jährlich releasen und mit der Zeit stark an Qualität verlieren bzw. nur sehr wenig neues bieten aber dennoch vollen Preis verlangen), oder würde ein weiteres Team nötig machen.

Achja dein Argument das die Spieler "rauswachsen": Was interessiert das SEGA? Es kommen auch welche nach.

[Jaegerfeld]

Warhammer und Wh40k sind mit die am besten beschriebenen Universen auf dem Markt.
Vielleicht nur noch durch SW zu toppen.

@Nordstern:
Ein Tipp: du produzierst Textwüsten. Dadurch entsteht Unverständnis oder einfach nur Langeweile.

Gut gemeinter Vorschlag:
einfach mal nach tl;dr googeln

Edit:das mit den 4 Wochen meinte ich aus Investoren Sicht (Die einzige Sicht, die zählt)
Wer professionell in der Softwareentwicklung tätig ist, wird mir hier wahrscheinlich zustimmen.

[Darthan]

Ich glaube für Nordstern steht Publisher für Investor akak der Geldgeber.

Warhammer (gerade 40k) und Star Wars sind halt durch die schiere Masse an möglicher Literatur und anderer Medien sehr großflächig ausgearbeitet. Andere SF Universen, die auch gut ausgearbeitet sind, sind wahrscheinlich noch Start Trek und evtl Honor Harrington, dort erfährt mann sehr viel neben den Hauptschauplätzen, die meisten anderen Bücher die ich gelesen habe, umreißen, dass befindliche Universum meist nur und konzentrieren sich auf die relevanten Details.

Im Fantasybereich richtet sich eigentlich sogut wie alles nach den von Tolkien gelegten Grundlagen, was Rassen, Konflikte und Merkmale angeht.

Warhammer hat in seinem Genre aber wahrscheinlich die meisten potentiellen Interessierten und passt vom Maßstab, der Schlachten wohl auch gut ins Total War "Schema"

[Jaegerfeld]

Publisher != Investor

[Fanatic-]

@Homerclon
Ich zocke viele Strategie Games, AoE, Cossacks, Civilisation etc.
Aber RPG's, bei denen erwarte ich schon eine Storry und eine Welt mit Tiefgang. Und an die 4 oben genanten kommt nichts ran. (Warhammer hat auch viele Bücher.)
Warhammer an sich hat viele Völker, nur leider sind die Völker unter sich nicht sehr vielfälltig. (Außer die Einheitenvielfallt). Dafür ist es perfekt zum rummetzeln:)
Dazu bietet Warhammer nicht nur Massenschlachten sondern auch ein gewises RPG-Flair, mit den kleinen Quests und Helden usw.

@Darthan
Ja da hast du recht. Auch Warhammer richtet sich danach. Lediglich das Chaos Lizardmen und die Vampirfraktion sind neu und die bösen Elfen/Zwerge.
(Wäre zu schön das da mal was ganz neues aus der Richtung kommt und Herr der Ringe, Warhammer etc. in den Schatten stellt.


Zur Releasdisskusion. Vermutlich werden sie das eine im ersten Quartal und das andere im letzten Quartal des Jahres veröffentlichen.
Oder jedes Jahr ein Game. Historisch/Fantasy.

Egal wie sies machen. Ich denke nicht das eine der Fangemeinden zu kurz kommen wird. Im Gegenteil kommt immer mehr Fortschritt und mit den DLC''s und kleinen Nebenkampagnen mehr Vielfallt ins Spiel.
Im großen und ganzen, trotz aller Kritik wird TW von Teil zu Teil besser.
Gleich am ersten Tag als Rome 2 rauskamm, hab ich mit Sparta losgelegt und ich war so begeistert, dass mir die ganzen Bugs erst aufgefallen sind, als ich diverse Foren und Let's Play'S durchgeblättert habe.

[nordstern]

Publisher sind keine Investoren... nehmen diese Rolle aber durchaus ein. Sie sind u.a. ja die Geldgeber für die Entwickler und sie entscheiden ob sie das Geld für einen Titel bereit stellen oder nicht bzw es vermarkten wollen. Zwar sind Publisher im Grunde der Verwaltungsapperat der Entwickler inkl. Werbe, Finanz, Verkauf und Logistikabsteilung. Aber sie nehmen als Geldgeber eben auch die Rolle des Investors ein.

@Homerclon:
Ja.. rauswachsen ist ein Problem von SEGA. TotalWar ist eine Marke die sich verkauft. Man muss sie auf dem Markt bekannt machen. Wenn man das aber jedesmal neu machen muss weil die "alten" Spieler nicht mehr spielen ist das sehrviel teurer Werbetechnisch als wenn man auf ein bestehendes Image/Marke zurückgreifen kann. Das währe wie CocaCola für 50 Jahre vom Markt zu nehmen und dann neu einzuführen. Keiner würde es mehr kennen und die aktuell wertvollste Marke der Welt währe wertlos und müsste neu aufgebaut werden. Die Marke ist das wichtigste im Verkauf. Deswegen hat SEGA vermutlich auch den Namen von Medieval2:TW in TW:Rome2, etc umgewandelt... damit die TW-Marke im Fordergrund steht.
Ja ich denke auch sie werden min. 2 Teams haben die jedes Jahr einen neuen Teil rausbringen werden in etwa. Die Frage ist nur was passiert aus Standaloneaddons? Dafür bräuchten sie einen weiteren Releasezeitraum und ein drittes Team.

@Ischozar: dann bleib du auch sachlich. Ich bin für mich gesehen sachlich... wenn du das anders siehst sehen wir das halt anders. Daran lässt sich nichts ändern. Wenn ich emotional schreibe merkst du das schon