Drama - Reunion - Unheilige Krieger

[Pastete]

Außer Söldner kann dir diese Frage keiner beantworten.
Klär das daher bitte mit Söldner per PN, das gehört nicht hier in den Smalltalk.
Sobald dir seine Position klar ist, kannst du hier sie wiedergeben oder darauf aufbauend Vorschläge machen.

Ach ja: Wenn er kein Garnisonsverbot haben will, soll er das begründen. Er kann seine Zustimmung nicht von einer anderen Regel abhängig machen, es sei denn, er stellt einen regeltechnischen Zusammenhang zwischen Heiligen Kriegen und Garnisonen her.

[Fortinbras]

Klär das daher bitte mit Söldner per PN, das gehört nicht hier in den Smalltalk.
Sobald dir seine Position klar ist, kannst du hier sie wiedergeben oder darauf aufbauend Vorschläge machen.

Ich würde ihm jetzt nicht das recht absprechen, sich hier dazu zu äußern. Aber mir ist es eigentlich egal an welcher Stelle er das erklärt. Hauptsache das kommt hier zum Abschluss.

[Pastete]

Ich sprech ihm nicht das Recht ab, ich finde nur du solltest mit ihm das per PN besprechen.

[Söldner]

Ich fordere für die Kreuzzüge und die Djhads:
Es dürfen keine keine Fraktionen ausser die Zielnation und Armeen welche eine DIREKTE Gefahr für den Heiligen krieg(HK) darstellt angegriffen werden
Aus Garnisionstausch gewonnene Einheiten dürfen nicht einem HK angeschlossen werden (auch rückwirkend)
Einmal eine HK angeschlossene Armee darf nicht mehr daraus entfernt werden es sei denn denn durch Eroberung der Zielregion
Djahds sind expizit in der Defensive möglich (siehe Historische Gegebenheiten)(auch wenn in diesem Fall nicht so gebraucht)
Bei heiligen Kriegen hat mindestens die Hälfte der Armee aus regulären Truppen zu bestehen, diese dürfen nicht gebraucht werden um andre Armeen zu "impfen"


BTW ich habe durch den unzulässigen Djhadzug nicht 4FS vernichtet, wennschon war es nur einer, dies jedoch mit saftigen Verlusten alos keine richtige Cheatarmee
Wegen zukünftigem Garnisionen tauschen - bin dafür dies zu begrenzen allerdings unter bedingung dass das mit dem heiligen Krieg auch umfassend geregelt wird.

Gruss Söldner

[John Doe]

Und wenn Byzanz sich auf einmal doch gegen uns wendet sind unsere Armeen alle bereits im Kreuzzug und können nicht zurückgezogen werden, praktisch.

Außerdem sollte, wenn Jihads auch in der Defensive gelten, dasselbe für Kreuzzüge gelten.

Wenn die Regel auch rückwirkend gilt, was stellst du dir dann für eine Lösung vor? Wiederholen?

[Söldner]

Der Unterschied zwischen Kreuzzug und Djhad is ja die ganz andere Verteilung der Fraktionszahl
Man kann ja mit adminrechten auch im nachhinein abändern
Also greift ihr Byzanz einfach präventiv an, weil es sich ja gegen euch wenden KÖNNTE???

[John Doe]

Nein, ich greif Byzanz nicht an, es geht mir nur darum dass Byzanz gefahrlos angreifen könnte, sobald genug Armeen mit dem Kreuzzug beschäftigt sind.

[Pastete]

Erstens: Was nicht angeht, ist, eine Erpressung zu erwirken, wonach andere Forderungen, die kaum etwas damit zu tun haben, deshalb durchgesetzt werden.
Wenn du keine valide Begründung für deinen Einspruch gegen die Garnisonsregel vorweisen kannst, sondern gar Zustimmung bekundest, sie aber von einer Bedingung abhängig machst, die mit ihr nix zu tun hat, dann ist dein Einspruch nichtig und das Verbot tritt nach einer Abstimmung in Kraft.

Zweitens: Weder du noch sonst jemand wird eine Regel mit rückwirkendem Verbot bekommen. Das ist endgültig.

Drittens: Es dürfen keine Fraktionen dritter angegriffen werden, außer sie sind mit der Fraktion koaliert. Das war schon in Runde 0 mit den päpstlichen Truppen bei Akkon der Fall (dein Ziel war Mailand, vergessen?), das wäre auch bei einem byzantinischen Angriff auf uns der Fall.
Wieder also mal kommst du mit einer Forderung, die erstens auf deine Bedürfnisse maßgeschneidert ist, zweitens von dir bereits gebrochen wurde, drittens deiner eigenen Logik widerspricht (auch für Kreuzzüge gegen Orthodoxe gibt es mehr als nur ein Präzedent). Ich vermute mal, dass deine Forderung bezüglich des Nichtverlassens des Kreuzzuges hiermit verwandt ist, da Byzanz sich dann sicher sein könnte, keine Gegner mehr zu haben.

Viertens: Gerade du hast bei deinem heiligen Krieg so viele zweifelhafte Züge gemacht, dass du mal die Luft anhalten sollst.
Im Übrigen habe ich bereits eine Armee, die zu 95% aus heiligen Truppen besteht.
Ich sehe keinen Spielraum für eine Regel, die Kreuzzüge und Djihads für diese beiden hier weiter reglementiert, als es die bisherige bereits tut. Dafür ist der Verlauf längst schon zu fortgeschritten und es lag in allein deiner Verantwortung, Klärung zu erwirken, bevor du den Djihad ausgerufen hast.

Fünftens: Nein, Kreuzzüge/Djihads waren und werden nur für die Abstandsüberwindung gedacht sein, und nicht für unfaire Vorteile auf 'nen Millimeter Abstand.
Vorausgesetzt, dass es eine Mehrheit dafür gibt (wovon ich stark ausgehe), werden heilige Kriege zusätzlich vorher mit einer Vorwarnzeit versehen.

Sechstens: Dreieinhalb FS, die du durch deinen Überraschungseffekt mit dem Djihad schreddern konntest. Lern rechnen. Du hattest auch die Flotten und die mailänder Armee in einer operativen Einkreisung, die erst durch den Djihad Sinn ergab und nicht eher.

TL;DR: Ich kanns ja verstehen, dass man durch neue Regelungen Nachteile befürchtet. Was an meiner Geduld reizt, ist, dass man sich dadurch auf solche Weise Vorteile erschleichen will.

[Fortinbras]

Hier mein Vorschlag:
Ihr regelt das alles per Skype oder PN. Macht einfach was ihr wollt in diesem Krieg: Impft, Tauscht, egal. Ich allerdings habe keine Lust irgendwann mal Opfer von solchen Aktionen zu sein.

[Pastete]

Du hast deinen Beitrag völlig editiert:
Nein, persönlichen Kontakt werde ich mit Söldner nicht haben. Nicht im Skype, nicht per PN.

[Pastete]

@Horgan: Den gesperrten Thread archiviere ich mal jetzt schon. Den Garnisonsthread auch und ersetze ihn durch eine neue Umfrage.

[Derc]

Jepp, wird Zeit für 'nen Abschluss des Ganzen.

Wenn keine einvernehmliche Lösung gefunden werden kann (was wohl der Fall ist), dann wird einfach rigoros bei 0 angefangen.
Schade um die verlorenen Armeen für Pastete (ich lasse mich dabei mal selbst völlig außer acht), aber auch schade für Söldner, dass Pastete sich eine Ersatzarmee zusammengezogen hat. Herrjemine. Wie lange soll sich das noch so weiterdrehen?

Man kann es jetzt bei der Garnisonenregeln halten und Söldner soll wenn er will einmal 3 Regionen hin und hertauschen dürfen. Wenn er nicht will auch gut.
Krz und Jihad gehen ganz simpel weiter, ungeachtet von dem was war.
Und alles andere was jetzt hier nicht genannt wurde: auch gut, egal, Vergangenheit, weg damit.

Wenn jemandem das nicht gefällt, dann gilt:


Gut so?
Das ist kein Machtspruch von mir, sondern nur ein Vorschlag. Einer der jetzt realistisch auf dem Tisch liegt.

[Fortinbras]

Du hast deinen Beitrag völlig editiert:

War keine Absicht.

[John Doe]

Ich für meinen Teil akzeptiere Dercs Machtspruch, damit dürfte die Sache erledigt sein.

[Fortinbras]

Noch was. Es gibt zwei Arten von problematischen Aktionen:

-regelwidrig und
-legal, aber bescheuert

Bescheuert wäre zb Armeen durch Garnisonstausch aufstellen, selbst wenn derzeit legal. Bescheuert auch: D oder K-Armee in Feindesland ziehen, verlassen und dann ohne Bewegungsbeschränkung den Rundumschlag durchführen. Bescheuert meinetwegen auch meine eigene Aktion: Djihad durch künstlich herbeigeführte Rebellion der Zielstadt beenden.

Ich wäre dafür, dass solche bescheuerten Aktionen, bei denen schon der gesunde Menschenverstand sagt, dass das nicht ok ist, rückgängig gemacht werden können. Wenn jemand Opfer einer solchen Aktion ist, sollte eine Zugwiederholung möglich sein. Dazu können einfach neutrale Spieler mit Mehrheit entscheiden. Diese Entscheidung ist dann ohne Diskussion hinzunehmen.