Reunion - Diskussions- und Beschwerdethread.
Moderatoren: MP - Hotseat Gremium, MP - Hotseat Support, Moderatoren
- Fortinbras
- Praefectus Fabrum
- Beiträge: 4878
- Registriert: 5. Dezember 2010 20:38
- Wohnort: Kehl am Rhein
Re: Reunion - Diskussions- und Beschwerdethread.
Ok, also patete ich fasse deine Position zusammen: nicht die Schiedsrichter haben das Recht über den Fraktionentausch zu entscheiden, sondern pastete. Das war mir nicht bewusst. Steht das irgendwo?
Ich schließe das aus der Tatsache, dass du ein verbot einführen willst, dass durch die Regeln nicht festgelegt ist. Du sagst zwar, dass die Spielerschaft entscheiden soll, befragst sie aber nicht.
Über deine Auffassung zu dem Vorgehen insgesamt sollte fairerweise Klarheit bestehen. Das sollte man dann halt festhalten:
Bei strittigen Fragen entscheiden die Schiedsrichter. Pastete kann jedoch Veto einlegen und selbst entscheiden .
Ich schließe das aus der Tatsache, dass du ein verbot einführen willst, dass durch die Regeln nicht festgelegt ist. Du sagst zwar, dass die Spielerschaft entscheiden soll, befragst sie aber nicht.
Über deine Auffassung zu dem Vorgehen insgesamt sollte fairerweise Klarheit bestehen. Das sollte man dann halt festhalten:
Bei strittigen Fragen entscheiden die Schiedsrichter. Pastete kann jedoch Veto einlegen und selbst entscheiden .
Re: Reunion - Diskussions- und Beschwerdethread.
Ok forinbras, ich fasse deine Position mal zusammen: Wenn forinbras keine Argumente hat, dichtet er halt anderen einfach was an. Scheiß auf Argumente,scheiß auf Sachverhalt, forinbras entscheidet, was gut und wahr ist.
Mir auch nicht, und außer bei dir nirgends.
Fortinbras hat geschrieben:Ok, also patete ich fasse deine Position zusammen: nicht die Schiedsrichter haben das Recht über den Fraktionentausch zu entscheiden, sondern pastete. Das war mir nicht bewusst. Steht das irgendwo?
Mir auch nicht, und außer bei dir nirgends.
αἰεν ἀριστευειν και ὑπειροχον ἐμμεναι ἀλλων
Homer - Ilias
- Fortinbras
- Praefectus Fabrum
- Beiträge: 4878
- Registriert: 5. Dezember 2010 20:38
- Wohnort: Kehl am Rhein
Re: Reunion - Diskussions- und Beschwerdethread.
Ne ich beuge mich der Mehrheit. Im Gegensatz zu dir. Woraus schließt du, dass ich auf Argumente scheisse? Könnte ich genauso von dir behaupten. Du stellst deine Meinung immer über alles und wertest andere andauernd ab, indem du fehlende Sachlichkeit, fehlende logik und den fehlenden kategorischen Imperativ unterstellst. Setze dich einfach mit den Argumenten auseinander ohne diese ständigen Abwertungen.
Du kannst jetzt natürlich ne umfrage dazu erstellen. Problem dabei ist, dass die Fragen: soll es Söldner erlaubt sein, mit kanni zu tauschen?
Oder
Soll es Söldner verboten werden mit kanni zu tauschen?
Zu unterschiedlichen Abstimmungsergebnissen führen können.
Die Frage: ist das Gremium in dieser Frage zuständig? Brächte dann evtl wieder ein anderes Ergebnis.
Du kannst jetzt natürlich ne umfrage dazu erstellen. Problem dabei ist, dass die Fragen: soll es Söldner erlaubt sein, mit kanni zu tauschen?
Oder
Soll es Söldner verboten werden mit kanni zu tauschen?
Zu unterschiedlichen Abstimmungsergebnissen führen können.
Die Frage: ist das Gremium in dieser Frage zuständig? Brächte dann evtl wieder ein anderes Ergebnis.
Re: Reunion - Diskussions- und Beschwerdethread.
Fudi, würde ich mich über irgendjemanden stellen, würde ich wie du Argumente einfach wegwischen, statt auf sie in Überlänge einzugehen und geduldig sie zu wiederholen. Woraus ich schließe, dass du auf Argumente scheißt? Weil du eine ziemlich überschaubare Aufgabe hast: 1: Nachzuweisen, dass Fraktionen verhökerbarer Besitz eines Spielers sind, 2: mal erklären, wie du darauf kommst, dass diese Entscheidung den Schiedsrichtern und einem Gremium zufallen, deren Mitglieder du bestimmst, dessen Gegner (Franky) du aus deinem Entscheidungsprozess schlicht rauslässt, und dessen Machtfülle du nach deinem Belieben definierst. Du versuchst das nicht einmal.
Die Frage ist wie gesagt nicht, ob Söldner mit kanni tauschen kann, sondern ob Fraktionen verhökerbarer Besitz sind, ohne dass Mitspieler ein Mitspracherecht haben, was ziemlich genau deine Auffassung ist.
Nun kam ich ja mit umfassender Begründung, warum das aus meiner Sicht nicht so sei, aber Gott verhüte, dass du darauf eingehen musst. Das wäre bekanntlich die Diktatur des Kekses und das Ende der Welt.
Ich habe ziemlichen Bock, bei meinem nächsten Zug alle meine Familienmitglieder auf Schiffe zu stellen und sie zu versenken, denn meine Fraktion gehört ja offensichtlich mir und keiner darf mir als Spieler verbieten, sie den Rebellen zu übergeben. Komm du ja nicht auf die Idee dagegenzuargumentieren. Wäre ganz schlimm!
Die Frage ist wie gesagt nicht, ob Söldner mit kanni tauschen kann, sondern ob Fraktionen verhökerbarer Besitz sind, ohne dass Mitspieler ein Mitspracherecht haben, was ziemlich genau deine Auffassung ist.
Nun kam ich ja mit umfassender Begründung, warum das aus meiner Sicht nicht so sei, aber Gott verhüte, dass du darauf eingehen musst. Das wäre bekanntlich die Diktatur des Kekses und das Ende der Welt.
Ich habe ziemlichen Bock, bei meinem nächsten Zug alle meine Familienmitglieder auf Schiffe zu stellen und sie zu versenken, denn meine Fraktion gehört ja offensichtlich mir und keiner darf mir als Spieler verbieten, sie den Rebellen zu übergeben. Komm du ja nicht auf die Idee dagegenzuargumentieren. Wäre ganz schlimm!
αἰεν ἀριστευειν και ὑπειροχον ἐμμεναι ἀλλων
Homer - Ilias
Re: Reunion - Diskussions- und Beschwerdethread.
Auslöschen von Fraktionen ist aber verboten.
"Wenn die Wissenschaft ihren Kreis durchlaufen hat, so gelangt sie natürlicher Weise zu dem Punkte eines bescheidenen Mißtrauens, und sagt, unwillig über sich selbst: Wie viele Dinge gibt es doch, die ich nicht einsehe." -Immanuel Kant (1724-1804), dt. Philosoph
Re: Reunion - Diskussions- und Beschwerdethread.
Sie existiert aber in unseren Herzen weiter.
αἰεν ἀριστευειν και ὑπειροχον ἐμμεναι ἀλλων
Homer - Ilias
Re: Reunion - Diskussions- und Beschwerdethread.
Wieso sprichst du eigentlich die ganze Zeit von "verhökern"? Es geht doch nicht um eine Zahlung bzw. eine Transaktion sondern um einen Tausch...?
"Keine Experimente an Spezies die fähig zur Integralrechnung sind. Einfache Regel. Habe sie nie gebrochen." - Dr. Mordin Solus, Genetiker & ehem. Mitglied der STG
Re: Reunion - Diskussions- und Beschwerdethread.
Ein Tausch ist keine Transaktion?
αἰεν ἀριστευειν και ὑπειροχον ἐμμεναι ἀλλων
Homer - Ilias
Re: Reunion - Diskussions- und Beschwerdethread.
Jedenfalls keine die mit "Verhökern" gleichzusetzen ist
"Keine Experimente an Spezies die fähig zur Integralrechnung sind. Einfache Regel. Habe sie nie gebrochen." - Dr. Mordin Solus, Genetiker & ehem. Mitglied der STG
Re: Reunion - Diskussions- und Beschwerdethread.
Ah. Aber wenn tauschen erlaubt ist, wie kommst du dann darauf, dass verhökern verboten sei?
αἰεν ἀριστευειν και ὑπειροχον ἐμμεναι ἀλλων
Homer - Ilias
Re: Reunion - Diskussions- und Beschwerdethread.
Mir gehts um das Wort. "Verhökern" klingt ziemlich dubios, als ob sich kanni und söldner an etwas unlauterem Beteiligen und das ist eigentlich nicht der Fall. Es geht um einen Tausch der weder erlaubt noch verboten ist - von daher könnten wir diese "Besitzverhältniskiste" mal zu machen und uns darauf konzentrieren, dass Franki damit ein Problem hat - denn nur darum geht es und nur das ist wichtig.
"Keine Experimente an Spezies die fähig zur Integralrechnung sind. Einfache Regel. Habe sie nie gebrochen." - Dr. Mordin Solus, Genetiker & ehem. Mitglied der STG
Re: Reunion - Diskussions- und Beschwerdethread.
Mein Onkel hat mal 80 Kamele für seine blonde blauäugige Frau angeboten bekommen.
Hätte er angenommen, wäre das aus meiner Sicht beides gewesen.
Mir geht es hier nicht um Wertung und das Wort ist daher mir scheißegal, sondern um reductio ad absurdum. Wenn Tauschen erlaubt ist, ist nach kategorischem Imperativ jegliche Transaktion erlaubt.
Damit das aber zutreffen kann, müsst ihr erstmal herleiten, dass eine Fraktion ein Besitz ist, mit dem ein Spieler tun kann, was er will. Ich habe davon aber noch nichts gesehen.
Hätte er angenommen, wäre das aus meiner Sicht beides gewesen.
Mir geht es hier nicht um Wertung und das Wort ist daher mir scheißegal, sondern um reductio ad absurdum. Wenn Tauschen erlaubt ist, ist nach kategorischem Imperativ jegliche Transaktion erlaubt.
Damit das aber zutreffen kann, müsst ihr erstmal herleiten, dass eine Fraktion ein Besitz ist, mit dem ein Spieler tun kann, was er will. Ich habe davon aber noch nichts gesehen.
αἰεν ἀριστευειν και ὑπειροχον ἐμμεναι ἀλλων
Homer - Ilias
Re: Reunion - Diskussions- und Beschwerdethread.
...reductio ad absurdum
Um das mal in die Tat umzusetzen: Wie wäre es, wenn wir auch einfach mal Söldners Standpunkt erfahren? Dann ersparen wir uns vielleicht diese absurde Diskussion.
Meine Fragen an ihn wären dabei, ob er definitv aussteigt/ ausgestiegen ist. Ob eine Möglichkeit bestünde für ihn, dass er Ägypten weiter spielt und wie diese Möglichkeit seiner Meinung nach aussieht. Falls er Ägypten definitv nicht mehr spielen möchte, bzw wechseln möchte, welche Fraktionen für ihn warum in Frage kommen. Wir haben noch andere freie Fraktionen, wieso müsste es dabei ausgerechnet Byzanz sein?
Wären so meine Fragen. Darauf könnte man ja eingehen und damit vielleicht dem Wesentlichen wieder entgegentreten: dem Spiel und dem Spaß.
"Wenn die Wissenschaft ihren Kreis durchlaufen hat, so gelangt sie natürlicher Weise zu dem Punkte eines bescheidenen Mißtrauens, und sagt, unwillig über sich selbst: Wie viele Dinge gibt es doch, die ich nicht einsehe." -Immanuel Kant (1724-1804), dt. Philosoph
Re: Reunion - Diskussions- und Beschwerdethread.
UAWGPastete hat geschrieben:Wenn Tauschen erlaubt ist, ist nach kategorischem Imperativ jegliche Transaktion erlaubt.
Damit das aber zutreffen kann, müsst ihr erstmal herleiten, dass eine Fraktion ein Besitz ist, mit dem ein Spieler tun kann, was er will. Ich habe davon aber noch nichts gesehen.
αἰεν ἀριστευειν και ὑπειροχον ἐμμεναι ἀλλων
Homer - Ilias
Re: Reunion - Diskussions- und Beschwerdethread.
Ich glaube keiner hat hier Lust auf so einer abstrakten Eben zu diskutieren, zumal es nicht zielführend ist weil es uns der Lösung keinen Jota näher bringt...Ich denke auch bspw. nicht, dass das frankis Grund ist wieso er den Tausch verhindern möchte.
"Keine Experimente an Spezies die fähig zur Integralrechnung sind. Einfache Regel. Habe sie nie gebrochen." - Dr. Mordin Solus, Genetiker & ehem. Mitglied der STG