Deine Diskussionsgrundlage basiert einzig und allein auf den von dir erdachten Richtlinien. Wie Forti schon oben geschrieben hat, ist es damit sehr schwer. Genauso willst du die Diskussion laut dir reductio ad absurdum führen und versteifst dich dann wieder selber auf die Diskussion.
Man könnte die ganze Diskussion auch umdrehen. Niemand hat aber Lust auf diese Scheiße. Jeder kennt den KI. Wenn wir einfach mal den ganzen Firlefanz auf das wesentliche runterbrechen, dann würde nicht in jedem zweiten Post von Kant und der Definition von Tauschen, Transaktionen, usw gesprochen werden. Doof sind die Leute hier ja nicht! Und wer keine Ahnung von irgendwas hat, hat auch Google. Aber die dämliche Diskussion ist das unnötigste und absurdeste was ich je in dieser HS-Zone erlebt habe...!
Also bitte:
blackjack hat geschrieben:...reductio ad absurdum
Um das mal in die Tat umzusetzen: Wie wäre es, wenn wir auch einfach mal Söldners Standpunkt erfahren? Dann ersparen wir uns vielleicht diese absurde Diskussion.
Meine Fragen an ihn wären dabei, ob er definitv aussteigt/ ausgestiegen ist. Ob eine Möglichkeit bestünde für ihn, dass er Ägypten weiter spielt und wie diese Möglichkeit seiner Meinung nach aussieht. Falls er Ägypten definitv nicht mehr spielen möchte, bzw wechseln möchte, welche Fraktionen für ihn warum in Frage kommen. Wir haben noch andere freie Fraktionen, wieso müsste es dabei ausgerechnet Byzanz sein?
Wären so meine Fragen. Darauf könnte man ja eingehen und damit vielleicht dem Wesentlichen wieder entgegentreten: dem Spiel und dem Spaß.