[EU IV MP] „Deus Vult!"

[Sebulon]

1. Polen hat 3 Kriege in Folge gegen Russland gewonnen, selbst wenn man sagen wollte, die Ursprungskonstellation von Russland, Österreich und Jerusalem gegen Polen/persien sei etwas unfair gewesen, hätte man auch mal konstatieren können, gut, dann kämpft Polen jetzt nach 3 gewonnen Kriegen zum ersten mal mit den schlechteren Karten.

Das ist doch mal na Ansage, danke.

Ich kann den Frust verstehen, dass Polen auch mal verlieren soll aber wieso muss Persien verlieren Ich habe jetzt endlich, nach vielen verlorenen Kriegen, die Ursprungsgrenze mit Jerusalem und die soll am besten so bleiben bis zum Ende...

[Dynamite]

Top: Persien! Ich habe mich in ihm getäuscht^^ Jeden der über die halbe Welt läuft nur um Dynamite aufn Sack zu gehen finde ich super xD
Niederlande finde ich auch top, im Gegensatz zu den meisten anderen hier, finde ich es gut dass er es erkannt hat worum es in diesem Krieg wirklich geht und er entschlossen bis zum bitteren Ende weitermacht xD Hab mittlerweile richtig Spaß an dem Krieg gefunden^^

Das ist eine Sache die ich persönlich wirklich behindert finde. Die Logik dahinter ist ja, nur weil die Spieler irgendwie einen persönlichen Konflikt mit mir haben, wird Krieg geführt. Aus vielleicht Neid (?) wird gegen meine Person eine Aktion gegen mich gerechtfertigt, obwohl ich keinen Anlass dafür geliefert habe. Meine Überseeprovinzen sind nicht wirklich viel wert und ich habe niemanden kolonial bedroht oder überhaupt für mich selbst Offensiven geführt. Ich habe mir im Spiel und diplomatisch wirklich viel Mühe gegeben um jetzt da zu sein wo ich bin.
Wenn man sagt, man möchte einmal einen Wettkampf oder sehen wer nun stärker ist - okay. Aber diesen Neid-Konflikt finde ich einfach kacke. Das entzieht jeglicher Diplomatie die Bedeutung. Ich kann ja nichts dagegen machen. Deswegen war ich ja gezwungen etwas gegen GB bzw. die Niederlande zu unternehmen. Großbritannien hat sich ja jeder diplomatischen Lösung verwehrt und hat (genau wie die Niederlande) mehrfach offen mit Gangbangs (GB, Niederlande, Preußen, Schweden, Polen, Persien...) gedroht. Das alles weshalb? (das war schon lange vor meiner Landung in GB so!) Und jetzt soll dieser Krieg künstlich weitergeführt werden, einfach nur um mir "auf den Sack zu gehen". Niederlande hat also erkannt worum es wirklich geht, Dynamite anzupissen und sein eigenes Land zu Grunde zu richten. Hier soll einfach nur irgendein persönliches Problem mit mir im Spiel ausgetragen werden. Dafür spiele ich keine MPs.

Wenn Diplomatie keine Rolle mehr spielt, brauche ich auch keine MPs mehr zu spielen. Das ist eine Entwicklung die ich einfach mal ansprechen wollte weil sie mich ankotzt.
Wenn ihr im Spiel einfach nur persönliche Konflikte austragen wollt, hört lieber auf zu spielen. Meiner Ansicht nach sollte der MP nicht dafür da sein, Leuten die man nicht mag eins auswischen zu wollen. Wenn man das nicht trennen kann, sollte man mit Leuten die man nicht mag einfach nicht zusammen spielen - fertig.

Es mag sein, dass GB vlt doch nur einfach meine Inseln will. Aber sollte das so sein, kommt das so nicht rüber. Für mich wirkt das alles wie eine Hasskampagne gegen den ach so bösen Spielleiter. Und das nervt.

[Voraxor]

Ja du hast recht, das gebe ich sogar zu Du gehst mir das ganze Spiel schon auf den Sack und allein deshalb macht es Spaß Krieg gegen dich zu führen (in dem Punkt bin ich dir sogar dankbar xD). Doch du musst bedenken: Deine Art Diplomatie zu führen und das Spiel zu spielen wird bei manchen Leuten einfach schlecht ankommen und ist das dann nicht auch so eine Art Diplomatie? Mit deinem Verhalten hast du vielleicht viel gewinnen können aber du hast dir auch einige Leute so sehr zu Feinden gemacht, dass sie bereit sind vieles zu opfern nur um dir schaden zu können. Ich finde du solltest einfach ALLE Folgen deiner Diplomatie akzeptieren.

[Dynamite]

Nein, sobald Leute etwas im Spiel wirklich persönlich nehmen und dann aufgrund irgendwelcher persönlicher Differenzen spielerisch unsinnige Dinge tun um der anderen Person zu schaden, überschreitet das bei mir eine Grenze. Das muss einfach nicht so laufen.

Wieso macht man dann nicht einfach entsprechende Diplomatie oder geht halt auf konkrete Dinge ein. Für mich ist das wirklich frustrierend, dass ich einen Feind einfach aufgrund von Pauschalurteilen habe gegen die ich anscheinend auch nichts tun kann. Ich habe ja immer wieder Optionen angeboten. Ich werde nicht danach was ich tue sondern danach wer ich bin. (Oder welche konkreten Aktionen haben den Briten verstimmt?) Das ist kein Umgang der in einem MP wirklich Spaß macht.

[Goose]

Könnt ihr mal einmal nach einen Spieltag nicht ausrasten wie kleine Kinder und darüber zu diskutieren wer Recht und Unrecht hat?
PS: das ist nur lächerlich
LG Goose

[Dynamite]

Wieso bist du dann hier?

[Goose]

Nur um euch zusagen das es lächerlich ist weil ihr es anscheinend nicht checkt/checken wollt. Redet über wichtige Dinge wie die jetzige Geo-Politischelage und hört auf wegen einem Spiel so rumzuheulen.

[Voraxor]

ok ich höre auf rumzuheulen.

[Dynamite]

Okay, sobald du aufhörst unseren Thread vollzuspammen.

[Mr XEM]

Aus vielleicht Neid (?)

Neid worauf?

wird gegen meine Person eine Aktion gegen mich gerechtfertigt, obwohl ich keinen Anlass dafür geliefert habe.

Deine Art das Spiel zu spielen liefert den Anlass.

Ich habe mir im Spiel und diplomatisch wirklich viel Mühe gegeben um jetzt da zu sein wo ich bin.

Du hast es dabei aber scheinbar auch geschafft Leute zu verärgern.

Großbritannien hat sich ja jeder diplomatischen Lösung verwehrt und hat (genau wie die Niederlande) mehrfach offen mit Gangbangs (GB, Niederlande, Preußen, Schweden, Polen, Persien...) gedroht.

Das du darauf mit einem Präventivschlag reagierst ist ja legitim, aber du kannst nicht erwarten dass sie sich einfach geschlagen geben.

Und jetzt soll dieser Krieg künstlich weitergeführt werden, einfach nur um mir "auf den Sack zu gehen".

Wenn du etwas fordern willst musst du es auch durchsetzen können. Wenn du es nicht durchsetzen kannst, dann musst du halt weiter machen bis du es kannst. Wenn du nicht schaffst über 50% zu kommen oder sie so zu zermürben dass sie aufgeben, dann kannst du auch nichts fordern.

Wenn ihr im Spiel einfach nur persönliche Konflikte austragen wollt, hört lieber auf zu spielen. Meiner Ansicht nach sollte der MP nicht dafür da sein, Leuten die man nicht mag eins auswischen zu wollen. Wenn man das nicht trennen kann, sollte man mit Leuten die man nicht mag einfach nicht zusammen spielen - fertig.

Ich gebe dir recht, dass hier einige lernen müssen zwischen den Handlungen im Spiel und der Person außerhalb des Spiels zu unterscheiden. Aber wie schon gesagt liefert deine Art der Diplomatie für mehrere Leute den Anlass dich nicht mehr zu mögen.
Ich persönlich wäre auch jederzeit bereit an einem Krieg gegen dich teilzunehmen, obwohl ich dich als Person mag. Einfach weil du dich zu oft in Dinge eingemischt hast und mir damit in den Karren gefahren bist.
Das du dich einmischt, wo auch immer du meinst dich einmischen zu müssen, ist ja vollkommen in Ordnung. Du musst dann aber auch damit rechnen dass die Leute sich das merken und es dir heimzahlen. Und so lange sie das nur innerhalb dieses MPs machen und es nicht in weitere tragen sehe ich da auch kein Problem.

Nein, sobald Leute etwas im Spiel wirklich persönlich nehmen und dann aufgrund irgendwelcher persönlicher Differenzen spielerisch unsinnige Dinge tun um der anderen Person zu schaden, überschreitet das bei mir eine Grenze.

Es gibt halt verschiedene Mentalitäten. Der eine ist bereit sein Land bis an den Ruin, oder gar in den Ruin, zu treiben um eine Niederlage abzuwenden oder sie für den Gegner so teuer wie möglich zu machen. Der andere gibt halt lieber schnell nach um seine Verluste so gering wie möglich zu halten. Wenn du aber jetzt forderst, dass man es dem Angreifer bzw dem Gewinner leicht machen soll, dann habe ich dafür überhaupt kein Verständnis.

Wieso macht man dann nicht einfach entsprechende Diplomatie

Ist es doch. Du pisst mit deiner Art zu spielen Leuten ans Bein und die wählen dann die diplomatische Option names Krieg.

Ich habe ja immer wieder Optionen angeboten.

Nur weil du die Optionen als annehmbar empfindest, heißt es nicht dass das auch für dein Gegenüber gilt. Warum sollte jemand einer Option zustimmen bei der du etwas gewinnst, wenn er einen Weg sieht dir gar nichts zu geben?

[Taxla]

Geh wieder in deinen Thread, Gans.

[Dynamite]

@XEM
Mit ging es dabei nicht unbedingt darum, wie nun der Krieg läuft bzw. wohl weiter geführt wird. Das können die ja gerne so machen. Mich stört nur das "warum" und das ist ja anscheinend auf der Meta Ebene und hat nichts direkt mit dem Spiel zu tun. Das war ja schon Thema vor den beiden letzten Kriegen gegen GB. Aber naja, anscheinend ist das wohl nicht zu ändern. Blöd finde ich es trotzdem.

[Dynamite]

Shotgun für die Qualle im nächsten MP!

Ich habe ENDLICH meine Bachelorarbeit fertig und werde jetzt bald den Diskussionthread öffnen um über den nächsten MP zu diskutieren. Das sollte heute Abend drin sein.

[Flügelhusar]

Glückwunsch zur fertigen BA!

Wir können dann schon Länderwünsche äußern oder diskutieren wir erst einmal wieder das Konzept des nächsten MP's?

[Dynamite]

Naja ich würde mal eine muntere Diskussion zu diesem MP haben wollen und dann, was man besser machen kann/ übernehmen in den nächsten MP.

Top-Themen wären die Papstmechaniken - traten geäußerte Ängste ein oder nicht? Was war gut, was war schlecht? (Da werde ich viel zu schreiben, ka ob es sonst wen interessiert)
und auf jeden Fall die AAR-Sache...da gibt es einiges zu besprechen.