[EU IV MP] „Deus Vult!"

[SangarEmperor]

I like my AAR/Diplo Beitrag Belohnung, how I like my monarchs. 1-1-1

[Gunkerion]

Boah 12 Punkte und besser als 6 Leute... wird schwer die oberen zu schlagen, aber ich werde es versuchen! Das Kaiserreich wird alle Europäer, außer Jerusalem, in dieser Sache besiegen!

[Taxla]

Komme heute wieder später. Schützenfest. Habe leider keine Vertretung gefunden.

wann?

[Dynamite]

. Bei Pakistan-Indien finden sich Regime im Bereich der Wasserversorgung, der Sicherheit (getrennt nach Atomwaffen, Terrorismus & Territorialkonflikt) und der Wirtschaft. Bei China-Indien spielt das Wasser keine große Rolle, dafür ist die Interdepenz in Fragen der Wirtschaft um einiges größer.

Das ist doch nur billiges Schattenboxen, wollt Ihr angehenden PoWis immer alles mit dem hier und jetzt erklären. Ohne die gewachsene Geschichte dieser beiden Länder zu betrachten, die lange eine gemeinsame Geschichte war, sind das nur Teilanalysen mit begrenzten Wert. Solltest mal lieber für ein paar Tage rüber in den Hegelbau kommen und Dich in die Geschichte dieser Länder vertiefen(auch wenn die Literatur dazu wahrscheinlich nicht gerade riesig breit gefächert ist).

Außerdem habe ich die Erfahrung gemacht, beim B.A. kommt es eher darauf an selbstbewusst und eloquent eine Position anzunehmen, als diese inhaltlich schon bis zum letzten String durchgedacht zu haben. Also immer schön dasitzen, ernst und seriös dreinblicken und so tun, als ob man die führende Kapazität auf dem Gebiet wäre.

Edit: B.A. Arbeiten werden doch nicht verteidigt!? Erst M.A. Arbeiten müssen verteidigt werden, oder wie verhält sich das bei Euch? Oder meinst Du, Du verteidigst die Arbeit im Rahmen Deines Seminars?

Jetzt habe ich etwas Zeit darauf einzugehen.
Woher willst du wissen, dass wir nicht auf die Geschichte eingehen? In der Tat ist viel Arbeit mit historischen Quellen dabei gewesen. Wir haben da einen Blick auf die Entwicklung von der Unabhängigkeit bis heute geworfen. Inklusive aller Kriege, diverser Abkommen (im originaltext) etc. Das ist also leider eine total unbegründete Kritik.
Weiterhin ist das nicht meine Bachelorarbeit, in Tübingen macht man direkt davor über zwei Semester eine eigenständige Forschungsarbeit. Das erste Semester ist nur "durchdenken" und planen der Arbeit, das zweite die Durchführung. Also muss ich auch hier deine Kritik zurückweisen. Das Modul ist in Tübingen extra so konzipiert, damit die Studenten einmal mit richtiger Forschungsarbeit konfrontiert werden.
Deshalb gibt es auch eine Konferenz wo alle Arbeiten vorgestellt und von den Professoren und anderen Studenten kritisiert werden (Nicht nur aus dem Seminar).
Gut du kansnt natürlich von deinem elitären Masterross schimpfen alles im Bachelor ist primitiv. Aber ich denke das wäre zu kurz gegriffen. Ich denke auch, dass wir locker noch 2 Semester hätten forschen können aber wir haben jetzt schon eine zu lange Arbeit. Aber in meiner Bachelorarbeit kann ich darauf aufbauen. Ist von dem Institut auch so gedacht, dass man dann im Bachelor noch tiefer gehen kann. Dann hat man wenigstens eine stichhaltige Bachelorarbeit.


Doch genug Uni-Kram.
Russland ist doof! Grund? Siehe Umfrage

[KirKanos]

Jetzt habe ich etwas Zeit darauf einzugehen.
Woher willst du wissen, dass wir nicht auf die Geschichte eingehen? In der Tat ist viel Arbeit mit historischen Quellen dabei gewesen. Wir haben da einen Blick auf die Entwicklung von der Unabhängigkeit bis heute geworfen. Inklusive aller Kriege, diverser Abkommen (im originaltext) etc. Das ist also leider eine total unbegründete Kritik.

Wohl möglich muss ich in Zukunft vor einigen Texten [Nicht ganz ernst gemeint] setzen, damit Du siehst dass das nicht bierernst gemeint ist und Dich nicht sofort in Deiner PoWi Ehre angegriffen fühlst. Ich dachte die Grinser hätten das angedeutet. Die kleine, restliche Erwiderung habe ich mal in Spoiler gesetzt, weil das ganze nichts mit dem MP zu tun hat.

Spoiler (Öffnen)

Vielleicht sollte ich doch mal vorbeikommen, würde gerne mal sehen, was PoWis an Geschichte rangehen. Außerdem ist es interessant, das Du so stolz darauf bist Originaltexte zu verwenden, dass sollte absolut selbstverständlich sein.

Weiterhin ist das nicht meine Bachelorarbeit, in Tübingen macht man direkt davor über zwei Semester eine eigenständige Forschungsarbeit. Das erste Semester ist nur "durchdenken" und planen der Arbeit, das zweite die Durchführung. Also muss ich auch hier deine Kritik zurückweisen. Das Modul ist in Tübingen extra so konzipiert, damit die Studenten einmal mit richtiger Forschungsarbeit konfrontiert werden.

In Greifswald gab es etwas ähnliches, allerdings eher quantitativ. Da drehte sich alles um SPSS(ka welches Programm Ihr in Tübingen verwendet, wahrscheinlich was viel "neueres"), Tabellen, Regression und allgemein Zahlen.

Deshalb gibt es auch eine Konferenz wo alle Arbeiten vorgestellt und von den Professoren und anderen Studenten kritisiert werden (Nicht nur aus dem Seminar).

Eine "Konferenz"? Professoren? Plural? Gerade in B.A. beleiten in der Regel ein Prof. und maximal noch ein gelangweilter Doktorand Seminare. Ich hatte im ganzen Studium zwei Seminare welche von zwei Professoren begleitet wurden(Beide im Masterstudiengang). Finde ich gut, dass bei Euch schon so früh viele Profs dabei sind und Konferenzen abhalten.

[KirKanos]

Salzsturm incoming

Nachdem sich jetzt viele Spitzen gegen den Russen sammelten und jetzt sich der Spielleiter wirklich dazu hergibt, nach wenigen Spieltagen von einer Fehlbesetzung zu reden;

. Ich hatte eigentlich erwartet, dass Kanos eine gute Russlandbesetzung wäre die etwas Spannung rein bringt. So kann man sich täuschen!

...jetzt mal meine 50 Cent.
Das ein Spielleiter in einem gerade erst anlaufenden MP, einen einzelnen Spieler für einen allgemeinen, weit verbreiteten Trend öffentlich so sehr herabwürdigt, dass hat schon was. Deswegen sehe ich mich genötigt mal selber ein paar Zeilen dazu zu schreiben. Die Begründungen könnt Ihr im einzelnen nachlesen oder gleich zum Fazit gehen, wie es Euch beliebt.

1. Prae MP Phase

Spoiler (Öffnen)

I. Third Rome

Als meine Besetzung in Moskau feststand, habe ich mich natürlich sofort an einer Bestandsaufnahme des aktuellen Moskaus gemacht. Third Rome kam gerade raus und wurde postwendend angespielt. Schnell kam ich zu dem Schluss, dass man Russlands Profil als Mid bis Late Game Nation deutlich geschärft hatte, auf Kosten des Early Games. Also war es für mich absolut klar, dass ein früher Clash mit Polen Litauen unbedingt zu vermeiden sei. Zumindest ohne ausreichend diplomatische Rückendeckung. Dazu später mehr. Jedenfalls stand schnell fest, Russland skaliert im Midgame Richtung Lategame.
Das bedeutet das Polen-Litauen Anfangs klar im Vorteil ist und das noch lange ins Midgame hinein. Für mich ist Polen-Litauen ein mehr oder weniger "Hidden"-Champion in den letzten Jahren der EU 4 Entwicklung. Aber genug dazu.

II. Diplomatie

Früh machte ich mich an die Aufgabe, mich diplomatisch aufzustellen. Schnell waren alle nachbarlichen, potentiellen Partner angeschrieben. Von einigen erhielt ich nicht mal eine Antwort, von anderen erhielt ich vage Zusagen. Der einzige der konkret wurde, war Taxla. Es für mich abslout klar, dass lange, teure Konflikte mit dem frühen Polen Litauen, ohne Verbündete, einem Selbstmord für Moskau gleichkam. Das Polen dann aber nicht nur vage Versprechungen, sondern eben Fakten sehen wollte, war klar und nachvollziehbar. So kam es zu einem Bündnis zwischen Moskau und Polen. Ich stehe zu dieser Entscheidung und sehe nicht mal im Ansatz einen Grund dazu, mich dafür eine Plank Sekunde dafür zu schämen.

Ich könnte konkreter werden, aber PNs und Verhandlungen über Steam behandel ich grundsätzlich vertraulich, aber zu diesen Einsichten habe ich den Umständen entsprechend durchgerungen.

III. Papstmechaniken

Verschärfend kam für mich hinzu, dass im Falle eines Konfliktes, die päpstliche Gunst wohl eher beim katholischen Polen als beim orthodoxen Moskau liegen würde. Zumal katholische Bündnispartner gegen Polen nicht in Sicht waren. Zwei Aspekte mussten daher berücksichtigt werden. Da in Rom eine Klonanlage, eine Goldmine, ein Machtpunktefusionsreaktor, eine Prestige und Legitimitätsmanufaktur stand, musste ich damit Rechnen, dass der Pole einiges Gold für Söldner, MP oder andere Leckerlies winkten, welche in einem knappen Kampf entscheidend sein konnte. Ja, ich habe mich darauf eingelassen als ich mich ins MP begab, aber trotzdem wird mir wohl erlaubt sein, dass bei meinen diplomatischen Überlegungen miteinzubeziehen.

Dazu war damit zu rechnen, dass der Papst im Falle eines polnisch-russischen Konflikt mit diesen Leckerlies schnell weitere Katholiken gegen mich in Stellung bringen würde. Diese diplomatische Ebene war noch weitaus gefährlicher als die direkten Papst-Boni für Polen.

2. Die laufenden Spieltage

Spoiler (Öffnen)

I. Der Westen und der Osten
Was mich an der ganzen Debatte aber am meisten stört, ist der Umstand, dass man im Westen praktisch keine Kriege untereinander führt, aber man sich dort überschlägt bei der Kritik am Kuscheln im Osten.

Ich kann mich an das MP erinnern, als Chaos in Wien und ich in Paris saß. Dynamite versuchte sich schon damals als Papst. Da gab es praktisch jeden Spieltag einen Krieg zwischen Frankreich und Österreich, inklusive Verrat und Vertragsbruch. Bis jetzt gab es nicht einen Krieg zwischen Paris und Wien. In Wien sitzt ein Kaiser, der schlicht Dynamites Befehle befolgt. Frankreich versucht sich bis jetzt als Katholik der Woche.

Ich könnte jetzt noch mehr mögliche Konfliktherde aufzählen, Schweden-Brandenburg, Spanien-England, England Burgund, Brandenburg.Kaiser, Niederländer-Kaiser, etc pp.

Und nein, ich will den einzelnen Spieler eigentlich nicht in den Vorgarten pinkeln. Sie werden schon Ihre Gründe haben, aber dann sollen sie mir doch bitte auch zugestehen, dass ich meine Gründe habe, warum ich bis jetzt keine Spielerkriege geführt habe.

II. Sebulons Angriff auf den Kreuzzug


Jetzt wird mir doch tatsächlich von Dynamite vorgehalten, dass ich nicht wie Sebulon, in den letzten Kreuzzug eingegriffen habe. Also erst einmal, saubere Aktion Sebulon. Da habe ich schon gerstern in der Umfrage für gratuliert. Aber wer sich einmal mit der Situation befasst, wird doch sofort sehen warum Russland das nicht so leicht machen konnte, wie Persien. Moskau war verbündet mit Polen und ich bin niemand der seinen Verbündeten derart widerlich in den Rücken fällt. Noch dazu gegen eine Koalition, in der fast ganz Westeuropa versammelt war. Die Katholiken haben eine riesige Grenze zu mir, im Gegensatz zu Sebu und hätten mich dafür gegrillt.

Sebulon war weit weg von den Christen und aufgrund des Kreuzzugs war von Anfang an klar, dass er zwar austeilen konnte, die Christen ihn aber kaum was konnten. Das soll Sebus Aktion nicht schmälern.
Der Vorwurf an Moskau ist dagegen einfach nur lächerlich absurd.

Einmal meinte Dynamite zu mir, ich könnte doch jetzt Schweden angreifen. Was besonders heldenhaft gewesen wäre, da Schweden gerade in einem Krieg verwickelt war. Gut, man kann nicht immer nur heldenhafte Kriege führen. Aber das Dynamite mich dazu drängte, dass ließ doch alle Alarmglocken bei mir läuten. Wahrscheinlich war das eine Brücke, über die ich gehen sollte, um mich als pösen Aggressor hinzustellen. Und ich nehme an, die ganze Posse die hier gerade aufgefahren wird, dient dazu, mich zu einem Angriff zu treiben, um Dynamite den Vorwand zu geben, gegen mich vorzugehen.

Fazit: Spielerkriege sind die Würze eines MPs. Ohne Frage. Wo ich gute Möglichkeiten sehe, habe ich schon viele Spielerkriege geführt. Das scheint ja nicht einmal Dynamite zu bezweifeln. Aber wenn man anfängt, andere dafür zu kritisieren, dass sie kuscheln, dann sollte man selbst zumindest einen Spielerkrieg geführt haben. Alles andere ist verlogen. Tom und Sebulon haben als einzige das Recht das zu kritisieren, dass lasse ich mir gefallen. Beziehungsweise, dass muss ich mir halt gefallen lassen. Jeder muss selbst wissen, wann und wie er Spielerkriege führt. Ich bitte darum das man an Russland nicht andere Maßstäbe anlegt, als andere, westliche Nationen.

[Dynamite]

Ich habe mit Kanos Zustimmung mal den Beitrag aus AAR/Diplo hier hin geschoben. Kanos nennt das Kindergarten, ich Ordnung. Sachen die so "Meta" sind sollten nicht in den Thread der eigentlich aus der Sicht der Herrscher ist.

Meine wundervolle Antwort auf den "Salzsturm" kommt dann gleich.

[Dynamite]

Kanos hat vielleicht Recht. Wir dürfen nicht zu hart zu Russland sein. Ich habe deshalb ein geeignetes Konzept entwickelt um nachzuweisen, inwiefern Russlands Verhalten angemessen ist oder nicht .

Ich definiere daher vier Variablen. Bündnis, Freundschaft, Feindschaft, Kriegsträchtig.
Bündnis bedeutet, dass bereits ein bündnis bestanden hat oder zu erwarten ist.
Freundschaft bedeutet, dass eine wohlwollende Beziehung besteht. (Neutralität ist im Zweifel Freundschaft)
Feindschaft bedeutet, dass eine Konkurrenz besteht.
Kriegsträchtig bedeutet, dass bereits Krieg geführt wurde oder bald anstehen könnte.
Zur Vereinfachung, werden nur direkte Nachbarn gewertet aber zusätzlich auch eindeutig erkennbare Beziehungen in Ferne berücksichtigt. Der Kirchenstaat wird zur Vereinfachung vorerst außen vor gelassen (Wir wissen alle, dass der Papst eine Pussy ist).

Es folgen alle Spielernationen mit ihren vier Variabeln.
Bündnis (A), Freundschaft (B), Feindschaft (C), Kriegsträchtig (D).
Portugal: A=England, Spanien; B=?; C=Äthiopien, Oman; D=?
Spanien: A=Portugal, Österreich; B=Frankreich; C=England; D=?
Frankreich: A=?; B=Spanien, Niederlande; C=Österreich, Äthiopien; D=?
England: A=Schweden, Portugal; B=Frankreich, Jerusalem; C=Spanien, Polen, Äthiopien; D=Niederlande
Niederlande: A=?; B=Frankreich, Brandenburg; C=Österreich; D=England
Österreich: A=Spanien, Brandenburg, Polen; B=Byzanz; C=Frankreich, Niederlande; D=?
Brandenburg: A=Österreich; B=Schweden, Niederlande; C=Polen; D=?
Schweden: A=England, Polen; B=Russland, Brandenburg; C=?; D=?
Polen: A=Österreich, Byzanz, Russland, Schweden; B=?; C=Brandenburg; D=?
Russland: A=Polen; B=Schweden, Persien; C=Byzanz; D=?
Byzanz: A=Polen, Jerusalem; B=Österreich; C=?; D=Persien
Jerusalem: A=Frankreich, Byzanz; B=England; C=Oman, Äthiopien; D=Persien
Äthiopien: A=?; B=Oman; C=Frankreich, Portugal, Jerusalem; D=?
Oman: A=Persien; B=Äthiopien; C=Jerusalem, Portugal; D=?
Persien: A=Oman; B=Russland; C=?; D=Jerusalem, Byzanz, Polen, Österreich, Brandenburg, Niederlande, Frankreich, Portugal

Wir müssen nun noch die Großmächte gewichten. Die aktuellen Mächte (ohne Ming) sind:
2. Frankreich
3. Spanien
4. Polen
5. Russland
6. England
7. Österreich
8. Persien

Bündnis gibt 2 Pussy Punkte.
Freundschaft gibt einen Pussy Punkt.
Feindschaft zieht einen Pussy Punkt ab.
Kriegsträchtig zieht zwei Pussy Punkte ab.
Großmächte zählen doppelt!

Demnach sind die Werte:
Polen: A=12; B=?; C=-1; D=? -> 11
Schweden: A=8; B=3; C=?; D=? -> 11
Österreich: A=10; B=1; C=-3; D=? -> 8
Portugal: A=8; B=?; C=-2; D=? -> 6
Spanien: A=6; B=2; C=-2; D=? -> 6
Russland: A=4; B=3; C=-1; D=? -> 6
Brandenburg: A=4; B=2; C=-2; D=? -> 4
Byzanz: A=6; B=2; C=?; D=-4 -> 4
Oman: A=4; B=1; C=-2; D=? -> 3
Jerusalem: A=6; B=2; C=-2; D=-4 -> 2
Frankreich: A=?; B=3; C=-3; D=? -> 0
England: A=4; B=3; C=-5; D=-2 -> 0
Äthiopien: A=?; B=2; C=-3; D=? -> -1
Niederlande: A=?; B=3; C=-2; D=-4 -> -3
Persien: A=2; B=2; C=?; D=-22 -> -18

Platz 1 (GRÖSSTE PUSSY DES MPS):
Polen (Taxla) & Schweden (XEM)

Platz 2:
Österreich (Sangar)

Platz 3:
Russland (Kanos), Spanien (Wolf) & Portugal (Voraxor)

Ich denke damit ist ausreichend belegt, dass Kanos zwar nicht die größte Pussy ist, trotzdem aber auf dem treppchen Platz findet. AUßerdem hilft er Polen maßgeblich zum größten Pussy Rang des MPs.

Ich hoffe ich konnte euch allen damit ein wenig Erleuchtung bringen. Wichtig hierbei:

Letzter Platz (GRÖSSTER FICKER DES MPS):
Persien (Sebulon)

[Basileus Tom]

Sebulon war im letzten (richitgen MP mit dem Gottpapst/spielleiter) schon Größter Ficker mit seinen permanten Kriegen gegen das arme Frankreich. Jedenfalls kein unverdienter Platz.
Auch was wir im Vaterländer Mp für Spielerkriege hatten. Waren zwar oft die gleichen, aber immer wieder interessant.

[schiegfried]

Finde den "D" Modifikator bei Sebulon ein wenig überschätzt. Ich werde wohl kaum wieder gegen Persien Krieg führen, andere Leute im Westen auch eher weniger. Brandenburg hat mich übrigens als Rivalen hinzugefügt, ich habe kein Problem mit ihm, allerdings würde ich uns nicht befreundet nennen.

E: Egal, Dynamite schreibt wieder Quatsch.

[Dynamite]

Ja, Persien ist natürlich übertrieben. Effektiv kann man die Kriege da raus rechnen. Stattdessen Zwei feindschaften zu Byzanz sowie Jerusalem. Wäre dann nur noch bei 2 Punkten. Aber ich denke für dieses mal darf man ihm das gönnen.
Übrigens hätte der Papst, würde man ihn mitzählen, vermutlich so viel Pussy Punkte wie Sebulon Negativ-Punkte hat. Da er ja die Koalitionen immer gebündelt hat und im Prinzip mit fast jedem Europäer vebründet war oder freundschafltiche Beziehungen hat.

Achso und noch eine Kritik an Kanos Salzsturm:
Du stellst das so dar, als hättest du keine Alternativen gehabt. Das ist einfach Unsinn. Wenn man will, findet man immer einen Weg etwas zu machen.
Aber trotzdem hast du natürlich Recht, da Russland als alleinigen Schuldigen zu bezeichnen ist arm. Wie die Pussy-Statistik zeigt sind da viele andere mit dran Schuld. Jeder muss für sich selbst entscheiden ob er lieber Macht im Spiel oder Spielspaß haben will. Viele gehen halt lieber auf Macht, da sie denken nur Siege machen Spaß (Ist für mich auch schwer). Da kann man sich ein Beispiel an Sebulon nehmen, der einfach Bock hat ein wenig zu kämpfen.

[Mr XEM]

Wenn man sich mal anguckt wer seine Eier in Spielerkriegen gezeigt hat, dann schaffen es nur England, Burgund und Persien auf die Liste. Jetzt Kirkanos einen Vorwurf zu machen, dass er als europäischer Außenseiter auf Nummer sicher geht halte ich für falsch.
Daher ist die Liste eigentlich für den Arsch. Aber wenigstens bin ich nach dem Katholiken der Woche noch Pussy des MPs geworden
Gibt es dafür einen MP Orden?

[MiguelW97]

Wo ist mir England bitte feindlich gesinnt? Ich meine, ich bin im Ingame noch nicht mal begegnet, geschweige denn besteht ein aktueller Interessenkonflikt. Selbe eigentlich Frankreich. Vorallem der Deal mit dir und den Rittern, den es noch voll einzulösen gilt, müsste Gewicht auf eine bessere Meinung haben. Portugal, nimmt mir Raum zur Expansion, welche in deinem Diplo Beitrag in der Anfrage zu Verhandlungen erwähnt wurde. (Nebenbei wurde der Vertrag mit dem Papst geschlossen und entweder Frankreich oder Portugal waren zum Zeitpunkt Kontrolleur der Kurie. Müsste auch gewicht haben...)

[Taxla]

Ich finde es lächerlich und unfassbar kindisch mich eine "pussy" zu nennen nur weil ich es verstehe Diplomatie zu betreiben. Für mich ist Krieg die letzte Lösung, das letzte Mittel. Hätte byzanz im letzten Spieltag meine durchaus harten Forderungen nicht akzeptiert, hätte ich ihm den Krieg erklärt und nein ich hätte nicht meine verbündeten reingerufen.

Nun stelle ich die frage an alle:

Wieso sollte ich Krieg führen und Ressourcen verschwenden wenn ich diplomatisch ALLES erreiche was ich mir zum ziel setze? Wenn ihr meint "einfach so" nehme ich mir das recht euch als dumm zu bezeichnen.

Eu4 ist kein kriegssimulator, wir spielen hier kein totalwar, also hört auf zu heulen und greift mich doch an wenn ihr krieg wollt ihr scheiß PUSSIES

PS: wie ich meinen Nachbarn gegenüber stehe bestimmte immer noch ich und nicht du mein geliebter Dynamite


@Portugal

Strafen tut man nicht denjenigen geben die man hasst, sondern denjenigen die man liebt um sie auf den rechten Weg zu führen

<3 vergeben und vergessen <3

[Dynamite]

DIe Pussy Wertung war ja auch eher als Spaß gemeint.
(Wobei ein 1on1 Polen vs. Byzanz auch relativ witzlos gewesen wäre )

Apropos MP Orden.
Kann mal jemand eine Liste machen vom letzten MP, wer da noch einen Orden bekommt?
Eventuell muss man dann nochmal alle MPs kontrollieren bei den "alten" Spielern. Ich glaube die hatte ich nämlich schon drin.