Ideen&Vorschläge für den 8. MP (Deus Vult)

[Mr XEM]

"Bewertungen seien subjektiv" - Ja, dass hörte ich als Fußballschiri auch des öfteren. Trotzdem gibt es Mittel und Wege, wenn man denn will.

Ich würde sagen dass das Bewerten von Texten da schon was anderes ist als die Auslegung von Fußballregeln.
In meiner Realschulzeit stand ich bei meiner Deutschlehrerin durchgängig auf 4 was Interpretationen usw. anging. Bei den beiden Vergleichsarbeiten mit jeweils einem anderen Lehrer bekam ich dann 3+ und 2. Geändert hatte ich aber nichts an meinem Stil.
Von daher sehe ich das eher kritisch. Zumal nicht jeder der geborene Schreiber ist. Belohnungen für AARs fände ich Ok. Und meinetwegen auch in zwei Stufen. Aber das System was du vorgeschlagen hat finde ich zu komplex. Mir ist aber bisher auch nichts besseres eingefallen, von daher hätte ich auch kein Problem damit wenn es eingeführt wird.

Spontan ist mir gerade beim lesen eingefallen...man könnte eventuell auch einfach jede Woche über den/die "besten Beiträge" abstimmen (Vlt sogar öffentlich hier im Forum, dann können auch alte Aussteiger mitwählen, zB damit ich aus Rache keine Belohnung bekomme ).

Dann sollte es aber auch ohne Quote sein. Also eher eine Benotung und aus allen Noten bildet man dann einen Mittelwert.

[KirKanos]

Spaß beiseite! Eventuell könnte man das irgendwie mit einbauen oder als Alternative nutzen.

Diese Wahl des AARs der Woche war schon immer etwas, was mir durch den Kopf geisterte (könnte man vlt. auch in der Umfrage mit abfragen ("welches AAR war für Dich das beste AAR der letzten Woche") , dann wird die Belohnungen für das AAR der Woche halt etwas später verteilt). So würde jeder befragt werden. Man könnte sogar noch weitergehen und ne "Themenwoche" ausrufen. Also z.B. als "AAR Beauftragter" sagen, diese Woche werden (zum Beidpiel) Religiöse AARs oder AARs mit Dialogen besonders positiv bewertet (mehr Belohnung oder Punktebonus). Gleichwohl wollte ich das die ganze Debatte nicht mit Aktionismus überfrachten, sondern erstmal die grundsätzliche Frage geklärt wissen. Auch sollte man aufpassen die etwaigen AAr-Beauftragten nicht über Gebühr belasten, ich meine zusätzliche Sachen kann man ja auch spontan initiieren.

Wie dem auch sei, mein Angebot steht auf dem Tisch. Ich bin gerne bereit nicht immer nur rumzunörgeln, sondern auch zu liefern. Wenn Du einen Gegenentwurf ausarbeitest, werde ich mir Ihn ansehen. Dann muss ich sehen ob es in die richtige Richtung geht oder wieder in die alte "Länge ist alles und Qualität kann man nicht messen" Kerbe schlägt.

Ich würde sagen dass das Bewerten von Texten da schon was anderes ist als die Auslegung von Fußballregeln.
In meiner Realschulzeit stand ich bei meiner Deutschlehrerin durchgängig auf 4 was Interpretationen usw. anging. Bei den beiden Vergleichsarbeiten mit jeweils einem anderen Lehrer bekam ich dann 3+ und 2. Geändert hatte ich aber nichts an meinem Stil.
Von daher sehe ich das eher kritisch. Zumal nicht jeder der geborene Schreiber ist. Belohnungen für AARs fände ich Ok. Und meinetwegen auch in zwei Stufen. Aber das System was du vorgeschlagen hat finde ich zu komplex. Mir ist aber bisher auch nichts besseres eingefallen, von daher hätte ich auch kein Problem damit wenn es eingeführt wird.

Wenn man Texte nach Kategorien beurteilt, wie ich sie oben dargelegt habe und Leute heranzieht, die sich mit AARs auskennen, allgemein spielerfahren sind und sich Zeit nehmen, dann behaupte ich, dass dabei ähnliche Ergebnisse herauskommen. Vielleiicht keine Punktlandungen, aber auch keine großen Unterschiede. Außerdem werden die Ergebnisse ja transparent einsehbar sein.

Natürich wird es immer subjektiven Spielraum geben, aber damit muss man leben, wenn man von blinden Einheitsbelohnungen wegkommen will. Diese sind eh allemal schlechter, weil sie Spitzen AARs genauso belohnen wie minimalistische AARs.

[Sebulon]

Wieso wünschen sich nur immer die Spieler ein System großer Belohnungen, die grundsätzlich lange und schöne Beiträge schreiben? Könnt ihr nicht auch ohne Belohnungen schöne Sachen schreiben und uns Spielervolk spielen lassen? Hab auch mal die alten Diplo Threads durchgeschaut und die wirklich langen schönen Beiträge sind meist von den gleichen Nasen.
Manchmal hat mich der Anreiz einer hohen Belohnung schon angetrieben etwas zu schreiben und das war dann auch spaßig, aber im endeffekt hab ich es überhaupt nur gemacht um denen gegenüber, die einen langen Beitrag schreiben, keinen allzu großen Nachteil zu haben. Das ist im Prinzip eine Einschränkung meiner Freiheit als Spieler.

Konstruktiver Beitrag: Es braucht einen Spieler, der die Beiträge der beiden Bewertungsspieler bewertet. Damals mit Dynamite als wir uns gegenseitig bewerten mussten.. das war schon irgendwie doof.

[KirKanos]

Wieso wünschen sich nur immer die Spieler ein System großer Belohnungen, die grundsätzlich lange und schöne Beiträge schreiben? Könnt ihr nicht auch ohne Belohnungen schöne Sachen schreiben und uns Spielervolk spielen lassen?

Also, Du bindest mir und anderen AAR Schreibern einen Strick daraus, dass sie Mühe auf AARs verwenden?

Wohlgmerkt, wirkliche AAR Belohnungen gibt es schon lange nichtmehr, bzw. nur Einheitsminibelohnungen. Man schreibt also bereits AARs, ob gut, schön oder öde mit den gleichen Ergebnissen.

Ich habe Deinen Grinser am Ende nicht überlesen und weiß, dass Du das net bierernst meinst. Ich wollte aber unterstreichen, dass ich eine solche Argumentationsweise als nicht fair erachte. Am Ende profitiert doch jeder von einer guten Atmosphäre rund ums MP.

Hab auch mal die alten Diplo Threads durchgeschaut und die wirklich langen schönen Beiträge sind meist von den gleichen Nasen.
Manchmal hat mich der Anreiz einer hohen Belohnung schon angetrieben etwas zu schreiben und das war dann auch spaßig, aber im endeffekt hab ich es überhaupt nur gemacht um denen gegenüber, die einen langen Beitrag schreiben, keinen allzu großen Nachteil zu haben. Das ist im Prinzip eine Einschränkung meiner Freiheit als Spieler.

Also zum einen sagst Du damit, auch Du hast Dich mal dazu durchringen können, längere AARs zu verfassen und hast dabei dann auch Deinen Spaß gehabt. Dann würde ich sagen, war die Regelung mit der Peitsche und dem Zuckerbrot wohl nicht ganz falsch.

Zum Anderen, würde ein solches System Deine Freiheit einschränken? Ich finde ein System, welches zusätzlichen Aufwand belohnt, fehlende Beiträge aber nicht bestraft ( MP Umfragen mal ausgeklammert), jetzt nicht als besonders repressiv. Klar, über die Balance der Belohnungen kann man nachdenken, aber man sieht doch, dass gewisse Anreize auch AAR Muffel dann und wann dazu bringen, sich etwas einzubringen. Die AAR Tätigkeit war unterm Strich mit dem BElohnungssystem vielfältiger und gehaltvoller.

Konstruktiver Beitrag: Es braucht einen Spieler, der die Beiträge der beiden Bewertungsspieler bewertet. Damals mit Dynamite als wir uns gegenseitig bewerten mussten.. das war schon irgendwie doof.

Ja, schön. Das habe ich Euch bereits damals vorgehalten. ;P

[MiguelW97]

Oh Gott ist das viel hier zum lesen.
Ich setze mal meinen Vorschlag hier hinein auf das Risiko, dass es schon kam.
Ich würde die Kriegspunktekosten erheblich steigern.
Wieso? Kein zu schnelles Wachstum, wir würden den Osmanen noch vor 1550 völlig überrennen.

Kriegsgrund "Heiliger Boden" einführen.
Angenommen ein Europäisches Land erobert eine Provinz in Anatolien, Syrien, Ägypten, Mesopatamien oder Arabien. So bekommt jedes Land allen vorran der Osmane den Kriegsgrund heiliger Boden.
Was kann der? Der Osmane kann sich Provinzen aus den genannten Gebieten zurückerobern, ohne AE zu kassieren und kann dies trotz Waffenruhe ohne AE und Stbilitätsverlust zu bekommen.
ABER er kann nur Provinzen fordern, welche in diesen Regionen liegen. Evtl sollte man über einen Militär Bonus beim Osmanen nachdenken.
Wieso? Das MP soll spannend sein und wenn es nach 100 jahren und 2 Spieltagen bereits entschieden ist, dann ist es langweilig. Einen Überstarken Osmanen zu haben, wäre eine Herausforderung für uns.

Mehr getriggerte Modifikatoren.
Im Spiel gibt es verschiedene Modis, welche gerade in einem Religionskrieg wichtig sind. So wird bei dem Besitz der heiligen Städte, also Mekka/Medina, sowie Jerusalem und Rom bei einer Eroberung momentan ein Missionar frei und prestige Zuwachs. Dies sollte für mehr gelten. Man könnte Städte der alten Kreuzzügler mit hinein nehmen und dadurch Boni vergeben.
Vllt auch etwas in die Richtung, wenn man die Entwicklung in Halab auf über 40 stellt, dann entdeckt man eine Biblische Stätte.

Rechtschreibfehler bitte behalten

[Sebulon]

Zum Anderen, würde ein solches System Deine Freiheit einschränken? Ich finde ein System, welches zusätzlichen Aufwand belohnt, fehlende Beiträge aber nicht bestraft ( MP Umfragen mal ausgeklammert), jetzt nicht als besonders repressiv. Klar, über die Balance der Belohnungen kann man nachdenken, aber man sieht doch, dass gewisse Anreize auch AAR Muffel dann und wann dazu bringen, sich etwas einzubringen. Die AAR Tätigkeit war unterm Strich mit dem BElohnungssystem vielfältiger und gehaltvoller.

Es schränkt meine Freiheit ein, dass Spiel einfach nur zu spielen. Um keinen Nachteil zu haben muss ich gute schöne Beiträge schreiben, d.h. um im Spiel gut zu sein, muss ich Fähigkeiten zeigen, die nichts mit Europa Universalis IV zutun haben. Das ist im Zweifel der Preis, den man zahlen muss um "die AAR Tätigkeit gehaltvoller zu gestalten."
Mir ist auch klar, dass jeder diese "Einschränkung" vorher kennt und weiß, worauf er sich im MP einlässt. Ich möchte nur Denkanstöße für die Gegenseite liefern, da ja meistens die AAR Paladine ihre textographische Eloquenz ebenso in den Argumentationen für ein Belohnungssystem nutzen und sogenannte "Textmuffel" ihre "muffeligkeit" auch in solchen Diskussionen, wie wir sie gerade führen, unter Beweis stellen.

[derdorfbengel]

Kriegsgrund "Heiliger Boden" einführen.
Angenommen ein Europäisches Land erobert eine Provinz in Anatolien, Syrien, Ägypten, Mesopatamien oder Arabien. So bekommt jedes Land allen vorran der Osmane den Kriegsgrund heiliger Boden.
Was kann der? Der Osmane kann sich Provinzen aus den genannten Gebieten zurückerobern, ohne AE zu kassieren und kann dies trotz Waffenruhe ohne AE und Stbilitätsverlust zu bekommen.
ABER er kann nur Provinzen fordern, welche in diesen Regionen liegen. Evtl sollte man über einen Militär Bonus beim Osmanen nachdenken.
Wieso? Das MP soll spannend sein und wenn es nach 100 jahren und 2 Spieltagen bereits entschieden ist, dann ist es langweilig. Einen Überstarken Osmanen zu haben, wäre eine Herausforderung für uns.

Du könntest den Kriegsgrund "Dar el-Islam" nennen. Das ist in der islamischen Theologie die Bezeichnung für Land, das von Muslimen bewohnt wird ("Haus des Islam"). Motivierender für die Muslime als irgendein Quadratmeter Boden, der irgendwann irgendwo von anderen mal weggenommen wird, was natürlich ständig passierte, wären die Heiligen Stätten: Mekka, Medina, Jerusalem.
Die haben ja auch real Kreuzzungseifer hervor gerufen.

[Gunkerion]

Es schränkt meine Freiheit ein, dass Spiel einfach nur zu spielen. Um keinen Nachteil zu haben muss ich gute schöne Beiträge schreiben, d.h. um im Spiel gut zu sein, muss ich Fähigkeiten zeigen, die nichts mit Europa Universalis IV zutun haben. Das ist im Zweifel der Preis, den man zahlen muss um "die AAR Tätigkeit gehaltvoller zu gestalten."
Mir ist auch klar, dass jeder diese "Einschränkung" vorher kennt und weiß, worauf er sich im MP einlässt. Ich möchte nur Denkanstöße für die Gegenseite liefern, da ja meistens die AAR Paladine ihre textographische Eloquenz ebenso in den Argumentationen für ein Belohnungssystem nutzen und sogenannte "Textmuffel" ihre "muffeligkeit" auch in solchen Diskussionen, wie wir sie gerade führen, unter Beweis stellen.

1.) Da muss ich dir wirklich zustimmen, ich zum Beispiel schreibe nur AAR's, wenn ich nichts anderes zu tun habe, aber wenn mir dann keiner darauf antwortet, auch wenn ich ihn direkt anspreche, ist es doch klar, dass man damit aufhört, weil man ja nicht nur mit sich selbst schreiben will.

2.) Ich finde es persönlich nicht gut, Sachen zu belohnen, welche eigentlich nichts mit dem Spiel zu tun haben und wenn sollte es auch, wenn jetzt von zBsp. Tommy ein AAR kommt, welches Kirkanos als schlecht bewertest, ich aber als echt gut empfinde, nicht nur von einem gemacht werden. Ich würde es dann eher machen, dass Kirkanos sein System machst und dann 2 andere Leute es ebenfalls bewerten, aber ohne Kirkanos Bewertungssystem. Sein System würde ihm jetzt keine Belohnung geben, der eine ist für ne kleine Belohnung und ein anderer ist für ne etwas größere Belohnung, dann gäbe es ne kleine Belohnung, da ja 2 für eine ist, dann muss sich gebeugt werden und er wäre ja eigentlich für gar keine, daher wärst du wahrscheinlich für max ne kleine Belohnung.
Aber für kein AAR gibt es halt auch keine Abzüge.
Ich würde ein schlechtes AAR genauso wie keins bewerten.

Hoffe es ist verständlich.

[Dynamite]

@Gunkerion
Es wäre klar, dass KirKanos mit Sicherheit nicht alleine entscheiden dürfte. Der Vorschlag mehrere Parallelesystem einzuführen, halte ich des weiteren für falsch. Dann bewertet jeder nach seinen eigenen Regeln und am Ende blickt niemand mehr durch.

Das "aktuelle" System ist auch gut, da es einfach ist. Umfrage gemacht? Dann keine Strafe. Beitrag geschrieben? Dann Belohnung. Da weiß jeder wo er dran ist. Aber KirKanos hat durchaus Recht, hier werden alle Beiträge gleich gestellt, ob 5 Zeilen über den Pups des Königs oder eine Biografie eines russischen Fürsten über mehrere Seiten. Eventuell reicht es einfach eine Mechanik einzubauen, die eben jene besonderen Werke auszeichnet.

@Miguel
Nette Idee, die Modifikatoren zB. hatte ich auch schon angesehen. Das sollte auch alles umsetzbar sein. Knackpunkt hierbei ist jedoch, dass der MP zwar Deus Vult heißt, aber mit hoher Wahrscheinlichkeit kein ChristenFriends4EVA MP wird. Meiner Einschätzung nach wird es einen Papst geben der Deus Vult ruft, aber nur wenige ihm antworten. Für Spieler im Osten ist der Part des MPs dann wichtiger. Aber mit Sicherheit werden die Christen untereinander sich genau so prügeln wie in allen MPs davor auch. Wir haben ja keinen Papst der Friedensbotschafter ist. Was ich damit sagen will, man darf sich nicht vom Titel Scheuklappen aufsetzen lassen. Es wird ein relativ "normaler" MP, nur mit dem Zusatz das der Papst etwas Druck machen kann und es eine alternative Besetzung im Osten gibt (Zypern, Byzanz & KEIN Osmane sowie Mughal). Es ist gut möglich das einfach der Großteil der Spieler konvertiert und der Papst irgendwann in der Bedeutungslosigkeit versinkt. Kann auch sein das es nie einen erfolgreichen Deus Vult geben wird. Wir werden sehen. Was der Ansatz ermöglicht ist ein starker RP MP für Katholiken und Länder wie eben Zypern oder Byzanz. Die werden in so gut wie keinem MP sonst besetzt und haben vom RP her viel Potential. Wer darauf keinen Bock hat spielt halt nicht dort und macht das Standardding mit hier und da Winke-Winke mit dem Papst.

Daher muss man sich halt genau überlegen wieviel Mod wirklich sein muss. Wir müssen keine Mega-Mod schreiben, wenn das dann nur wenige Spieler letztlich betrifft.

[KirKanos]

Man sollte einfach zwei Leute finden finden, sofern das MP sich eben für ein besseres AAR System entscheidet. Notfalls eben nur einen, welche die als Beauftragten arbeiten wollen. Das System ist dabei jetzt gar nicht das wichtigste, solange es tranparent und nachvollziehbar ist. Selbst das alte System ist allemal besser als das jetzige.

[Dynamite]

Heute gab es mal wieder ein größeres Update für den Haupt-Thread. Dabei geht es vorallem um eine große Überarbeitung der Papst-Regeln, Belohnungen und Strafen.

Ich habe XEMs Vorschlag aufgegriffen und die Option eingeführt, Strafen abzulehnen oder zumindest zu kompensieren um nicht die volle Wucht abzubekommen. Gleichzeitig kann man bei Belohnungen nun direkt an den Papst spenden, was für diesen ein Event triggert wo er entscheiden kann, wo die Spende investiert werden soll. So ist das alles mehr eine Sache der Kommunikation untereinander und weniger das Diktat des Papstes. Die Zahlen muss man eventuell am Ende noch anpassen, ich halte sie aber für angemessen. So hat man als Christ die Wahl, ob man den Papst stärkt oder lieber nicht.
(Natürlich würde ich als Papst niemanden mit Strafen drohen, wenn er nicht spendet. Das wäre dann eher ein Fall für die Vertrauenskommission)

Bei den Papst-Regeln habe ich etwas ausformuliert, damit es weniger schwammig ist und man sich konkreter die Diplomatie des Papstes vorstellen kann. Keine Ahnung ob das geklappt hat

Meinungen dazu?
Wenn keine gigantische Empörungswelle aufkommt, setze ich mich die Tage dran das zu modden. Das Ganze stellt eine ziemliche Vergrößerung der Mod dar. Da muss ich mir noch Gedanken drüber machen. Sollte aber alles im Rahmen des Machbaren sein.

Was die Forenaktivität angeht, damit beschäftige ich mich an einem anderen Tag.

[Dynamite]

Da ja niemand protestiert und mir einige Leute auf Nachfrage in Steam bereits ihre Zustimmung signalisiert haben, scheint der neue Ansatz gut zu sein und darf bleiben.


Jetzt zu der Forenaktivität. Mir kam gerade eine Idee die hoffentlich KirKanos gefällt

Wir bleiben beim "alten" System mit Strafen wenn keine Umfragen beantwortet werden und Belohnungen wenn man etwas im Forum schreibt.
Zusätzlich gibt es ein "Qualitätskomitee" unter Führung von KirKanos was besondere Beiträge auszeichnen kann. Wie das getan wird, liegt gerne in KirKanos Hand.
Wenn das Komitee dann bestimmte Beiträge auszeichnet, bekommen diese eine doppelte Belohnung. Das Komitee spricht mir quasi eine Empfehlung aus und ich führe das einfach aus.
Wenn Das Komitee Mist baut kann ich mich ja als Spielleiter einschalten. Dann gehen Beschwerden einfach bei mir ein, da ich ja nicht Teil davon bin.

Sollte doch eine entspannte Lösung für alle sein. Oder?

[KirKanos]

Wir bleiben beim "alten" System mit Strafen wenn keine Umfragen beantwortet werden und Belohnungen wenn man etwas im Forum schreibt.
Zusätzlich gibt es ein "Qualitätskomitee" unter Führung von KirKanos was besondere Beiträge auszeichnen kann. Wie das getan wird, liegt gerne in KirKanos Hand.
Wenn das Komitee dann bestimmte Beiträge auszeichnet, bekommen diese eine doppelte Belohnung. Das Komitee spricht mir quasi eine Empfehlung aus und ich führe das einfach aus.
Wenn Das Komitee Mist baut kann ich mich ja als Spielleiter einschalten. Dann gehen Beschwerden einfach bei mir ein, da ich ja nicht Teil davon bin.

Sollte doch eine entspannte Lösung für alle sein. Oder?

Ja, bin schon gerne bereit mein System anzuwenden und nach dem Nörgeln, auch mal selbst was zu machen. Allerdings ist der Name "Qualitätskomitee" etwasm naja, hochtrabend.

Wenn die Leute nix dagegen haben, wäre ich also gerne dazu bereit. Hat aber auch kein Sinn, wenn 90 Prozent des MPs auf dieses ganze AAR Getue keine Lust haben.

Über die Bewertung würde gerne nochmal mit Dir reden. Nur die Möglichkeit keine Belohnung, Belohnung, doppelte Belohnungen wären vielleicht etwas knapp bemessen. Das kann im konkreten Fall es einen echt schwer machen, bei mehreren, sehr guten AARs einige herauszugreifen. Vielleicht kann man über etwas kleinere Belohnungen und ein, zwei weitere Belohnungsstufen reden.

Aber schonmal danke, für das Vertrauen Dynamite.

[Mr XEM]

Über die Bewertung würde gerne nochmal mit Dir reden. Nur die Möglichkeit keine Belohnung, Belohnung, doppelte Belohnungen wären vielleicht etwas knapp bemessen. Das kann im konkreten Fall es einen echt schwer machen, bei mehreren, sehr guten AARs einige herauszugreifen.

Wo ist das Problem? Wenn es 10 gute AARs gibt dann gibt es halt 10 mal die doppelte Belohnung und wenn es keine guten gibt halt kein mal.

[Dynamite]

Ich habe gerade kurz mit ihm geschrieben. An sich spricht ja nichts dagegen, dass es noch eine Stufe mehr gibt.
Also Belohnung, doppelte Belohnung für sehr gute Beiträge und dreifache Belohnung für außerordentliche supi dupi Beiträge. Das letztere würde nur in Ausnahmefällen ausgesprochen werden.

Aktuell ist die Belohnung:
+ 10 Prestige
+ 40 Machtpunkte in allen Kategorien
+ Goldprämie (+25% der Jahreseinnahmen)

Das doppelte ist auch noch okay. Das Dreifache in Ausnahmen denke ich auch.