1. Alsoooo, ich fand die Papstmechanik jetzt nicht so gut. Es ist erstmal ne coole Idee, aber die "Events" waren meiner Meinung nach viel zu unkreativ (zum Beispiel finde ich, dass es Bedingungen oder Nachteile bei den Events geben sollte). Doch es kann sein, dass dies an den technologischen Grenzen lag und mit einem ausgeklügelterem System alles viel zu instabil werden würde. Außerdem hatten die Mechaniken die ganze zeit den sehr üblen Nachgeschmack, dass Dynamite von Grund auf etwas ins Spiel einbauen wollte um sich von Anfang an mehr Macht im MP zu verschaffen und seine Vision durchzusetzen. Vor allem da er nicht bereit war irgendeine Art der Kompensation den Nichtkatholiken zu geben gibt mir zu denken... Praktisch gesehen haben die Mechaniken am Anfang genau das bewirkt. Eine große Katholikenkuschelkoalition (KKK
) bildete sich und gipfelte im großen Gangbang gegen Russland. Danach wurde von den Beteiligten wohl eingesehen, dass das MP zu sehr in eine berechenbare Richtung läuft und es gab einige wenige die für ausgeglichene Kriege sorgen wollten (was meistens wohl auch nie so Recht funktioniere wollte xD). Ab diesem Zeitpunkt wurden die Mechaniken eher unwichtig und das MP war dann schon recht "normal"(wobei ich persönlich das ja nicht wirklich bewerten kann^^).
2. Also ich fand das AAR-System an sich ganz gut. Da es damals bei der Wahl zum AAR-System kein System gab was mich in allen Punkten überzeugte, stimmte ich für den Status Quo. Nun will ich deshalb an dieser Stelle mein eigenes AAR-System vorstellen:
Belohnungen
Das ist wohl der am Meisten kontrovers diskutierte Punkt wenn es um das AAR-System gibt. Auf der einen Seite haben wir diejenigen die nur sehr wenig/garnicht schreiben, einfach nur das Spiel genießen möchten und sich durch die Belohnungen zu sehr benachteiligt fühlen. Auf der anderen Seite haben wir die AAR-Fanatiker die sich an jedem weiteren Post erfreuen und auch jede Woche viel Zeit aufbringen um Beiträge zu machen. Da wir nun mal nicht alle gleich in diesem Punkt sind, muss da wohl ein Kompromiss gefunden werden. Der könnte ungefähr so aussehen, dass die erste Stufe der Belohnung die volle Machtpunktebelohnung gibt und höhere Stufen keine höheren Machtpunktebelohnungen geben, sondern stattdessen Prestige, Geld oder etwas anderes dazugeben (über die Höhe davon müsste natürlich erstmal diskutiert werden...). Oder man macht es so, dass die Stufen nicht linear höhere Belohnungen geben sondern immer weniger z.B. 1x 1,5x 1,75x 2x. Natürlich könnte man auch eine Kombination davon machen, ich kenne mich leider nicht gut genug aus um zu wissen was bei den Belohnungen jetzt den größten Unterschied gemacht hat, deswegen müsste man sich da zusammen ran setzen.
Ein weitere Punkt wäre die momentane Stufenverteilung. Diese besteht momentan aus:
1-9: einfache Belohnung
10-19: doppelte Belohnung
20-27: dreifache Belohnung
28-30: vierfache Belohnung
Ich finde dies sind zu wenig Stufen. Wenn man mal paar Beiträge geschrieben hat oder mal mitbewertet hat, weiß man dass es einen gewaltigen unterschied gibt in einem Beitrag der 10 Punkte bekommt und ein Beitrag der 19 Punkte bekommt. Einen 10er Beitrag kann man sicherlich in unter einer Stunde schrieben, wo bei einem 19er Beitrag man bestimmt paar Stunden sitzen kann. Genauso verhält es sich mit einem 20er Beitrag und einem 27er Beitrag. Deswegen bin ich dafür die Belohnungen um zwei weitere Stufen zu erweitern:
1-9: Erste Belohnung
10-14: Zweite Belohnung
15-19: Dritte Belohnung
20-24: vierte Belohnung
25-27: Fünfte Belohnung
28-30: Sechste Belohnung
Über die Höhe der Belohnungen muss ja sowieso noch diskutiert werden, deswegen habe ich diese nicht hinzugefügt.
Art der Bewertung
Nachdem ich lange darüber nachgedacht und schon zig Zeilen meines Textes löschen musste, bin ich zu dem Schluss gekommen, dass die Art der Bewertung so bleiben sollte wie sie ist. Den größten Kritikpunkt kann man wohl in der Bewertungskategorie Qualität sehen, da es dort sehr schwer ist objektiv zu bewerten wie "gut" etwas ist. Eigentlich könnte man sagen, dass dieser Punkt rein subjektiv ist, doch das stimmt glaube ich auch nicht. Das beste Beispiel dafür sind die AAR-Beiträge von Elequendi. Ich muss ganz ehrlich zugeben, dass ich seine Beiträge am langweiligsten und am schwierigsten zu lesen fand. (es tut mir wirklich wirklich Leid Elequendi :-( ). Sie waren immer sehr lang und man hatte immer das Gefühl man würde eine ellenlange Abhandlung über japanische Geschichte lesen und ich befürchte auch, dass dies die Meisten eher weniger anspricht. ABER man kann IMMER eine gewisse Art von Qualität erkennen. Die Art wie er über Japan schreibt lässt einen wirklich merken, dass er Ahnung davon hat und sich wirklich sehr dafür interessiert. Es ist wie wenn man ein Geschichtsbuch liest und im Vergleich dazu einen Geschichtsaufsatz von einem Schüler. Beides ist wahrscheinlich nicht so unterhaltsam (außer natürlich man interessiert sich dafür) aber den Qualitätsunterschied würde man deutlich merken. Vielleicht wäre die Lösung ja indem man einen vierten Bewertungspunkt namens "Unterhaltsamkeit" einführt, aber das wäre vielleicht auch nicht gut und wieder eine subjektive Kategorie.
Zu Dynamites Kritik, dass es ja praktisch unmöglich und undurchschaubar ist, wie man denn die vierte Belohnung bekommen soll, möchte ich folgendes sagen:
Dass wir dir nicht sagen können was du tun sollst um eine 4-fache Belohnung zu bekommen, liegt einfach daran, dass AAR-Schreiben ein Ergebnis eines kreativen Prozesses ist, so wie Filme oder Bücher. Wenn es eine Anleitung dafür gäbe wie man einen Bestseller oder Kassenschlager machen kann, wäre es ja super einfach 10/10 Filme und Bücher zu machen. Menschen wissen nicht was sie begeistert und fesselt bis sie es zu Gesicht bekommen. Und deswegen finde ich es gut, dass wir eine Belohnungsstufe haben die fast unmöglich zu erreichen ist. Ich kann aus eigener Erfahrung sagen, dass die Herausforderung eine vierer belohnung zu bekommen, meine kreative Seite angespornt hat und ich dadurch viele verschiedene Arten des AAR-Schreibens ausprobiert habe. Manche waren mehr erfolgreich und manche weniger, aber es hat mir geholfen herauszufinden was gut funktioniert und was eher ein Reinfall ist. Außerdem haben wir nun so Sachen wie Kanos Podcast und Declas Statistiken. Auch Dynamites Papstliste, Katholik der Woche oder Maekis RegentenReport sind schöne kreative Dinge die ich auch vermissen würde, wenn sie weg wären.
Ich denke auch in Zukunft wird die Ehre der Top-Belohnung Leute anspornen kreative neue Dinge auszuprobieren und unseren AAR-Bereich lebendig halten.
Man sollte sich auf keinen Fall entmutigen lassen wenn man selbst mit sehr viel Arbeit "nur" auf eine 3er Belohnung kommt. Diese sind immer noch auf einem hohen Niveau. Ich erinnere mich an einen meiner Beiträge der mich den ganzen Tag gekostet hat, mir persönlich auch gut gefallen hat aber am ende sogar nur eine 2er Belohnung bekam (Liste der Päpste Beitrag). Manchmal gibt es Dinge die gefallen den meisten Leuten einfach nicht auch wenn man es selbst super findet.(fand das kopieren aus Wiki garnicht so schlimm, aber weiß jetzt dass das die Meisten wohl anders sehen
)
FAZIT: Im Großen und Ganzen ist mein Vorschlag, dass man die Belohnungsstufen um zwei erweitert und einen Kompromiss mit den AAR-Muffel findet. Außerdem sollte die Bewertungsart sich nicht verändern (außer jemand hat einen super tollen Vorschlag den ich nicht bedacht habe^^).
3. Eig will ich einfach irgendwas außer Klassisch, da ich noch nie mit irgendeiner Mod gespielt habe und es echt viele Sachen gibt die ich auch mal probieren will und sich interessant anhören (RNW, Shattered Nations usw) doch glaube ich gibt es da wieder viele Grenzen und neue Probleme die mit den neuen Sachen kommen würden von denen ich nichts weiß, weswegen ich mich da auch einfach nach euch richten würde.