Ideen&Vorschläge für den 10. MP

[SangarEmperor]

Ja wenn ein Spieler wirklich interesse daran hätte sollte man das als Option auch offen lassen. Recht hast du trotzdem.

Finde die Belohnungen besser als die jetztigen. 30 Jahre sind aber schon auch lange. Man könnte z.B. noch +1 Pracht mit rein nehmen wenn das geht. Man könnte das auch staffeln. Also einfache Belohungen mit dann 5% Steuern und doppelte dann die 10%

[Toxic]

Ist echt wunderschön als Deutschland bei der ersten Frage anzugeben das man Territorium in Afrika/Asien hatte.

[Dynamite]

Eroberungen-
Leider kam es zunehmend, dass die Forderungen einger Nationen mehr als Überzogen waren und viel zu hoch.
Man könnte darüber nachdenken, dass man nur Provinzen(Außer Handelshäuser und Kolonialregionen) von Spielern! erobern darf, auf die man einen Anspruch hat.
oder weniger streng, man nur Provinzen aus einem Gebiet erobern darf, in dem man auf irgendeine Provinz einen Anpruch hat.

Ich denke wir sollten nicht auf die Leute eingehen die rumjammern es würde zu viel gefordert werden. Man muss auch mit harten Niederlagen zurecht kommen. Klar sollten Forderungen immer in einem Rahmen bleiben, aber in keinem den die Regeln vorgeben. Es läuft ja auch so, siehe die Kriege wo Portugal zerpflückt wurde. Als Reaktion darauf wurde über die Angreifer hergefallen und vieles zurückerobert. Und so ist es ja auch gut.

Ich denke wir brauchen keine Regeln die kriege zwischen Spielern einschränken, wir sollten lieber über jeden Konflikt froh sein. Vlt sollten wir eher verbieten in dem Hauptthread mit Jammerei zu spammen und auf den Diplomatie-Thread verweisen. Ganz am Anfang wurde nämlich da gejammert, schön verpackt in diplomatischen Beiträgen. Aber irgendwie haben wir mittlerweile Spieler die dafür zu faul sind oder keine Ahnung. Der Mad-Monday könnte ein wunderbarer Diplo-Monday werden wenn die Leute sich mal ein wenig anstrengen würden. Ist doch auch viel spannender eine Streitschrift vom Kaiser zu lesen als eine Anklage von Kanos (Nichts gegen Kanos).

Im Nachhinein geht mir die MadMonday Sache nur noch auf den Sack. Wenn ihr Probleme miteinander habt löst das im Diplomatie-Thread. Bzw. findet ihr ja eh nie eine Lösung sondern jeder stänkert nur rum. Ein Grund mehr für den Diplomatie-Thread. Da ist es okay wenn es keine Auflösung gibt - die findet man dann nämlich ingame am nächsten Sonntag.

[Mr XEM]

Von Festungsregeln halte ich nichts von. Einige Länder mit gut liegendem Ödland und Gebirge oder kleinen Gebieten werden da stark bevorteilt, da sie ihren Grenzen dicht bekommen und andere Länder haben dann den Nachteil weil man da dann durch das halbe Land spazieren kann. Außerdem hatte ich das Gefühl dass in diesem MP die Festungen recht schnell ihre Besitzer gewechselt haben.

Gegen eine Begrenzung der Friedenforderungen bin ich aus den gleichen Gründen wie Dynamite. Wer viel fordert muss dann auch damit rechnen dass viel zurück gefordert wird.

Was das AAR Belohnungssystem angeht, so finde ich die Höhe und Staffelung der Belohnung in Ordnung. Aber ich würde sagen dass das Bewertungssystem vom letzten MP besser ist. Ich persönlich habe nicht immer Lust mir Sonntagsmorgens noch die ganzen AARs, die über Nacht gepostet wurden, durchzulesen. Und es wäre unfair nur die zu bewerten die ich gelesen habe.

Außerdem sollte es für Diplobeiträge und für AAR Beiträge jeweils einen extra Faden geben. Dann bleibt das übersichtlicher.

[KirKanos]

Ich denke wir sollten nicht auf die Leute eingehen die rumjammern es würde zu viel gefordert werden. Man muss auch mit harten Niederlagen zurecht kommen. Klar sollten Forderungen immer in einem Rahmen bleiben, aber in keinem den die Regeln vorgeben. Es läuft ja auch so, siehe die Kriege wo Portugal zerpflückt wurde. Als Reaktion darauf wurde über die Angreifer hergefallen und vieles zurückerobert. Und so ist es ja auch gut.

Sorry, aber wenn ich pro Krieg 1,2 Provinzen pro Kriegspartei gefordert habe, und selber mehrfach Versailles Frieden reingedrückt bekommen habe(damit meine ich ausdrücklich nicht Xem und Tom, die immer fair gefordert haben), dann ist da schon ein Problem. Bekanntermaßen bin ich deswegen nicht rausgegangen oder gar geragequited.

Es ist aus meine Sicht schon ein Problem des MPs, aber eines, dass man nicht über Regeln lösen sollte, wohl auch gar nicht kann. Manchmal sind harte Frieden sogar notwendig, um eskalierende Länder einzufangen. Aber aus meiner Sicht würde es dem MP gut zu Gesicht stehen, wenn Krieger begrenzter ablaufen würden und nicht gleich Versailles Frieden aufgemacht werden.

[Dynamite]

Außerdem sollte es für Diplobeiträge und für AAR Beiträge jeweils einen extra Faden geben. Dann bleibt das übersichtlicher.

Hier ist das Problem, dass manche den unterschied zwischen Diplomatie und AAR nicht kennen oder AAR- wie auch Diplomatie-Inhalte in ihren Beiträgen vermischen. Früher waren die beiden Teile getrennt, man könnte es wieder versuchen. Allerdings haben wir jetzt schon viele Threads pro MP (Haupt-, Umfrage-, AAR-, Diplo-, Auditorium-, RP-Threads...).
Als Kanos mit der Auditorium-Idee zu mir kam, hatte ich eigentlich die Idee gehabt solche "Bonusinhalte" alle in einem Thread zu sammeln. Wo dann für jeden Spieltag ein Cast, die Karte, die Statistik von Decla etc gesammelt wird. So hätte man weniger Threads. Aber Kanos hat sich dagegen gesträubt, daher ist nichts in die Richtung passiert.

Man könnte sich aber mal Gedanken machen, wie man da ein wenig Ordnung in die Kiste bringt.


@Kanos
Sehe ich ja an sich genau so wie du. Das ist aber mehr eine Sache der Mentalität der Spieler und die kann man eben nicht erzwingen. Man kann nur ermahnen und jammern...was ja schon mehr als genug getan wird

[KirKanos]

Hey, ich habe nur gesagt, der Name meines Strangs muss erhalten bleiben. Von mir aus packt die Karten in die Spieltage rein, bzw. , macht Posts zu den Spieltagen auf, wo es keine Castbegleitung gab.

[MiguelW97]

Xem du hast bei den Festungen etwas falsch verstanden.
1 Festung pro Gebiet, pro Spieler.
Also wenn das Gebiet Sachsen aufgeteilt ist, darf sowohl der Ösi als auch der Preuße dort eine bauen.
Edit.:
Wie gesagt ist nur ein Vorschlag. Ich kann aus eigener Erfahrung sagen, dass es Kriege wirklich Mobiler macht und es stimmig ist. Kleine Nationen wurden jetzt auch nicht überrannt. Und wenn die Leute an den blöden Verteidigungserlass denken, können wir sich sogar in Ruhe aufstellen

[Mr XEM]

Das habe ich schon so verstanden und das ändert nichts an meiner Aussage.

[Dynamite]

Also die Festungssache ist an sich wirklich nicht schlecht. Als Paradox das damals sogar selbst mal integrieren wollte fand ich es auch schon gut.

Aber ich denke nicht, dass wir dafür eine MP-Regel brauchen. Weil richtigen Festungsspam hatten wir ja erst gegen Ende des MPs und da war das auch nicht wirklich eine Hürde. Kriege werden durch Schlachten gewonnen, nicht Belagerungen. Es zieht Kriege vielleicht in die Länge, aber das ist ja nichts schlimmes. Ich kann verstehen wenn man es lieber etwas mobiler hat...ist ja auch nicht schlecht. Aber da wir ja immer den Grundsatz hatten lieber zu wenig als zu viele Regeln, würde ich nur Regeln einführen wollen die wirklich notwendig sind.

[Declaminius]

Ich denke auch, dass eine Reglementierung zur Begrenzung der Festungsanzahl sinnvoll wäre.
Das beste Beispiel dafür ist dein Festungswall in Mesopotamien, Dynamite. Wenn ich da durchkommen wollte, müsste ich wahrscheinlich ein Jahrzehnt belagern oder 20 Festungen erstürmen. Ein Krieg dagegen wäre für mich ziemlich sinnlos.

[Dynamite]

Ja, aber es ist trotzdem nur ein Abschreckungswall gewesen, zumindest aus meiner Sicht. Du hattest die größere und vermutlich stärkere Armee. Ich hätte nur Schlachten verloren und das hätte mir nur Zeit gebracht, sonst nichts. Außerdem hättest du einfach über Georgien oder Russland marschieren können, wenn du gewollt hättest. Das einzige was der Wall mir gebracht hätte wären 1-2 Kampfboni in Schlachten, die mir am Ende aber vlt nicht viel gebracht hätten (Du hattest teilweise DOPPELT so viel Truppen wie ich). Das du das anders gesehen hast war mein Glück und darauf hatte ich spekuliert

Außerdem ist es eine Ausnahme, dass man sich so einen extrem massiven Festungs-Gürtel leisten kann. Das hat bei mir im Monat 250 Dukaten gekostet. Preußen war glaube ich das einzige andere Land mit wirklich massiv vielen Festungen und selbst das Land haben wir einnehmen können. Ich fand es sogar sehr spannend dort zu agieren.

Was ist denn jetzt konkret der Vorteil wenn wir eine Regel dazu hätten? Lohnt es sich wirklich eine Regel einzuführen, die so stark Spieler einschränkt? Was bekommen wir dafür, kann das einer mal darlegen?

[schiegfried]

gerade jetzt kann man doch mit artilleriefeuer festungen brechen? ich versteh euer problem nicht. wer es sich leisten kann, soll halt festungen spammen, im ernstfall wird es eh nur einen zeitgewinn geben

[MiguelW97]

Verschleiß............................

[schiegfried]

defensive ideen........................
söldner zum belagern....................................