Strategie-Zone.de

KirKanos hat geschrieben:

Dynamite hat geschrieben:
Vampire hat eben einen Coinflip versucht, mechanisch war das streckenweise echt stark gespielt. Aber eben auch höchst riskant.

kann ich so unterschreiben, teilweise echt super

Aber dieser Coinflip ging nunmal in die Hose, da dort einfach zuviele Machtpunkte verballert wurden.
Die Grundidee war gut. Lohnt sich aber nur bei einer Handvoll Nationen. Und mechanisch gut kann ich nicht unterschreiben. Alle seine Nachbarn haben ihm beim Rebellenpügeln geholfen...

Wenigstens hatte man bei ihm nicht wie bei mir den Eindruck, daß er mit Lenkrad statt Tastatur und Maus spielt...
Sein Plan hätte auch gelingen können, aber A) Teoman, und B) Teoman.

Man kann halt darauf bedacht spielen nicht zu verlieren, oder man kann spielen, dass man gewinnt oder verliert. Egal ob man letztendlich gewinnt oder verliert, der Eindruck ist definitiv ausdrucksstärker, als der von dem Spieler, der darauf bedacht ist nicht zu verlieren.

Der große Unterschied zu früheren Verteilungen ist meiner Ansicht nach, dass mehr MP-Veteranen und damit tendenziell bessere Spieler in Asien gesessen haben (Decla, Maeki, Sangar...etc).
Jetzt wäre meine Frage ob das Konzept Sinn macht. Also, dass der Schwerpunkt etwas nach Osten rückt. Früher war ja eher die Maxime möglichst die zuverlässigsten Spieler alle in den Kernländern Europas sitzen zu haben. Ist das Spiel in Asien es wert Lücken bzw. eine stärker unvorhersehbare Verteilungen in Europa zu haben?

Die Diskussion ist doch müßig. Das Ziel ist es doch eine ausgeglichene, stabile und im Optimalfall spannende und lustige Verteilung zu finden. Wir hatten in diesem MP Anfänger und Veteranen in Asien, als auch in Europa vertreten. Es gibt doch keinen Grund dafür, warum ein Teil der MP-Gemeinschaft in der Verteilung nur als zweite Klasse betrachtet wird.

Wenn wir uns dafür entscheiden Asien zu besetzen, ist es doch auch in der Verantwortung der Zuständigen für die Verteilung, dass die Verteilung in allen Teilen der Welt aufgeht und die erfahrenen Spieler, sowie Anfänger möglichst gleichmäßig über die Weltkarte verteilt werden. Wenn die Asienverteilung in die Hose geht, dann leidet auch Europa darunter und dann kann es noch so hochkarätig besetzt sein.
Was passiert, wenn man die Verteilung rein darauf auslegt, dass sie in Europa funktioniert, haben wir ja schon in zahlreichen früheren Asien-Besetzungen gesehem.
Auch dieses MP war sicher nicht perfekt in dieser Hinsicht, aber meiner Meinung nach das Beste, dass wir bis jetzt (in Bezug auf Asien) hatten und damit eine gute Basis um darauf weiter aufzubauen und die Verteilung weiter zu verbessern.

Danke, so eine Meinung wollte ich ja nur hören. Ich wollte das nicht kritisieren, sondern nur mal nachfragen.

Bis jetzt war der MP meistens ein Europa Universalis. Alle wollten nach Europa und deswegen war da halt auch immer der Schwerpunkt. Wenn dieser MP eine Werbung dafür ist, dass Asien auch Spaß macht wäre das natürlich klasse. Mal sehen wie sich die Wünsche nächstes mal verteilen.


Anderes Thema:
Wie hat es mit dieser "maximal 50% Provinzforderung"-Begrenzung funktioniert? Hat diese Regeländerung irgendwas gebracht? Effektiv ist das ja ein Buff für KI-Bashing und Limitierung für harte Spielerkriege.
Und war es vor allem noch möglich große Blöcke ernsthaft zurechtzustutzen? Ich kann mir vorstellen das man durch diese Limitierung vor Imperialismus zB. Östereich auf keinen Fall hätte verkleinern können. Meiner Ansicht nach muss man auch mal 100% nur in Provinzen fordern können um einen Hegemon aufzuhalten.

50% darf man ja nur für sich selbst fordern, was heißt, man kann auch weitere 50% noch ins freilassen von Nationen investieren. Wobei ich nicht mitbekommen hätte, dass das jemand getan hat.

Ok und hat das was gebracht oder kann das weg?

Hat nichts gebracht, was aber auch eher daran lag, dass die meisten Forderungen die ich mitbekommen habe, nicht einmal die 50% ausgekostet haben. Die Möglichkeit ein Land zu 'zerstören' war also gegeben, dass Interesse daran jedoch nicht.

Kann weg, hat nichts gebracht.
Im Gegenteil
Einige waren dann der Meinung diese 50% komplett auszureizen...
Ich sag immer wieder. Fordere niemals mehr, wie du verlieren wollen würdest.
Oder auch:

Miguel hat geschrieben:Das du nicht willst, dass man dir tut, das füg auch keinem anderen zu.

Da hast du schon recht, aber wie schiegfried geschrieben hat:

schiegfried hat geschrieben:Man kann halt darauf bedacht spielen nicht zu verlieren, oder man kann spielen, dass man gewinnt oder verliert. Egal ob man letztendlich gewinnt oder verliert, der Eindruck ist definitiv ausdrucksstärker, als der von dem Spieler, der darauf bedacht ist nicht zu verlieren.

Das bedeutet für manche eben die totale Vernichtung, was wäre passiert wenn Vampire 100% von Teoman gefordert hätte am Anfang, mehrmals? Man kann definitiv darüber reden, wie sinnvoll das dann auf alle Spieler anzuwenden ist, allerdings gibt das den Spielern schon einen gewissen Schutz. Zum Thema erobern gibt es ja mehrere Möglichkeiten. man kann die %-Zahl erhöhen, man kann sich aber auch überlegen, Eroberungen auf Grenzprovinzen oder Regionen zu beschränken, oder das auch ganz sein zu lassen.

Ich hatte mal den Einfall(nicht hier)
Dass man bereits “angeknabberte“ Gebiete(nicht verwechseln mit Regionen“ erst zuende Erobern muss. Ausnahme Küstenprovinzen
Aber das diente eher dem Vorbeugen von Bordergoar als einer Humanen Regellung von Forderungen.
So würde man verhindern, dass der Osmane. Zabreb, Krain, Steiermark, Lienz, Tirol fordert. Sondern er muss erst Kroatien komplettieren.

Oder Gegen Spielernationen, welche auf dem Heimatkontinent liegen!, dürfen nur Claims gefordert werden..

Bin ich gegen. Und ich bin auch für die Abschaffung der 50% Regelung. Auch wenn das bedeutet hätte, dass ich wohl noch früher draußen gewesen wäre.

Diese Regel ist nur ein Vogelschiss in der 11 MPs langen erfolgreichen Geschichte des Sonntag-MPs!

Wir Sonntags-Spieler, also unsere Gemeinschaft, sind der einzige MP der Welt, das sich ein Denkmal der Schande in das Herz seines Regelwerks gepflanzt hat.

Wie manch einer vielleicht bereits schon raus gelesen hat, ist das ein Namensvorschlag. Wie wäre es mal wieder mit einem Alternative für Sonntag MP? Falls ihr irgendwas verrücktes macht.

Nein, kein Framing bitte. Hab schon genug so scheiße im Kopf.
Tom wird mir da beipflichten