[WK 2.0] Taverne

Mod: Schwert und Speer

Moderatoren: MP - Hotseat Support, Moderatoren

Benutzeravatar
Ischozar
Praefectus Castrorum
Praefectus  Castrorum
Beiträge: 5519
Registriert: 5. Dezember 2010 20:47
Wohnort: Bremen
:
User des Monats Spender

Re: [WK 2.0] Taverne

Beitragvon Ischozar » 23. Oktober 2017 13:10

Also versteht mich nicht falsch, ich bevorzuge hier keine Seite aber ich finde es einfach nicht gut, dass man hier anstatt normal über eine Lösung zu sprechen gleich wieder in so eine Streitsituation gerät. Das ist es was die Hotseat wirklich kaputt macht und nicht irgendwelche Ingameaktionen. Man sollte einfach mal drüber reden und nicht immer gleich auf Ultima Ratio gehen.


Und genau hier liegst du Falsch: Es geht nicht um ein Missverständnis oder eine Regelauslegung, sondern um eine Ingameaktion, die dazu führt das mehrere kleine Fraktionen von zwei mächtigen Fraktionen aus dem Spiel genommen werden. Das ist kein Regelverstoß und da gibt es auch keine Diskussionsgrundlage, weil solche Aktionen IMMER geplant bzw. zu einem Zeitpunkt eingeleitet werden, der günstig erscheint. Ich weiß, du hältst das anders Balian (siehe Mailand), aber ich hab keinen Spaß daran meine Zeit mit Saves zu verschwenden, wo ich drei Städte verwalte und darauf warte das die HS irgendwann zu Ende geht...

EDIT:
Edit: UNd das Problem sind die Seldschuken, nicht die Fatimiden! Du verwechselt da was :D


Nein Kanni, dass ist nicht der Fall. Hab ich mich über Söldners Angriff irgendwo beschwert? Hab ich irgendwo gejammert, dass Antiochia erobert wurde? Nein, weil ich mir sicher war, dass wir mit Akkon,Jerusalem und Antiochia eine Chance hätten uns zu verteidigen...aber du wolltest deinen "Kuschelkurs" ja zufällig zu diesem speziellen Zeitpunkt beenden, nech ;)?
"Keine Experimente an Spezies die fähig zur Integralrechnung sind. Einfache Regel. Habe sie nie gebrochen." - Dr. Mordin Solus, Genetiker & ehem. Mitglied der STG

Benutzeravatar
Mormegil
Legatus
Legatus
Beiträge: 7422
Registriert: 6. Dezember 2010 18:18
:
Teilnahme an einem Contest

Re: [WK 2.0] Taverne

Beitragvon Mormegil » 23. Oktober 2017 13:45

Zu der Maurenvertretung:

Ich bin dagegen, dass Kanni weiter die Mauren vertitt, Ich habe (regulär) zweimal Kanni und einmal Söldner in meiner Nachbar, dazu noch eine Fraktion die Kanni desöfteren vertritt. Das ist zuviel
Bild Bild

Benutzeravatar
John Doe
Tribunus Laticlavius
Tribunus Laticlavius
Beiträge: 6047
Registriert: 16. November 2012 00:58

Re: [WK 2.0] Taverne

Beitragvon John Doe » 23. Oktober 2017 14:45

Wir bräuchten halt eine gesamtchristliche Gegenaktion. Wenn jeder Truppen schickt können wir was bewegen (ist zwar unrealistisch, aber machbar dass das passiert).
“You will never reach your destination if you stop and throw stones at every dog that barks.”

- Winston Churchill

Benutzeravatar
Söldner
Princeps Praetorius
Princeps Praetorius
Beiträge: 2551
Registriert: 10. Dezember 2010 21:58

Re: [WK 2.0] Taverne

Beitragvon Söldner » 23. Oktober 2017 15:30

Ich zitiere mal Wikipedia, Ihr schafft das:
Die so genannten Kreuzfahrerstaaten erwiesen sich jedoch auf die Dauer dem moslemischen Druck nicht gewachsen: Die meisten Adligen waren schon kurz nach dem Fall Jerusalems wieder abgereist; zurück blieb keineswegs nur die Elite. Einerseits waren die feudal organisierten Kreuzfahrerstaaten aufgrund der geringen katholisch-christlichen Bevölkerungsanzahl (wo die Mehrheit der Bevölkerung christlich war, war sie nicht katholisch, wie etwa in Syrien) auf Nachschub aus Europa angewiesen, was diesen Staaten einen gewissen „kolonialen“ Charakter verlieh. Andererseits kam es zu einem durchaus bemerkenswerten Wandel im Verhältnis zwischen Christen und Moslems: Fortan lebten sie meistens durchaus friedlich miteinander. Den Moslems wurde eine weitgehend freie Religionsausübung gestattet, und es wurde ihnen eine eigene Gerichtsbarkeit zugestanden. Auch gegenüber den anderen christlichen Konfessionen verhielten sich die katholischen „Franken“ (so wurden die Kreuzritter vor allem in arabischen Quellen genannt) durchaus tolerant. Diese Entwicklung war ebenfalls eine direkte Konsequenz der zu geringen Zahl zurückgebliebener Kreuzfahrer, die sonst den eroberten Raum nicht zu kontrollieren vermocht hätten – was aber ohnehin nur in gewissen Grenzen möglich war. Auch die Juden hatten in den Kreuzfahrerstaaten eine wesentlich bessere Stellung als in Europa und wurden in Outremer, wieder anders als in Europa, nach der Eroberung Jerusalems auch nie das Opfer von Pogromen.

Auch wenn es den Kreuzfahrern teils sogar gelang, die verfeindeten muslimischen Reiche, die sie umgaben, gegeneinander auszuspielen (die Fatimiden in Ägypten waren den Seldschuken beispielsweise feindlich gesinnt), so war die militärische Situation doch immer äußerst schwierig. Der letztendlich erfolglose Zweite Kreuzzug (1147–1149) hatte bereits das Ziel, die bedrängten Kreuzfahrerstaaten (nach dem Fall der Grafschaft Edessa) zu entlasten. Nach der Schlacht bei Hattin 1187, in der faktisch das gesamte militärische Aufgebot des Königreichs Jerusalem geschlagen worden war, fiel sogar Jerusalem wieder in muslimische Hände. Die nachfolgenden Kreuzzüge, die diese Entwicklung umkehren sollten, hatten wenig Erfolg, teils aufgrund unzureichender Planung oder strategischer Fehler, teils aufgrund der Uneinigkeit bei der Führung des Oberkommandos. Lediglich im Dritten Kreuzzug konnten Teile Outremers entlang der Küste zurückerobert werden. Allerdings waren aufgrund der extremen Bedingungen weitab von Europa die Opfer unter den Kreuzfahrern hoch, allein unter der adligen Elite, für die konkrete Zahlen vorliegen, starben ein Patriarch, sechs Erzbischöfe und zwölf Bischöfe, 40 Grafen und 500 weitere namhafte Edelleute.

Der Vierte Kreuzzug endete gar 1204 mit der Eroberung und Plünderung Konstantinopels, der damals größten christlichen Stadt der Welt, durch Kreuzritter, die mit einem Teil der gemachten Beute die Verschiffung des Kreuzfahrerheers durch die Flotte Venedigs „bezahlten“. Der Papst, der sich angesichts der Gräueltaten der Kreuzfahrer überdies darüber im Klaren war, dass damit eine Kirchenunion mit der Orthodoxie praktisch unmöglich wurde, verurteilte diese Aktion auf das Schärfste, was praktisch jedoch folgenlos blieb.

Benutzeravatar
Marlborough
Tribunus Laticlavius
Tribunus Laticlavius
Beiträge: 6240
Registriert: 3. Mai 2013 12:22
Wohnort: Graz,Österreich
:
AAR-Schreiber Teilnahme an einem Contest Spender Gewinner Userwahl

Re: [WK 2.0] Taverne

Beitragvon Marlborough » 23. Oktober 2017 16:29

John Doe hat geschrieben:Wir bräuchten halt eine gesamtchristliche Gegenaktion. Wenn jeder Truppen schickt können wir was bewegen (ist zwar unrealistisch, aber machbar dass das passiert).

Sehe ich auch so. Venedig, Sizilien und Frankreich haben starke Flotten im Mittelmeer. Wenn sich wirklich jeder Katholik beteiligt, können wir durchaus was bewerkstelligen. Der Papst kann finanziell helfen, Truppen wurden bereits entsandt. Bevor ich aber noch mehr RP mit dem Papst raushaue, würde ich gerne wissen, dass das auch seinen Sinn hat. Soll heißen dass sich auch all jene beteiligen die dazu in der Lage sind.
"Wenn du zum Weine gehst, vergiss den Korkenzieher nicht." Friedrich Nietzsche

"Die wahren Abenteuer sind im Kopf, und sind sie nicht im Kopf, so sind sie nirgendwo." Andre Heller

Benutzeravatar
kannibali
Legatus Augusti
Legatus Augusti
Beiträge: 9731
Registriert: 15. November 2010 14:25
Wohnort: Wien
:
Teilnahme an einem Contest Großspender

Re: [WK 2.0] Taverne

Beitragvon kannibali » 23. Oktober 2017 16:51

Bild
:strategie_zone_124:

Benutzeravatar
Balian
Princeps Posterior
Princeps Posterior
Beiträge: 1122
Registriert: 5. Dezember 2010 21:47

Re: [WK 2.0] Taverne

Beitragvon Balian » 23. Oktober 2017 17:01

Ischozar hat geschrieben:
Also versteht mich nicht falsch, ich bevorzuge hier keine Seite aber ich finde es einfach nicht gut, dass man hier anstatt normal über eine Lösung zu sprechen gleich wieder in so eine Streitsituation gerät. Das ist es was die Hotseat wirklich kaputt macht und nicht irgendwelche Ingameaktionen. Man sollte einfach mal drüber reden und nicht immer gleich auf Ultima Ratio gehen.


Und genau hier liegst du Falsch: Es geht nicht um ein Missverständnis oder eine Regelauslegung, sondern um eine Ingameaktion, die dazu führt das mehrere kleine Fraktionen von zwei mächtigen Fraktionen aus dem Spiel genommen werden. Das ist kein Regelverstoß und da gibt es auch keine Diskussionsgrundlage, weil solche Aktionen IMMER geplant bzw. zu einem Zeitpunkt eingeleitet werden, der günstig erscheint. Ich weiß, du hältst das anders Balian (siehe Mailand), aber ich hab keinen Spaß daran meine Zeit mit Saves zu verschwenden, wo ich drei Städte verwalte und darauf warte das die HS irgendwann zu Ende geht...



Ich habe gesagt ich kann deine Einstellung verstehen und mir würde es auch nicht passen wenn mir sowas passieren würde. Ich kenne die Situation von Jerusalem ganz genau und war selber schonmal Opfer von einer solchen Aktion von kanni. Klar das mag geplant gewesen sein aber ich verstehe ehrlich gesagt nicht was du mir hier vorwirfst. Du sagst ich würde mit Mailand nur so munter meine 4 Städte verwalten und ärgerst dich gleichzeitig darüber, dass kanni aus Mangel an Action da unten mal was gemacht hat. Soll er etwa genau das machen was du mir vorwirfst und nur die ganze Zeit verwalten? Der Zeitpunkt von kannis Aktion ist natürlich ungünstig und lässt die Vermutung einer Absprache mit Söldner durchaus zu, da sind wir wohl einer Meinung. Ob es so war oder nicht können wir wohl beide nicht beweisen.

Wie gesagt ich kann deinen Ärger voll und ganz nachvollziehen, da es schon ein herber Schlag von zwei so großen Fraktionen gegen die beiden Kleinen ist, aber deswegen ist das Spiel doch noch nicht vorbei. Ich schätze dich als Spieler und Diplomaten sehr Ischozar und deshalb will ich auch nicht mit dir streiten, aber ich finde trotzdem man sollte erstmal warten wie es weitergeht.
"Wer die Welt bewegen will, sollte erst sich selbst bewegen." - Sokrates

Benutzeravatar
John Doe
Tribunus Laticlavius
Tribunus Laticlavius
Beiträge: 6047
Registriert: 16. November 2012 00:58

Re: [WK 2.0] Taverne

Beitragvon John Doe » 23. Oktober 2017 18:25

Es ist halt schon ein Problem, wenn zwei der stärksten Fraktionen einer HS sich gleichzeitig dazu entschließen auf zwei schwächere Fraktionen loszugehen. Da ist es komplett unerheblich ob man sich vorher abgesprochen hat, es nimmt einiges an Spannung raus, da die kleinen sich nicht wehren können. Das Ziel sollten immer möglichst ausgeglichen Kriege sein, wenn das nicht eingehalten wird gibt es Frust von Seiten des Verlierers, der ohnehin nie eine faire Chance hatte.

Was natürlich genauso ein Problem ist, ist die Tatsache dass die Chancen einer gesamtchristlichen Koalition sehr niedrig sind, weil der Marschweg extrem lang ist und (noch schlimmer) sich einige Spieler vermutlich schon aus purer Bequemlichkeit ohnehin nicht beteiligen werden wollen.
“You will never reach your destination if you stop and throw stones at every dog that barks.”

- Winston Churchill

Benutzeravatar
Sir Heinrich
Princeps Praetorius
Princeps Praetorius
Beiträge: 2741
Registriert: 9. April 2013 18:53
:
Großspender

Re: [WK 2.0] Taverne

Beitragvon Sir Heinrich » 23. Oktober 2017 18:35

:strategie_zone_231:
Mann muss nicht immer am meisten schreiben,
es reicht, wenn man das meiste liest.

Der Zählt trotzdem nur als einer Gimli, Glóins Sohn

Benutzeravatar
Balian
Princeps Posterior
Princeps Posterior
Beiträge: 1122
Registriert: 5. Dezember 2010 21:47

Re: [WK 2.0] Taverne

Beitragvon Balian » 23. Oktober 2017 19:10

@John: Da bin ich auch absolut deiner Meinung. Nur muss jetzt entweder ingame oder hier eine Lösung gefunden werden, weil ich es sehr schade fände wenn es im Osten nur noch die Türken und Fatimiden im ewigen Zweikampf gäbe :D
"Wer die Welt bewegen will, sollte erst sich selbst bewegen." - Sokrates

Benutzeravatar
John Doe
Tribunus Laticlavius
Tribunus Laticlavius
Beiträge: 6047
Registriert: 16. November 2012 00:58

Re: [WK 2.0] Taverne

Beitragvon John Doe » 23. Oktober 2017 19:12

Ich bin für ingame. ;)
“You will never reach your destination if you stop and throw stones at every dog that barks.”

- Winston Churchill

Benutzeravatar
Marlborough
Tribunus Laticlavius
Tribunus Laticlavius
Beiträge: 6240
Registriert: 3. Mai 2013 12:22
Wohnort: Graz,Österreich
:
AAR-Schreiber Teilnahme an einem Contest Spender Gewinner Userwahl

Re: [WK 2.0] Taverne

Beitragvon Marlborough » 23. Oktober 2017 19:13

Schließt euch alle dem Kreuzzug an, das ist die einzige Lösung. Deus Vult!! :strategie_zone_88:
"Wenn du zum Weine gehst, vergiss den Korkenzieher nicht." Friedrich Nietzsche

"Die wahren Abenteuer sind im Kopf, und sind sie nicht im Kopf, so sind sie nirgendwo." Andre Heller

Benutzeravatar
Georgios
Praefectus Castrorum
Praefectus  Castrorum
Beiträge: 5186
Registriert: 27. Februar 2011 12:01
:
AAR-Schreiber Teilnahme an einem Contest

Re: [WK 2.0] Taverne

Beitragvon Georgios » 23. Oktober 2017 19:40

Ob die Söldner-Spanier die Türken-Spanier angreifen werden :strategie_zone_73:
"Die Vormachtstellung Englands muss bis ans Ende der Zeit bestehen bleiben, denn sie bedeutet für jedermann Freiheit, Unabhängigkeit und Befreiung von allem Menschenunwürdigen"

"Ich sterbe gerne, ich bin ja schon in Versailles gestorben"

Benutzeravatar
Sir Heinrich
Princeps Praetorius
Princeps Praetorius
Beiträge: 2741
Registriert: 9. April 2013 18:53
:
Großspender

Re: [WK 2.0] Taverne

Beitragvon Sir Heinrich » 23. Oktober 2017 19:40

Gute frage

Edit vielleicht sollte Söldner aufgrund der Situation Spanien abgeben und Spanien von einem anderen Vertreten werden
Mann muss nicht immer am meisten schreiben,
es reicht, wenn man das meiste liest.

Der Zählt trotzdem nur als einer Gimli, Glóins Sohn

Benutzeravatar
Mormegil
Legatus
Legatus
Beiträge: 7422
Registriert: 6. Dezember 2010 18:18
:
Teilnahme an einem Contest

Re: [WK 2.0] Taverne

Beitragvon Mormegil » 23. Oktober 2017 19:50

marsbeat hat geschrieben:wie gesagt kein Franzose oder Fatimide könnte uns wiederstehen zudem ist unsere geografische lage sehr zu unserem Vorteil


Ich bin ja nur der Verbündete von Venedig und Mailand und seit dem ersten Sizilienspieler ein guter Freund des Landes. Aber gut, merke ich mir.

Edit:

Sir Heinrich hat geschrieben:Gute frage

Edit vielleicht sollte Söldner aufgrund der Situation Spanien abgeben und Spanien von einem anderen Vertreten werden


Hätte man auch machen können bevor er die spanische Armee in Jerusalem kurz vor dem türkischen Angriff abbaut.
Bild Bild