EU IV Mittwochs MP VIII "Make EU4 Great Again!"

Europa Universalis IV Mittwochs MP

Moderator: Moderatoren

Benutzeravatar
Zarastro
Hastatus Prior
Hastatus Prior
Beiträge: 1693
Registriert: 28. Juni 2014 22:01

Re: EU IV Mittwochs MP VIII "Make EU4 Great Again!"

Beitragvon Zarastro » 30. März 2017 10:15

Hallo,

erst einmal tut es mir leid für Spieler wie Chris, die an der ganzen Sache relativ unbeteiligt waren.

Aber ich sehe auch nach einer Mütze Schlaf keine Zukunft mehr für diese Runde. Was hier passiert, Woche für Woche, spottet einfach jeder Beschreibung. Wir haben einen Österreicher, der im Grunde seit Spielbeginn Europa seinen Willen diktiert. Der ein Spielerland zerschlagen hat. Der in Indonesien steht. Und trotzdem finden sich immer wieder Spieler, die ihm wider aller Vernunft helfen. Jeder Versuch ihn mal einzuhegen, was eigentlich die normale Reaktion auf dieses Verhalten wäre, wird von anderen Spielern ohne jeden ersichtlichen Grund unterlaufen. Halten wir fest: Frankreich tritt einem Krieg von Preußen und Schweden gegen Österreich bei, verschuldet sich dabei wieder massiv und hilft ihnen diesen Krieg zu gewinnen. Ein paar Jahre später, meint dann Preußen Österreich aus Langeweile bei einem weiteren Angriffskrieg zu helfen. Was soll das? Wenn einem langweilig ist, weil man sein Land bereits perfekt ausgebaut ist, dann führt halt Kriege gegen den Hegemon in Europa, oder meinetwegen untereinander. Aber das Teoman hier regelmäßig damit durch kommt, wenn er etliche seiner Nachbarn gegen sich aufbringt, weil ihm jemand meint aus Langeweile oder warum auch immer helfen zu müssen, ist ein Unding. Wenn er halt meint, ein Bündnis bestehend aus Osmane, Frankreich und Niederlande angreifen zu müssen, dann soll er das auch dürfen. Aber das sich dann Preußen einmischt, obwohl er in diesem Krieg nichts zu gewinnen und ihm Österreich bisher auch keinen Grund gegeben hat, sich gegenüber ihm dankbar zu zeigen, ist nur noch lächerlich. Es muss doch möglich sein, Spieler für ihr diplomatisches Fehlverhalten zu bestrafen. Man kann sich nicht halb Europa zum Feind machen und dann bei anderen Spielern darauf appellieren, "faire Kriege" führen zu wollen. Das hat nichts mehr mit meinem Diplomatieverständnis zu tun.

Benutzeravatar
Zoodirektor
Hastatus Posterior
Hastatus Posterior
Beiträge: 1086
Registriert: 21. Januar 2013 16:04
Wohnort: Ruhrgebiet
:
Kleinspender

Re: EU IV Mittwochs MP VIII "Make EU4 Great Again!"

Beitragvon Zoodirektor » 30. März 2017 12:49

Zarastro hat geschrieben:Hallo,

erst einmal tut es mir leid für Spieler wie Chris, die an der ganzen Sache relativ unbeteiligt waren.


… und für das arme Portugal. :strategie_zone_34:
Zarastro hat geschrieben:Wir haben einen Österreicher, der im Grunde seit Spielbeginn Europa seinen Willen diktiert. Der ein Spielerland zerschlagen hat. Der in Indonesien steht. Und trotzdem finden sich immer wieder Spieler, die ihm wider aller Vernunft helfen. Jeder Versuch ihn mal einzuhegen, was eigentlich die normale Reaktion auf dieses Verhalten wäre, wird von anderen Spielern ohne jeden ersichtlichen Grund unterlaufen.

Das stimmt. Wobei man sagen muss, dass sowas vermutlich auch irgendwas mit Diplomatie zu tun hat und somit eigentlich auch zum Spiel gehört.

Ich kann auch verstehen, dass man irgendwann total frustriert ist, wenn es jeden Spieltag mehr oder weniger die gleichen Kriege gibt und sich Nationen wie Polen einfach mal komplett aus der Sache ausklinken, weil es eben irgendwelche Verabredungen getroffen hat. Dadurch wird dem Spiel unglaublich viel Abwechslung und Spannung genommen und bei Spielern wie dir, die einfach immer mit drin hängen, kommt verständlicherweise totaler Frust auf, weil man vielleicht auch irgendwann einmal was anderes machen möchte. Ich kann dich da auf jeden Fall verstehen, Zarastro. Allerdings bin ich kein Freund davon, jemandem zu sagen, wie er sein Land spielen soll. Dabei schaue ich vor allem auf die Rollen von Polen und Brandenburg, auch wenn Recur mit seinem Kriegsbeitritt das Fass für die Anti-Teo-Koalition sicher zum Überlaufen gebracht hat, da das MP auf diese Art diplomatisch endgültig zementiert und dem MP die letzte Hoffnung genommen wurde, auch mal andere Kriege zu sehen. Das finde ich tatsächlich schade. Aber wie gesagt, soll halt jeder sein Land so spielen, wie er es für richtig hält.

Die Geschichte mit Italien war auch in meiner Wahrnehmung zu krass. Das Land wurde mit Ansage zerstört und (fast) alle haben nur zugeguckt…. und das obwohl sich mehrfach neue Spieler bereit erklärt haben, das Land zu spielen. Das ist eine Geschichte, die jetzt keinen wirklichen Einfluss mehr auf das MP hat, allerdings kann man hier sehr wohl mal die Moralkeule schwingen. Das Vorgehen fand ich vom Aggressor sowie auch von den Leuten, die das nicht verhindert (gehöre ich vll auch irgendwie mit zu) bzw. unterstützt haben, nicht in Ordnung. Einfach weil es völlig zu Lasten der Spieler ging, die das MP mit der Übernahme von Italien überhaupt erst spielbar für uns gemacht haben.

Zu der Indonesiengeschichte: Österreich ist da übrigens nur, weil Frankreich, Polen usw. den Iberern im Krieg Spanien/Portugal gegen Tunesien/Österreich nicht geholfen haben. Und das war auf dem Papier sicher keine ausgeglichene Geschichte. Der Krieg ging los, weil ich Teo kein Sprungbrett nach Asien in Afrika schenken wollte. Kriegsforderung waren nachher neben dem Sprungbrett noch 4 weitere Provinzen und 3.500 Gold in Form von Kriegsreparationen – alles von Portugal. Das hätte jeder einzelne von den anderen Spielern, auch Frankreich, locker verhindern können. Sich dann im Nachhinein zu beschweren, dass Österreich sich in Asien fett frisst, finde ich mutig.

Ich persönlich sehe eigentlich immer noch potential in diesem MP.
#DankeRecur

Benutzeravatar
Thoralt
Pilus Posterior
Pilus Posterior
Beiträge: 1438
Registriert: 3. Juli 2015 09:40
:
Kleinspender

Re: EU IV Mittwochs MP VIII "Make EU4 Great Again!"

Beitragvon Thoralt » 30. März 2017 13:51

Zarastro hat geschrieben:Es muss doch möglich sein, Spieler für ihr diplomatisches Fehlverhalten zu bestrafen. Man kann sich nicht halb Europa zum Feind machen und dann bei anderen Spielern darauf appellieren, "faire Kriege" führen zu wollen. Das hat nichts mehr mit meinem Diplomatieverständnis zu tun.


Da geb ich dir vollkommen Recht... Teoman kann gern so spielen, wie er mag, aber dann muss er auch mit den Konsequenzen rechnen, wenn er dauerhaft jede Nachbarnation gegen sich aufbringt... dennoch finde ich das die gestrige Konstellation aus Frankreich-Niederlande-Osmane hätte diesen Krieg gewinnen können/müssen. Zwar waren Frankreich und Niederlande vielleicht nicht in der Lage Österreich aufzuhalten, dafür hatte aber der Osmane bis zum Eintreffen der Preußen freie Hand im Osten (hatte ja schon fast ganz Ungarn in seiner Hand). Wurden aber, was ich gesehen habe, einige heftige Fehlzüge gemacht, die die französisch-niederländischen Truppen unnötig geschwächt haben. Der Osmane hätte auch über die eigene und der niederländischen Flotte Truppen nach Südfrankreich schicken können, während Frankreich und Niederlande in defensiver Stellung gewartet hätten. Das Eintreten von Preußen und Spanien fand ich völlig unnötig. Wenn man bedenkt das Österreich die Gebiete von gut 2 Spielernationen in Europa kontrolliert (darunter den Großteil der enorm reichen Italienprovinzen) + PU und Verbündete + die günstige strategische Lage, finde ich, war der Krieg Fra-Nie-Osmane vs Österreich soweit ausgeglichen. Österreich war ja vorher an Schweden herangetreten und hat um Hilfe ersucht gegen den Bündnisblock. Man hat aufgrund anderer Pläne und der Situation dankend abgelehnt, aber dafür Neutralität versichert . Sowas würde ich mir auch mal von Preußen wünschen :P Zumal der preußische König ja auch andere Pläne hatte...

Nichtsdestotrotz war es ein Versagen der Nachbarländer über das ganze MP hin, die Österreich so stark werden lassen...man hätte vorher schon viel mehr machen können (nicht mal unbedingt Krieg)... man hätte Toskana garantieren können, so das sich der Habsburger 2mal überlegt was er macht... man hätte Nein sagen können zu Absprachen/Waffenstillständen, die Teoman vorgeschlagen hat... Preußen hätte sich vielleicht auch mal nicht kaisertreu verhalten können (ja trotz vorherigen Krieg sieh ich dich als kaisertreusten Spieler aller MPs an :P )... und gut... bestimmte Länder hätten ihn auch mal angreifen können um an die eigenen Kernprovinzen in österreichischer Hand zu kommen.


Ich finde dennoch das das MP nicht zu Ende ist und auch noch spannende Spieltage hergibt. Also ich wäre für eine Fortführung am nächsten Mittwoch. Macht lieber Pläne, wie man weiter fortfahren könnte.

Abschliessend möchte ich sagen:
Ceterum censeo Recur esse delendam
#DankeRecur

Benutzeravatar
Zoodirektor
Hastatus Posterior
Hastatus Posterior
Beiträge: 1086
Registriert: 21. Januar 2013 16:04
Wohnort: Ruhrgebiet
:
Kleinspender

Re: EU IV Mittwochs MP VIII "Make EU4 Great Again!"

Beitragvon Zoodirektor » 30. März 2017 14:29

Zum aktuellen Anlass verweise ich noch mal auf meinen Post vom 10. Januar:
Zoodirektor hat geschrieben:Ich freue mich unglaublich auf ein schön gammeliges Spiel in der Zuschauerrolle (mit Portugal, Anm. des Verfassers) am Rande des Geschehens. Werde mich mittwochs mit einer Tüte Popcorn und nem Bierchen vor den Rechner setzen und euch zusehen, wie ihr euch über Theo aufregt, während er euer Europa in Brand setzt. :strategie_zone_8:


... man kann irgendwie nicht sagen, dass das alles völlig überraschend kommt. :strategie_zone_8:
#DankeRecur

Benutzeravatar
Thoralt
Pilus Posterior
Pilus Posterior
Beiträge: 1438
Registriert: 3. Juli 2015 09:40
:
Kleinspender

Re: EU IV Mittwochs MP VIII "Make EU4 Great Again!"

Beitragvon Thoralt » 30. März 2017 14:46

Zoodirektor hat geschrieben:Zum aktuellen Anlass verweise ich noch mal auf meinen Post vom 10. Januar:
Zoodirektor hat geschrieben:Ich freue mich unglaublich auf ein schön gammeliges Spiel in der Zuschauerrolle (mit Portugal, Anm. des Verfassers) am Rande des Geschehens. Werde mich mittwochs mit einer Tüte Popcorn und nem Bierchen vor den Rechner setzen und euch zusehen, wie ihr euch über Theo aufregt, während er euer Europa in Brand setzt. :strategie_zone_8:


... man kann irgendwie nicht sagen, dass das alles völlig überraschend kommt. :strategie_zone_8:


Er hat es gewusst :strategie_zone_37:

Kannst du nicht mal die Lottozahlen voraussagen?!
#DankeRecur

Benutzeravatar
recur
Pilus Prior
Pilus Prior
Beiträge: 2067
Registriert: 22. Juli 2014 15:11

Re: EU IV Mittwochs MP VIII "Make EU4 Great Again!"

Beitragvon recur » 30. März 2017 16:59

Auch mal noch von mir paar Anmerkungen/Gedanken:

1.) Der (ausgehandelte) Friede zu Spielbeginn: Das war wirklich mein Fehler bzw. Missverständnis! Das war so ein hin und her und durcheinader, dass ich wirklich dachte, dass ich auch in eurem besten Interesse handle. Schließlich war es der Friede, denn wir Teo paar Spielmonate vorher exakt genau so angeboten haben (auch mit dem Zugeständnis, dass ich mir 2-3 Provinzen im Reich holen darf, ohne das er was macht)...deshalb hatte ich ja nur 8(?) Entwicklung gefordert! Und wenn ich dann sehe wieviele unzählige Festungen da noch vorhanden sind und weiß dass weder Fr noch Schweden Manpower haben.... Dennoch möchte ich mich bei Schweden und Frankreich für die Aktion entschuldigen, da ich sie somit schon indirekt übergangen habe, was aber wirklich nicht meine Absicht war!
Und ein Fakt zu dem Krieg am Rande: Kriegsbeteiligung der Partein:
- Schweden: 27%
- Frankreich: 22%
- Preußen: 49%

2.) Italien: Die ganze Angelegenheit war wirklich nicht schön. Natürlich kann bzw. muss man Teo da die Hauptschuld geben. Dennoch gibt es immer verschiedene Ansichten.
Beispielsweise hätte Italien auch mal für einen begrenzten Zeitraum seine Diplomatie ändern können und somit Teo "ausnutzen". Teo hat ja mehrfach Italien angeboten, dass er ihn Provinzen überlässt (von Savoy) und auch hilft andere zu bekommen. Dannach hätte man sich ja wieder langsam und "nachvollziehbar" distanzieren können.
Weiterhin stimme ich Teo absolut zu, dass es eigentlich zu 90% "Verteidigungskriege" waren, weil er eigentlich "immer" nur euch paar Monate zuvorgekommen ist und sich so wenigstens ein strategisch günstiges Kriegsziel wählen konnte. Schließlich war die Truppenüberlegenheit meist/immer auf der Seite von Fr/Otto/Italien und Spanien. Und wenn man sieht, dass mit 50-70% Zusatzkosten vorausgetecht wird, dann kann man 1+1 zusammenzählen.

Das er in dem Krieg, in dem Italien dann ausgestiegen ist, wirklich von eben diesen wieder 2 Provinzen haben wollte (Italien war ja noch nicht mal Kriegsziel), war natürlich nicht "sinnvoll/angemessen"! Aber da hat es keine 30-60Sekunden gedauert ihm in Ruhe klarzumachen, dass es nicht angemessen ist und dann hat Teo auch gemeint: "Hast Recht, dann lass ich das mit der Italienforderung!". Leider war Italien zu dem Zeitpunkt schon aus dem Spiel, was wiederum auch jeder irgendwie verstehen kann.
Ich glaube das war so ziemlich der einzige Ragequit den ich je ansatzweise nachvollziehen konnte und wo ich dem Spieler nicht wirklich "böse" bin. In der Summe war es einfach kein schönes Spielen für Italien.
Dennoch wollte ich mit dieser wirren Erklärung nur deutlich machen, dass Fehler von beiden Seiten gemacht wurden!

3.) Teos Diplomati: Man kann nicht wirklich sagen, dass er sich wie die Axt im Walde benimmt. Zumindest nicht soooo schlimm wie öfters dargestellt.
- Er hat keinen Stress mit Polen gesucht, was ihm natürlich auch durch Schiegfrieds Einstellung leicht gemacht wurde.
- Er hat in meinen Augen einen sehr guten Balanceakt mit Brandenburg geschafft. Ich war nie wirklich für ihn, aber kann auch nicht sagen das er was machte, weshalb ich gegen ihn sein müsste.
-> Er hat meine Expansion auf 1-2 Provinzen pro Spieltag begrenzt. Das wäre in der Regel ein echtes Problem! Doch Dank des Ideen-Mods hat man soviele Möglichkeiten auf andere Weise zu spielen, dass es dennoch Interessant blieb und mein Land auch nicht wirklich schwach war. (Ich habe allein 150-200 Entwicklung über die Entwicklungsentscheidung bezogen, also über das ganze Spiel gesehen.)
-> Aber er hat mich halt auch nie angegriffen. Oder mir wirklich geschadet...natürlich hatte ich da auch Glück. Kann sehr gut verstehen, dass es belastend sein muss, jeden Spieltag mit ihm Krieg zu führen!

Also theoretisch hat er weder Polen, Preußen noch Schweden einen Grund gegeben ihn wirklich zu hassen.

Was wiederum nicht heißt, dass Preußen nie gegen ihn kämpfen würde! Ich hatte in den letzten 2-3 Spieltagen 2,5 Kriege vs ihn, wobei der erste nicht wirklich zählt^^ Das war da, als meine modernen Festungen jeweils in gefühlt 15 Tagen fielen :-( Und auch wenn ich jetzt mit ihm zusammen kämpfe, spricht aus meiner Sicht nichts dagegen nächste/übernächste Woche wieder mal gegen ihn zu ziehen^^

4.) Teo vs. Pole: Das Argument, dass Teo doch Polen angreifen sollte, wenn er unbedingt Krieg führen möchte klingt gar nicht so verkehrt. Doch wie ich versucht habe klarzumachen, wurde schon irgendwie Diplomatie betrieben...und wenn es sich auch nur um eine friedliche Koexistenz handelt. Warum soll er sich jetzt noch einen weiteren Feind machen, wo er doch schon so gegen das bestehende Bündnissystem keine Chance hat?

5.) Össi soll 1-2 Spieltage keinen Krieg führen: Das ist ein Kriegsspiel und keine Wirtschaftssimulation (zumindest für mich) ... und seit wann muss man einen Otto mit 2400(?) Entwicklung davor schützen mal einen Krieg führen zu müssen?????
Ich mein der Otto hat doch auch schon seit 3-4 Spieltagen nicht wirklich gegen gekämpft. Es gabeinen Mini-Krieg mit Össi und 1-2 "kleine" Russlandfeldzüge und sonst nur KI-Indien gefresse! (Das ist natürlich auch durch die relativ häufigen Vertretungen geschuldet, wo ich Theiln keinen Vorwurf mache!)
Dennoch fehlt mir da das Verständnis, warum man dann unbedingt verhindern muss, dass Teo gegen einen (in meinen Augen) gleichstarken Gegner kämpfen darf. Ich mein wir reden hier von einem 2400(?) Entwicklungsstarken Otto mit 1-2 KI-Verbündeten.

6.) Preußens Kriegsbeitritt: Kann verstehen, dass es nervt, da der Krieg damit kein "Selbstläufer" mehr war. Und es für beide Seiten wieder teuer wird. Dennoch lag das theoretische Kräfteverhältnis zu eurem Gunsten....ich würde meinen 3:2 für euch.
- Össi/Preußen: Hatten bessere Qualität und Zentrale Lage
- Otto/Niederlande/Fr/Spanien: Viel größerer Söldnerpool, Flottenüberlegenheit und somit sollte die geografische Lage nicht mehr stark ins Gewicht fallen, viel mehr finazielle Mittel und viel mehr Masse (Quantität)
Das dann entscheidende Fehler bei der Kriegsführung gemacht wurden ist eine andere Sache und das kann man Teo oder mir nun wirklich nicht vorwerfen!

Weiterhin waren ja zu dem Zeitpunkt, als die Frage im Raum stand, ob Preußen den Krieg eintreten soll einige andere Personen (außer Teo) im TS, welche meinen "inneren Konflikt" miterlebt hatten :P
Ich glaube es waren Chris, Chilli, Schiegfried und hin und wieder auch Thoralt. Zumindest hatte ich auch nach deren Meinung gefragt...und wenn ich mich recht entsinne, waren wir uns alle einig (bin mir aber nicht 100%ig sicher und möchte keinen Wörter in den Mund legen) dass das "Geheule" unvorstellbar groß sein wird, es aber eigentlich nichts dagegen spricht und Össi/Preuße dann immernoch in der unterlegenen Situation wären.


Das ist jetzt ungefähr 5mal so lang geworden wie geplant...und dennoch gibt es noch Punkte, die ich nicht angesprochen habe^^
Hoffe dennoch, dass zumindest teilweise meine Sicht der Dinge klar geworden ist.
"Doch jene, meine Feinde, die nicht wollten, dass ich über sie herrschen sollte, bringet her und erwürget sie vor mir!"

Benutzeravatar
Oelfus Maximus
Optio
Optio
Beiträge: 513
Registriert: 20. Oktober 2016 21:50

Re: EU IV Mittwochs MP VIII "Make EU4 Great Again!"

Beitragvon Oelfus Maximus » 30. März 2017 17:20

recur hat geschrieben:4.) Teo vs. Pole: Das Argument, dass Teo doch Polen angreifen sollte, wenn er unbedingt Krieg führen möchte klingt gar nicht so verkehrt. Doch wie ich versucht habe klarzumachen, wurde schon irgendwie Diplomatie betrieben...und wenn es sich auch nur um eine friedliche Koexistenz handelt. Warum soll er sich jetzt noch einen weiteren Feind machen, wo er doch schon so gegen das bestehende Bündnissystem keine Chance hat?

5.) Össi soll 1-2 Spieltage keinen Krieg führen: Das ist ein Kriegsspiel und keine Wirtschaftssimulation (zumindest für mich) ... und seit wann muss man einen Otto mit 2400(?) Entwicklung davor schützen mal einen Krieg führen zu müssen?????
Ich mein der Otto hat doch auch schon seit 3-4 Spieltagen nicht wirklich gegen gekämpft. Es gabeinen Mini-Krieg mit Össi und 1-2 "kleine" Russlandfeldzüge und sonst nur KI-Indien gefresse! (Das ist natürlich auch durch die relativ häufigen Vertretungen geschuldet, wo ich Theiln keinen Vorwurf mache!)
Dennoch fehlt mir da das Verständnis, warum man dann unbedingt verhindern muss, dass Teo gegen einen (in meinen Augen) gleichstarken Gegner kämpfen darf. Ich mein wir reden hier von einem 2400(?) Entwicklungsstarken Otto mit 1-2 KI-Verbündeten.

Vielleicht hätte Schiegfried auch mal mehr als 1/2 Krieg pro Spieltag führen können... Und auch der 100jährige Frieden zwischen Ösi und Osmane war völlig sinnfrei zu Beginn... Dazwischen kamen eben auch noch etliche Vertretungen, die das wohl nochmal verlangsamt haben beim Otto...
Man muss bei den 2400 Entwicklung vom Otto aber auch beachten, dass relativ viel davon warscheinlich nur Territorien sind und der Ösi evt. sogar mit seinen 1300 Entwicklung praktisch "nur" 500 Entwicklung weniger hat. Dazu noch Venedig als Handelsendpunkt, was extrem viel Geld bringt.

recur hat geschrieben:6.) Preußens Kriegsbeitritt: Kann verstehen, dass es nervt, da der Krieg damit kein "Selbstläufer" mehr war. Und es für beide Seiten wieder teuer wird. Dennoch lag das theoretische Kräfteverhältnis zu eurem Gunsten....ich würde meinen 3:2 für euch.
- Össi/Preußen: Hatten bessere Qualität und Zentrale Lage
- Otto/Niederlande/Fr/Spanien: Viel größerer Söldnerpool, Flottenüberlegenheit und somit sollte die geografische Lage nicht mehr stark ins Gewicht fallen, viel mehr finazielle Mittel und viel mehr Masse (Quantität)


Ich denke, dass Otto/Fra/NL vs Ösi durchaus angemessen gewesen wäre und sehe keinen Grund darin, dass du dich SEINEM Angriffskrieg anschließt. Ich habe mich mit Spanien erst dem Krieg angeschlossen, nachdem du ihm beigetreten bist. Grund dafür war auch, dass Teo andeutungen gemacht hat, mich evt. in nächster Zeit als Kriegsziel zu nehmen, warscheinlich, weil dann weder NL noch Otto helfen könnten wegen der Rivalität.
Im Krieg haben wir sicherlich ein paar Fehler gemacht, aber es geht ums Prinzip, dass der stärkste Spieler durchaus einfach gnadenlos eingeschränkt werden muss. Die jetzige Situation ist genau so sinnlos wie im letzten MP die Ostpolitik wegen dem OP Otto... Anstatt, dass mal Kriege untereinander geführt werden können, muss man dauerhaft darum bangen, nicht von der österreichischen Gefahr überrannt zu werden, auch wenn ich einige Jahre Frieden mit ihm hatte. Einfach, weil er eine aggressive Außenpolitik führt und man als unterlegene Nation Angst vor ihm haben muss... Natürlich hätte ich schon längst die Seiten wechseln können, anstatt hier rumzujammern. Wunderbar, dann wäre Frankreich wohl nicht mehr existent...
Ich habe es als Balancingakt angesehen, dass drei gegen ihn kämpfen, damit es danach nicht mehr nötig ist, jedes Mal mit einem riesigen Blockbündnis gegen ihn vorgehen zu müssen...
#DankeRecur

Benutzeravatar
Zarastro
Hastatus Prior
Hastatus Prior
Beiträge: 1693
Registriert: 28. Juni 2014 22:01

Re: EU IV Mittwochs MP VIII "Make EU4 Great Again!"

Beitragvon Zarastro » 30. März 2017 18:48

Das er in dem Krieg, in dem Italien dann ausgestiegen ist, wirklich von eben diesen wieder 2 Provinzen haben wollte (Italien war ja noch nicht mal Kriegsziel), war natürlich nicht "sinnvoll/angemessen"! Aber da hat es keine 30-60Sekunden gedauert ihm in Ruhe klarzumachen, dass es nicht angemessen ist und dann hat Teo auch gemeint: "Hast Recht, dann lass ich das mit der Italienforderung!". Leider war Italien zu dem Zeitpunkt schon aus dem Spiel, was wiederum auch jeder irgendwie verstehen kann.
Ich glaube das war so ziemlich der einzige Ragequit den ich je ansatzweise nachvollziehen konnte und wo ich dem Spieler nicht wirklich "böse" bin. In der Summe war es einfach kein schönes Spielen für Italien.
Dennoch wollte ich mit dieser wirren Erklärung nur deutlich machen, dass Fehler von beiden Seiten gemacht wurden!


Natürlich wurden auch Fehler auf unserer Seite gemacht. Ich persönlich bin von 4 falschen Annahmen ausgegangen:

1. Ich dachte wirklich, dass Spanien, Frankreich und die Toskana zusammen eine Chance gegen Teoman gehabt hätten. Dem war aber aufgrund der fehlenden Armeequalität nicht so.
2. Hätte ich nicht gedacht, dass Teoman derart vehement gegen die Toskana vorgehen würde.
3. Bin ich davon ausgegangen, dass andere Spieler einsehen würden, dass ein überlebensfähiges Italien auch in ihrem eigenen Interesse sein könnte. Der Sieg im Ersatzreligionskrieg hätte dafür die Grundlage gebildet. Man hätte nur der Toskana noch etwas mehr Zeit geben müssen, um Ideen usw. durchzudrücken.
4. Ich hatte bisher immer den Eindruck, dass es die Spieler nicht zulassen würden, dass ein Land eliminiert wird. Niemand kann mir sagen, dass man nicht vorab mit einem Ausstieg der Toskana rechnen musste.

3.) Teos Diplomati: Man kann nicht wirklich sagen, dass er sich wie die Axt im Walde benimmt. Zumindest nicht soooo schlimm wie öfters dargestellt.
- Er hat keinen Stress mit Polen gesucht, was ihm natürlich auch durch Schiegfrieds Einstellung leicht gemacht wurde.
- Er hat in meinen Augen einen sehr guten Balanceakt mit Brandenburg geschafft. Ich war nie wirklich für ihn, aber kann auch nicht sagen das er was machte, weshalb ich gegen ihn sein müsste.
-> Er hat meine Expansion auf 1-2 Provinzen pro Spieltag begrenzt. Das wäre in der Regel ein echtes Problem! Doch Dank des Ideen-Mods hat man soviele Möglichkeiten auf andere Weise zu spielen, dass es dennoch Interessant blieb und mein Land auch nicht wirklich schwach war. (Ich habe allein 150-200 Entwicklung über die Entwicklungsentscheidung bezogen, also über das ganze Spiel gesehen.)
-> Aber er hat mich halt auch nie angegriffen. Oder mir wirklich geschadet...natürlich hatte ich da auch Glück. Kann sehr gut verstehen, dass es belastend sein muss, jeden Spieltag mit ihm Krieg zu führen!

Also theoretisch hat er weder Polen, Preußen noch Schweden einen Grund gegeben ihn wirklich zu hassen.

Was wiederum nicht heißt, dass Preußen nie gegen ihn kämpfen würde! Ich hatte in den letzten 2-3 Spieltagen 2,5 Kriege vs ihn, wobei der erste nicht wirklich zählt^^ Das war da, als meine modernen Festungen jeweils in gefühlt 15 Tagen fielen :-( Und auch wenn ich jetzt mit ihm zusammen kämpfe, spricht aus meiner Sicht nichts dagegen nächste/übernächste Woche wieder mal gegen ihn zu ziehen^^


Soll das jetzt ein schlechter Witz sein? Er hatte halt Glück, dass er mit dir und Schiegfried zwei sehr genügsame Nachbarn hatte, aber er hat im Grunde alle seine Nachbarn kleingehalten. Der NL hat er die Expansion ins Reich verwehrt, die Geschichte mit Italien ist bekannt, Frankreich steht hinter den Vogesen, er hat große Teile des Balkans und dann führt er noch nen Kolonialkrieg gegen Portugal. Jedes dieser Länder hätte einen absolut nachvollziehbaren Grund, gegen ihn aktiv zu werden. Wobei wir bei dem Hauptproblem sind und für mich der Hauptgrund, den Fortbestand dieses MPs anzuzweifeln: Es wird von einigen Spielern keine kohärente Diplomatie mehr betrieben. Für mich wäre es ein absolutes No-Go, mich ohne ersichtlichen Grund in einen Krieg dieser Tragweite einzumischen. Welchen Sinn hat es noch, gegen Teoman diplomatisch aktiv zu werden, wenn er sich des Beistandes irgendwelcher gelangweilter Spieler sicher sein kann? Preußen hatte nicht den geringsten Grund, diesem Krieg beizutreten. Wenn, dann hätte Frankreich eher noch dank seiner Hilfe im letzten Krieg sich der Gunst Preußens sicher sein können. Aber hey, stattdessen hilft man dann Österreich. Da war kein Kalkül, nichts dahinter. Du hast damals, als es um die Toskana ging, damit argumentiert, dass Preußen noch nicht groß genug sei, gegen Österreich aktiv zu werden. Jetzt bist du es und hilfst dann dabei, ein Verteidigungsbündnis gegen ihn zu zerschlagen.

5.) Össi soll 1-2 Spieltage keinen Krieg führen: Das ist ein Kriegsspiel und keine Wirtschaftssimulation (zumindest für mich) ... und seit wann muss man einen Otto mit 2400(?) Entwicklung davor schützen mal einen Krieg führen zu müssen?????
Ich mein der Otto hat doch auch schon seit 3-4 Spieltagen nicht wirklich gegen gekämpft. Es gabeinen Mini-Krieg mit Össi und 1-2 "kleine" Russlandfeldzüge und sonst nur KI-Indien gefresse! (Das ist natürlich auch durch die relativ häufigen Vertretungen geschuldet, wo ich Theiln keinen Vorwurf mache!)
Dennoch fehlt mir da das Verständnis, warum man dann unbedingt verhindern muss, dass Teo gegen einen (in meinen Augen) gleichstarken Gegner kämpfen darf. Ich mein wir reden hier von einem 2400(?) Entwicklungsstarken Otto mit 1-2 KI-Verbündeten.


Wenn es nur um Abwechslung geht, hätte Teoman auch gegen dich oder Polen meinetwegen ohne Einsatz kämpfen können. Eigentlich müsste mittlerweile jeder Teoman durchschaut haben, aber dann erkläre ich jetzt mal das Offensichtliche: Teoman führt niemals Kriege aus bloßem Zeitvertreib, es steckt immer Kalkül dahinter (was ja auch gewünscht ist!). Der Osmane hat endlich angefangen, eine aggressivere Politik gegen Teoman zu führen und hat deshalb auch das Bündnis mit Polen aufgekündigt. Hätte ich ihn in dieser Situation im Stich gelassen, wäre er möglicherweise wieder auf seinen Absicherungskurs gegen Teoman zurückgefallen. Es sah endlich danach aus, als würden sich das Bündnis gegen Teoman nicht mehr auseinanderdividieren lassen. Und dann wird wieder alles zunichte gemacht. Und was ist bitte dabei, wenn sich mehrere Spieler zu einem Verteidigungsbündnis zusammenschließen, weil sie irgendwann keine Lust mehr haben, ständig von Teoman bedroht zu sein? Du hast leicht reden, du warst bisher noch nicht in dieser Situation. Dann kann halt Teoman einen Spieltag seine bevorzugten Ziele angreifen? Na und, das ist dann halt das Ergebnis seiner Handlungen. Das Bündnis hätte wohl auch nicht ewig gehalten, ich wollte nur genug Zeit erkaufen, um meine Schulden abbezahlen zu können.

4.) Teo vs. Pole: Das Argument, dass Teo doch Polen angreifen sollte, wenn er unbedingt Krieg führen möchte klingt gar nicht so verkehrt. Doch wie ich versucht habe klarzumachen, wurde schon irgendwie Diplomatie betrieben...und wenn es sich auch nur um eine friedliche Koexistenz handelt. Warum soll er sich jetzt noch einen weiteren Feind machen, wo er doch schon so gegen das bestehende Bündnissystem keine Chance hat?


Warum gibt es denn dieses Bündnissystem? Weil wir alle Teoman hassen? Nein, weil er uns bisher einen Anlass dafür gegeben hat. Wenn er dann halt mal die Quittung dafür bekommt, ist das mehr als überfällig.


6.) Preußens Kriegsbeitritt: Kann verstehen, dass es nervt, da der Krieg damit kein "Selbstläufer" mehr war. Und es für beide Seiten wieder teuer wird. Dennoch lag das theoretische Kräfteverhältnis zu eurem Gunsten....ich würde meinen 3:2 für euch.
- Össi/Preußen: Hatten bessere Qualität und Zentrale Lage
- Otto/Niederlande/Fr/Spanien: Viel größerer Söldnerpool, Flottenüberlegenheit und somit sollte die geografische Lage nicht mehr stark ins Gewicht fallen, viel mehr finazielle Mittel und viel mehr Masse (Quantität)
Das dann entscheidende Fehler bei der Kriegsführung gemacht wurden ist eine andere Sache und das kann man Teo oder mir nun wirklich nicht vorwerfen!


Da bin ich anderer Ansicht, belassen wir es dabei. Es geht irgendwo auch mal ums Prinzip, wie wir diese Runde gestalten sollen. Bei einem starken Spieler wie Teoman braucht man auch Spieler die dagegen halten, sonst hat man halt ab dem Midgame eine Situation, dass alle Bündnisse nur noch um ihn kreisen. Da wurde viel versäumt mit dem bekannten Ergebnis. Es hat auch nichts mehr mit Fairness zu tun, wenn man Spieler vor den Konsequenzen ihrer Diplomatie beschützt. Hatte jemand vielleicht Mitleid mit der Toskana? Nein, aber natürlich mit dem armen Österreich! Warum soll es denn nicht mal möglich sein, seinen Expansionsdrang zu bremsen?

Man muss einfach festhalten, dass Teoman ein sehr überzeugender Gesprächspartner ist. Wenn ich daran denke, zu welchem Unsinn er mich beinahe überredet hat. Trotzdem hoffe ich, dass man vielleicht bei seinen Argumenten etwas kritischer wird ("Österreich ist nicht besonders stark!").

Und ja, es ist mittlerweile viel persönlicher Frust mit dabei. Es war spätestens als Österreich die PU über Savoyen bekommen hat abzusehen, dass Österreich sehr stark werden würde. Ich habe wirklich mit viel Einsatz gegen Teoman gekämpft, mit der Hoffnung, dass sich das langfristig irgendwo bezahlt machen würde. Der erste Sieg gegen ihn mit der Toskana war ein reines Verlustgeschäft, hätte sich aber langfristig rentieren können, wenn er dann nicht sofort wieder revidiert worden wäre. Letzten Spieltag bin ich ja auch nur dem Krieg beigetreten, um Preußen und Schweden in ihrem anti-Österreich Kurs zu bestärken und bin dann auch konsequent als einziger hochverschuldet aus dem krieg wieder rausgegangen (und kommt mir nicht mit Lothringen, die Provinz war es sicher nicht wert). Jetzt wurde ich unverschuldet wieder in einen Krieg gezwungen, nach dessen Ausgang Frankreich erneut deutlich schwächer dastehen wird. Aber gut, Hauptsache Teoman und recur wird nicht langweilig!

Benutzeravatar
Thoralt
Pilus Posterior
Pilus Posterior
Beiträge: 1438
Registriert: 3. Juli 2015 09:40
:
Kleinspender

Re: EU IV Mittwochs MP VIII "Make EU4 Great Again!"

Beitragvon Thoralt » 30. März 2017 20:02

Alsooooo...

da ja grad immer mehr davon gesprochen wird, dass das MP vorbei ist, habe ich mir nun mal die Freiheit genommen und in das Save geschaut...
Dieser Krieg ist noch lange nicht verloren... mehr noch.. diesen Krieg in der jetzigen Konstellation würdet ihr gewinnen und das locker...
Euer Problem ist das ihr bisher ehrlich gesagt den Krieg miserabel geführt habt... aber auf Dauer haben Preußen und Österreich keine Chance und das solltet ihr auch eigentlich selbst sehen ohne reinzuschauen. Nicht mal die Niederlande hätte besetzt werden müssen... ich würde zwar gern 1-2 Anmerkungen machen, aber ich denke mal auf die kommt ihr auch ohne mich...

Also macht weiter und verweist Recur den Wahnsinnigen ähhh... Teoman Hitler in seine Schranken...
#DankeRecur

Theiln
Optio
Optio
Beiträge: 578
Registriert: 20. August 2012 20:37
Wohnort: Varel

Re: EU IV Mittwochs MP VIII "Make EU4 Great Again!"

Beitragvon Theiln » 30. März 2017 20:36

Ich halte es kurz, weil alles schon geschrieben wurde.

Ich schliesse mich voll und ganz dem an was Zarastro geschrieben hat.

In meinen Augen macht es keinen Sinn mehr.
#DankeRecur

Teoman
Architectus
Architectus
Beiträge: 265
Registriert: 5. Februar 2016 21:01

Re: EU IV Mittwochs MP VIII "Make EU4 Great Again!"

Beitragvon Teoman » 30. März 2017 22:33

ok, ich behaupte mal folgendes:

Otto ist alline stärker als östr:
wer das wiederlegen will den lade ich ich ein östr. zu wählen und ich spiele osmannen, dann sehen wir das ergebniss

ein 2400 dev osmanne+( ca. 300 dev allys(( allein delhi kam mit ca 50k also so viel wie ungarn), plus ein 1800 holland das sich sehr gut geschlagen hat, muss vor einem 1500 dev + ( ca 350 dev vasallen) beschützt werden, hört ihr euch eigentlich selbst zu=?
Mamluk Sultanate was the first country that call itself Turkey (They didn't call themselves mamluk, which means slave). The official name was "ed-Devletü't-Türkiyye" meaning "The country Turkey".

A carpet is large enough to accommodate two Sufis, but the world is not large enough for two kings.
Sultan Selim

Benutzeravatar
Goose
Centurio
Centurio
Beiträge: 917
Registriert: 10. April 2016 17:41
Wohnort: Holy Goosian Empire
:
Kleinspender Gewinner Userwahl

Re: EU IV Mittwochs MP VIII "Make EU4 Great Again!"

Beitragvon Goose » 30. März 2017 22:50

Ich hab gehört das Teoman was schlimmes gemacht hat kann mir jemand eine Kurz Zusammenfassung machen? #ZuFaulZumLesen

Benutzeravatar
Thoralt
Pilus Posterior
Pilus Posterior
Beiträge: 1438
Registriert: 3. Juli 2015 09:40
:
Kleinspender

Re: EU IV Mittwochs MP VIII "Make EU4 Great Again!"

Beitragvon Thoralt » 30. März 2017 23:09

Goose hat geschrieben:Ich hab gehört das Teoman was schlimmes gemacht hat kann mir jemand eine Kurz Zusammenfassung machen? #ZuFaulZumLesen


Lies einfach selber...

Teoman hat geschrieben:ein 2400 dev osmanne+( ca. 300 dev allys(( allein delhi kam mit ca 50k also so viel wie ungarn), plus ein 1800 holland das sich sehr gut geschlagen hat, muss vor einem 1500 dev + ( ca 350 dev vasallen) beschützt werden, hört ihr euch eigentlich selbst zu=?


Da muss ich sogar Teoman mal recht geben... das ist jetzt grad ziemlicher Blödsinn... ihr steht grad nur so schlecht da, weil einige Aktionen nicht gut waren und man gleich am Anfang hätte anders verfahren müssen... der Osmane hätte locker zu Beginn ein großes Truppenkontigent nach Frankreich verschiffen können und hätte immer noch genügend Truppen gehabt um Österreich und Preußen an der Ostflanke zu nerven und beide zu beschäftigen... ihr seit in der jetzigen Situation trotzdem noch massiv überlegen, aber das würde sich nach einiger Zeit völlig drehen... spätestens wenn es Richtung Spanien gegangen wäre. Das ist das gleiche wie als Schweden und Preußen den Österreicher angegriffen haben, nur in größerer Dimension... am Anfang kann man noch durch die besseren Truppen Siege für sich verbuchen, aber am Ende drückt einen die Masse nieder.
#DankeRecur

Benutzeravatar
Zarastro
Hastatus Prior
Hastatus Prior
Beiträge: 1693
Registriert: 28. Juni 2014 22:01

Re: EU IV Mittwochs MP VIII "Make EU4 Great Again!"

Beitragvon Zarastro » 31. März 2017 01:01

Ich schlage vor, dass wir jetzt 2 Wochen Pause machen und am 19.04 mit der neuen Runde anfangen.

ChrisR
Architectus
Architectus
Beiträge: 260
Registriert: 14. November 2013 00:22

Re: EU IV Mittwochs MP VIII "Make EU4 Great Again!"

Beitragvon ChrisR » 31. März 2017 01:28

Ich schlage vor weiterzumachen. 1699 ist viel zu früh für ein Ende einer MP-Runde!!

Mehrheitsentscheidung? Wäre doch das fairste. Wenn einer ganz und gar keine Lust mehr hat, dann findet man ja evtl. Ersatz!