EU IV Mittwochs MP VIII "Make EU4 Great Again!"

[flogi]

OK, ich rechne mal vor. Recurs Rechnung ist nicht korrekt.

Beispiel Diszi:

Vanilla:
Brandenburg: 5 aus Offensiv, 5 aus Qualität, 5 aus der Politik (Qualität, Wirtschaft), 5 aus den nationalen Ideen, 5 von einem Berater (eventuell + 10 bei vollem Militarismus als Preußen)
Also nach 3 Ideen durch locker: 125 Diszi (Tech 10)
Russe: 5 aus Offensiv, 5 aus Qualität, 5 aus der Politik (Qualität, Wirtschaft), 5 Berater ---> 120 Diszi
Preußen: 135 Diszi (Militarismu)
Die Frage ist halt ob man als Russe überhaupt so spielen würde. Das sei mal dahingestellt.
In Vanilla hat der Russe irgendwann noch Zugriff auf die Absolute Monarchie (nochmal 5 Diszi mehr, gleiches gilt natürlcih für Brandenburg, außer es wird Preußen, aber wenn es Preußen ist, hat es nur noch 10 Diszi mehr anstatt 15).

Also Ergebnis:
Brandenburg vs Russland: 125/120 = 1,0416 --> ungefähr 4,1% besser
Preußen vs Russland: 135/120 = 1,125 ---> 12,5% besser

Idea Variation
Russland: Nehmen wir einfach mal ein Max Diszi Build bei Tech 10 (6 Ideengruppen) Imperialismus, Spionage, Offensiv, Stehendes Heer, (+2 Adminideen) ---> 3,5+3,5+3,5+5 = 15,5 Diszi + Berater = 19 Diszi. Sagen wir wir haben noch 2 Diszi Policies, dann kommen wir auf 25 Diszi.

Brandenburg: Gehen wir von dem gleichen Build aus kommt Brandenburg ebenfalls auf + 25 Diszi + 5 aus den nationalen Ideen.

Also Ergebnis:
Brandenburg vs. Russland 130/125 = 1,04 --> Brandenburg ist 4,0% besser.

Uns fällt wundersam auf: Das gleiche Ergebnis wie oben.

Das Verhältnis kann sich natürlich im Lategame nochmal verschieben aber wenn man immer von den gleichen Ideen ausgeht verändern sich die Werte wegen der 5 Diszi Unterschied in den nationalen Ideen nur marginal:

Beispiele:
133/128 = 1,039 ---> 3,9% besser
140/135 = 1,037 ---> 3,7% besser
150/145 = 1,034 ---> 3,4% besser

Also erst bei 20% Diszi mehr auf beiden Seiten verringert sich der Vorteil von Brandenburg um einen halben Prozentpunkt. (ungefähr) Ich denke das ist nicht kriegsentscheidend.

Bezüglich Moral sieht die Sache nochmal anders aus weil die 20% Moral von Brandenburg je länger das Spiel dauert immer stärker werden. Der prozentuale Wert orientiert sich immer am Basiswert, steigt also der, sieht die Sache ganz anders aus.

[recur]

Meine Rechnung war in 4 Minuten niedergeschrieben.....und ja, es sind 1-2 kleine Fehler drin... Werte der Berater und Politikwerte stimmen nicht 100%ig.
Aber es ging mir ja um den Grundgedanken, das man in dem Mod an mehr Kampf-Werte kommt.
Und dadurch sind die Nationen mit den guten Qualitäten in den NI ganz leicht benachteiligt.

Ich sag ja auch nicht, dass es unspielbar ist, oder total schlimm!
Aber ich sehe es halt so....nehmen wir nochmal ganz schnell dein Beispiel (Preußen hat da im Extremfall 15 Dizi mehr als Russe?!).

Das Ergebnis wird nämlich gerade bei starken Differenzen zwischen den Werten deutlicher.
Und jetzt gehen wir einfach mal vom 1750 oder so aus.
In Vanilla wird der Russe wahrscheinlich nicht über 120 Diziplin kommen, egal wie lang das Spiel geht (im Normalfall).

Preußen vs Russland: 135/120 = 1,125 ---> 12,5% besser

Ideenmod: Ich hatte es ja schonmal überschlagen --> (Imperialistische, Spionage, Stehendes Heer, Offensive, Qualität, Waffenqualität, Berater ->26; 3 Politiken-> 9; Insgesamt 35Dizi)
Preußen vs Russland: 150/135 = 1,11 ---> 11,1% besser

Das sind jetzt nur 1,4%....aber das gleiche passiert ja bei der Moral (evtl. sogar noch schlimmer, weil die 3mal(?) in den Adm-Ideen ist und 2mal(?) in den Dip-Ideen--> schon da könnte man an ca.30% Moral kommen)
und bei den Kampffertigkeiten.

Und wenn man das ganze auf den "normalen Ideenmod" bezieht, bei welchen man 7 aktive Politiken nutzen kann, ist das Verhältnis noch etwas anders (dann sind es auch mal ganz schnell 5 Dizi-Politiken (+6Dizi zusätzlich))
Preußen vs Russland: 156/141 = 1,106 ---> 10,6% besser
Also 1,9% im vergleich zu Vanila "verloren".


Ich glaube es bringt aber nichts, das jetzt hier so groß zu diskutieren, das kann man gerne nochmal im TS bereden....ich wollte einfach mal erklären, wie ich es sehe.
Und warum ich der Meinung bin, dass Länder wie Brandenburg, Schweden und Polen in Bezug auf ihre sehr starken NI ganz leicht benachteiligt werden.
Wie gesagt: In Bezug auf ihre NI!!! Nicht prinzipell....denn durch den Mod gibt es wunderbar Startegien, welche die Länder spielen können!
Doch in ich denke die NI Ideen verlieren MINIMAL an Bedeutung, da sie durch die Mod "leicht" ausgeglichen werden können.

[recur]

Nochmal zum ursprünglichen Thema zurück
Save-Edit:
- Schweden: Flottenbasis wird rausgenommen und die Machtpunkte zurückgegeben und Machtpunktfokus wird so gesetzt, dass man ihn möglichst schnell wieder selbst ändern kann (weil die KI ihn erst vor kurzem auf DIP (?) gestellt hat

- Italien: Es gab Einwände gegen die "Stabilisierung" von Italien (Kriegsmüdigkeit/Stabi/Machtpunkte/...).
Und ich muss zugeben, dass ich das absolut nachvollziehen kann, da Italien jederzeit hätte Frieden machen können.
Das es nicht schön für Italien lief steht außer Frage, aber wie sein Land gerade dasteht, hat er leider selbst zu verantworten!
Er hat unzählige Stab-Hits (über 10 habe ich gehört?) gefressen....das muss ja wirklich nicht sein.

Ein Alternativer Vorschlag:
Italien bekommt eine Provinz in Indien....hat dann auch langfristig noch die ein oder andere Option, was zu machen....wäre das für alle ok?
Besonders für die Kolonialnationen?

Wenn es Kontras gibt, meldet euch bis Dienstag Nachmittag oder schweiget für immer

Mfg recur

Ps: Ich werde nicht extra alle anschreiben....entweder ihr schickt es euren Verbündeten oder es haben halt diejenigen, die nie ins Forum schauen, einen "Nachteil"....sorry.

[Lord Thorin]

Ich hätte kein Problem damit, da Indien nicht wirklich in meinem Interessenbereich liegt
Aber nochmal zum Stabihitten, ich find das einfach mega unfair, einen Krieg auf diese Weise zu beenden wenn man merkt das der Gegner stärker ist.
Außerdem ist es auch irgendwie asozial von Teoman den neuen Spieler an seinem ersten Spieltag gleich anzugreifen!

[Teoman]

Ich hätte kein Problem damit, da Indien nicht wirklich in meinem Interessenbereich liegt
Aber nochmal zum Stabihitten, ich find das einfach mega unfair, einen Krieg auf diese Weise zu beenden wenn man merkt das der Gegner stärker ist.
Außerdem ist es auch irgendwie asozial von Teoman den neuen Spieler an seinem ersten Spieltag gleich anzugreifen!

ich war jung und brauchte dasd geld , sagte thorin

[schiegfried]

Kann mich der Sache mit der Indienprovinz auch nur anschließen, allerdings müsste man die Sache mit dem Rebellenrisiko bedenken. Er hat keinerlei Möglichkeiten Indien zu verteidigen, v.a. nicht nach dem Krieg.

[Theiln]

Auch wenn ich letzten Mittwoch nicht da war, möchte ich gerne meinen Send dazu geben.

Ich bin der Meinung der Italiener sollte die Stabilität mindestens auf 0 gesetzt bekommen und und die mindestens die Hälfte der Kriegsmüdigkeit weg editiert bekommt.
Es bringt ihm nichts eine Provinz in Indien zu bekommen, wenn er diese relativ schnell durch Rebellen wieder verliert. Da weniug Stabilität und hohe Kriegsmüdigkeit ja die Unruhe erhöht.

Meinetwegen kann er gerne ein Provinz in Indien bekommen. Nur meine Frage wäre wie er diese hält. Hat er genug Truppen? Hat er genug Schiffe um Truppen dahin zu bringen? Hat er Indien überhaupt schon entdeckt? Kann er gegen Kolonialnationen die Indien haben wollen diese Provinzen halten?

[ChrisR]

Indienprovinz? Seid ihr denn des Wahnsinns?

Also wenn alle dafür sind, klar. Soll er halt mal die verteidigen gegen die Kolonialnationen. Aber jetzt mal ehrlich. Wir waren uns doch dachte ich einig, dass wir Italien stärken wollten. Z.B. durch Provinzen von Nachbarn, Ideen o.ä,. Jetzt "stärken" wir ihn durch eine Provinz am Arsch der Welt? Damit er sich auch noch darum kümmern muss/soll. Verstehe ich nicht.

Er soll sich doch im Machtgefüge Ösi/Spanien/Frankreich irgendwie behaupten können. (Indem er mal eher diplomatischer anstatt problematischer handelt... klar...)
Das geht doch aber nicht mit einer Indienprovinz?
Ich denke da eher an die gedachten Stabilisierungseffekte. Evtl. war er teilw. auch selber Schuld. Dann soll er doch durch ausgeglichene Machpunkte etc. auch dazu in der Lage sein. Wie soll das mit einer Kolonie denn funktionieren?!?!?!

[Zarastro]

Ich wüsste jetzt auch nicht genau, was ihm eine Provinz in Indien bringen sollte.

[Zoodirektor]

Ich glaub, das ist von Recur als alternativer Expansionsraum gemeint. Tunesien steht ja nicht zur Verfügung, da von einem menschlichen Spieler besetzt und in Italien gibt es auch nur noch eine Handvoll Provinzen. Savoy weg, Nordostitalien weg, Süditalien weg. Ich find die Idee grundsätzlich gar nicht so verkehrt. Italien ist halt jetzt schon ganz hinten dran. Wenn es nach nächsten Spieltag nicht mal mehr KI fressen kann, droht halt ein früher oder später ein unbesetztes Italien, was einen noch fetteren Teo zur Folge hätte. Auch wenn ich Teo mag und ulkig (seine Spielweise) finde, wäre das vielleicht doch etwas zu viel des Guten.

Man kann nicht erwarten, dass jemand Lust hat, ein Land zu übernehmen, was eh schon hinten dran ist, um es dann einfach 300 Jahre lang nur zu verwalten und seine 30K Truppen in irgendwelchen Kriegen nur irgendwo dran zu hängen - und das nur damit die Startbesetzung schön weiter spielen kann. Mal davon abgesehen, dass man selber gegen so ein Italien auch nicht wirklich Krieg führen kann (wenn man so was wie ein Gewissen hat). Italien ist geografisch in einer zu wichtigen Lage, um es so schwach zu lassen. Das nimmt dem MP viel Konfliktpotential und Abwechslung. Ist zumindest meine Meinung. Letztendlich ist es mir inzwischen aber egal.

Eine richtig gute Lösung gibt es inzwischen wahrscheinlich nicht mehr.

[recur]

a) Es war nur ein Vorschlag meinerseits! Damit er langfristig noch irgendwas machen kann (Zoo hat es eigentlich gut erklärt...also was der Hintergedanke der Überlegung war)....denn wie wir bereits festgestellt haben hat er in seiner Region derzeit kaum wirkliche Möglichkeiten, ohne gegen Österreich oder Spanien einen großen Krieg zu führen. So könnte er evtl. wenigsten alle paar Jahre auch mal in Übersee einen Krieg gegen die KI führen. Aber das war wirklich nur eine Idee!

b) Ihn jetzt die Kriegsmüdigkeit zu nehmen und die Stabi zu erhöhen bringt nun auch nicht wirklich was....langfristig. Auch ein Entwicklungsbonus für paar Jahre wird nicht viel ändern. Und wie bereits gesagt, gab es da auch ein "Veto".

Man muss halt auch bedenken, dass er (und das soll jetzt wiklich nicht böse klingen, weiß nur nicht wie ich es anders ausdrücken soll!) durch seine "Sturrheit" (keinen Frieden zu machen) nicht nur seinem Land geschadet hat, sondern auch Österreich "unnötig lang" im Krieg gehalten hat....das hat auch Gold und Manpower gekostet.

Ich versuche nur beide Seiten zu sehen....
Das soll auf keinen Fall heißen, dass ich die ganze Aktion total ok fand....ich finde auf neue Spieler sollte mal etwas mehr Rücksicht nehmen.
Doch ich denke zwischen Italien und Österreich lief die Komunikation von Anfang an nicht besonders gut^^
Ob Zarastro-Schlangenzunge was damit zu tun hatte? *Spaß*

Keine Ahnung...es sind ja noch paar Tage Zeit...vielleicht kommen noch noch 1-2 gute Vorschläge, oder wir machen ne Abstimmung.... weiß auch nicht.

[Thoralt]

Eine richtig gute Lösung gibt es inzwischen wahrscheinlich nicht mehr.

Es gibt immer eine Lösung

Italien wird unter den Schutz eines UN-Mandants gestellt und jede Nation muss Truppen zur Stabilisierung des Landes entsenden. Ist halt ziemlich blöd gelaufen mit Italien, ist aber auch für sich halt eine ungewohnte Situation im MP... genauso wie für Brandenburg, welches diesmal sich nicht in aller Ruhe aufblähen kann um dann irgendwann mal zuzuschlagen. Oder ein ziemliches großes Commonwealth... Ihr wollt doch immer Abwechslung in den MPs, dann händelt diese Situationen.

Wer hätte denn was davon, wenn Italien gestärkt wird und nicht alles an Österreich geht. Das wären doch als allererstes Frankreich und Osmane... Und auch der Spanier... eigentlich alle Nachbarn, die nicht wollen das der österreichische Kaiser zu mächtig wird.

Also... ein paar Truppen abgestellt und nach Italien, um die Nation wieder zu stabilisieren....denjenigen den Kopf waschen, wenn er selber an der Situation schuld ist (was ja für bestimmte Mitglieder kein Problem sein dürfte) und dann weiter planen.

An dieser Stelle verweise ich schon mal gleich auf die diplomatische Einladung des schwedischen Königs Knut III aus dem Hause Finke im Diplo-Thread

[Lord Thorin]

Das Problem bei Italien lag vermutlich auch einfach bei der Länderwahl, wäre statt Florenz (wie anfangs geplant) Mailand besetzt worden, hätte es dieses Problem vermutlich nicht gegeben. Da Mailand viel schneller an Venedig kommt als Florenz, hätte der Össi in diesem Fall wohl nicht so viel vom italienischen Kuchen abbekommen.

Das Einzige was man jetzt noch effektiv machen kann, ist der Toskana Kernprovinzen im Vatikan und in Rest-Mailand zu geben. Dadurch würde Italien gestärkt, ohne einen anderen Spieler wesentlich zu schwächen.

[Thoralt]

Das Einzige was man jetzt noch effektiv machen kann, ist der Toskana Kernprovinzen im Vatikan und in Rest-Mailand zu geben. Dadurch würde Italien gestärkt, ohne einen anderen Spieler wesentlich zu schwächen.

Jetzt einfach Provinzen verschenken ist auch kein guter Ansatz... gerade auch noch bei den hoch entwickelten italienischen Provinzen... so nimmt man vielleicht auch spannendes Konfliktpotenzial raus. Frankreich und Spanien hatten sich bereit erklärt, Florenz unter die Arme zu greifen... plus dann noch die editierte Hilfe... warten wir doch einfach mal ab...

[recur]

Ich weiß immer noch nicht, was ich jetzt machen soll

Vielleicht mache ich einfach 2-3 verschiedene Saves, und wir besprechen es morgen vor Spielstart im TS^^

flogi wird morgen den Otto nochmal vertreten....wie gesagt, Theiln kann leider wegen der Arbeit nicht.
Doch leider kann flogi morgen erst 20Uhr :-(