[Total War: Warhammer] Interesse an TWW dürftig?

[Wüstenkrieger]

@ nordstern

Ich denke, viele Kiddis und andere Warhammerbegeisterte, welche noch nie ein TW gespielt haben, bzw. das auf ihrer Liste hatten, werden das nun wegen dem Setting/Titel gekauft haben. Viele der Alteingesessenen halt nicht, wobei das Potential der "Neuen" rein mengenmäßig wohl sehr viel größer ist.

Hat vielleicht den Vorteil, dass diese Gruppe nun im TW-Universum gelandet ist und eventuell auch bei normalen historischen TW der Serie treu bleibt.

Muss man halt abwarten - rein marketingtechnisch war es wohl schon ein Coup.

[Homerclon]

Wenn man bedenkt, dass Warhammer 2012 begonnen wurde und 2015 erstes Spielmaterial gezeigt wurde, dann kann man schon von ausgehen, dass ein TW sicherlich um die 3-4 Jahre Entwicklung benötigt.

Warhammer hatte aber auch etliche Anpassungen an der Engine, Überarbeitungen der Schlachtmechanik usw. usf. erfordert. Da Dinge integriert werden mussten, die es in keinem einzigen TW zuvor gegeben hat.
Wenn nicht das nächste historische TW während des 1. oder gar 2. Weltkrieg spielt, dürfte der Aufwand hier generell geringer sein als es für Warhammer war.

Nächste Woche findet die E3 statt, das wäre ein geeigneter Zeitpunkt ein neues TW anzukündigen, ich tippe aber frühstens zur Gamescom im August mit einer Ankündigung.
In diesem Monat ein neues TW anzukündigen, kurz nach Release von TWW, würde TWW Wind aus den Segeln nehmen.

[Wüstenkrieger]

Ja, da stimme ich dir zu. Frühestens zur Gamescom.

Ich denke zur E3 wird ein großes DLC a'la Karl für Warhammer aber schon drin sein.

[Homerclon]

Da kommt mir gerade ein Gedanke.
Sollte 2018 TWW2 kommen, drei Teile sollen es ja werden die sogar aufeinander aufbauen und Kombinierbar sind, also kann man nicht wirklich länger warten als bis 2018, dann muss ein historisches TW 2017 erscheinen.
Das wäre ein geeigneter Zeitplan. 2016 TWW, 2017 Hist.-TW, 2018 TWW2, 2019 Standalone-Addon zu Hist-TW, 2020 TWW3, 2021 Hist.-TW"2".

Auch wenn ich wenig davon halte jedes Jahr ein Spiel einer Serie zu veröffentlichen. Da dadurch der Markt schnell gesättigt wird.
Aber zwei TWs in einem Jahr ist erst recht zu viel, auch wenn dann bis zum nächsten 2-3 Jahre liegen sollten.

[Str4tege]

@stratege:

Es gibt zwar wenig Fraktionen aber eine unglaublich große Einheitenvielfalt. Jede Fraktion spielt sich anders, bei Attila oder Rome 2 gab es überhaupt keine Einheitenvielfalt. Höchstens wenn man sich die Kulturkreise angeguckt hat, aber sonst?
Die Zwerge spielen sich komplett anders, weil sie keine Kavallerie haben, während man als Vampirlord völlig anders vorgehen muss und auf dem Schlachtfeld Einheiten wiederbelebt. Es gibt Monster, Flugeinheiten und Helden. Sowas ist richtige Einheitenvielfalt und nicht sowas wie bei Attila, wo sie einfach nur andere Namen haben, aber alle gleich sind außer paar Stats und Fähigkeiten.

Hallo Panno,

hier muss man differenzieren. Von der Zahl der Einheiten hatten die Fraktionen bei Attila einfach mehr als bei Warhammer. Allein die Sachsen hatten 6 verschiedene Arten von Speerträgern und 13 Arten von Nahkampfinfanterie unter anderem. Und diese waren durchaus verschieden einzusetzen, worin ich die Vielfalt sehe. Wenn man global die Diversity zwischen den Fraktionen betrachtet gebe ich dir Recht. Die Sachsen bei Attila waren den Römern "ähnlicher" als etwa die Zwerge (Infanterie und Schützen) den Vampiren (Infanterie, Kavallerie, Flugeinheiten, Monster) bei Warhammer.

[Chromos]

@ nordstern

Ich denke, viele Kiddis und andere Warhammerbegeisterte, welche noch nie ein TW gespielt haben, bzw. das auf ihrer Liste hatten, werden das nun wegen dem Setting/Titel gekauft haben. Viele der Alteingesessenen halt nicht, wobei das Potential der "Neuen" rein mengenmäßig wohl sehr viel größer ist.

Hat vielleicht den Vorteil, dass diese Gruppe nun im TW-Universum gelandet ist und eventuell auch bei normalen historischen TW der Serie treu bleibt.

Muss man halt abwarten - rein marketingtechnisch war es wohl schon ein Coup.

Ich habe seit Med2 kein TW mehr richtig gespielt. R2 hatte ich nur kurz angetestet und fand am Anfang zu unausgeglichen(seinerzeit). (Kenne die Reihe auch seit dem ersten Teil.)
Bei Warhammer weiß man was man erwarten kann.
Und es ist bislang wirklich eine recht schöne Adaption der Vorlage. Spielt sich flüssig und ist noch Luft nach oben.
Mods werden da wohl noch eher die "Lücken" füllen, aber CA wird auch noch einiges an Features nachliefern. Ob als DLC, oder ob als neue Stand-Alone Titel, wir werden es schon sehen.

[Abdülhamid]

Also bei mir war Warhammer TW das erste TW, welches ich auf Anhieb gekauft habe und bisher habe ich es nicht bereut. Im TWC und anderen Foren ist das Interesse auch sehr groß, das hier hingegen ist (auch) ein historisches Forum, da wird dieser Teil eher als Ketzerei betrachtet und auch ich war skeptisch, bevor ich die ersten Trailer und ingame Videos sah. Wer Warhammer nicht mag oder nur historieninteressiert ist und mit Fantasy nichts anfangen kann - und das gibt es hier oft - findet so ein Spiel natürlich komplett uninteressant.

Leider ist das Spiel auch nicht unbedingt ein Ausbund an Tiefgang, d.h. es gibt weniger Fragen wegen weniger Komplexität.

Für Warhammer spricht vor allem die gute Spielbarkeit gleich zu Beginn, wenn ich nur an solche Bugmonster wie Empire denke oder diese fast schon sprichwörtlich gewordene Hässlichkeit mancher Rome 2 Figuren:

Da kriegt man ja fast schon Angst vor der Zombieapokalypse...

[Thinghunter]

@Ischozar, panno: Ich nenne HOI4 und Warhammer TW in einem Atemzug, weil es zu beiden Spielen (momentan) bessere Alternativen gibt (meiner Meinung nach). Stellaris hingegen habe ich mir direkt vorbestellt, da die letzte vergleichbare Alternative ja Master of Orion 2 ist, was ja schon einige Jahre auf dem Buckel hat und ich auch mal ein 4x Game im Weltall spielen wollte- besonders die Katastrophen im Lategame und die Fallen Empires als vollkommene Neuerung haben das Interesse entfacht.

Bei TW Warhammer gibt es folgende Neuerungen: Heldeneinheiten(inklusive Magie), Luftkämpfe, 5 wirklich unterschiedliche Völker (im Vergleich zu ca. 2,5 bei Rome- BI(Barbaren(horden), Römer, Sassiniden)). Dabei ist das Chaos eigentlich nur eine Neuauflage der Hunnen, das Imperium war auch schon da, die Schotten hatten auch kaum Kavallerie wie die Zwerge, nur Grünhäute und Vampire sind wirklich was neues. Das habe ich dann gegen weniger Freiheit/Komplexität (nicht mehr alle Gebäude in Städten, reduziertes Wirtschaftssystem etc.) abgewogen und mir gesagt: Junge, die 60€ sparst du lieber und holst dir das besser Ganze im Sale.

So wird es sicher vielen "Veteranen" ergangen sein.

Hinzu kommt, dass das Spiel eher einfach zu sein scheint (kein Vergleich mit Shogun2 auf Legendär); daher gibt es weniger Fragen von "Veteranen", als auch von Neulingen. Ergo auch weniger "Interesse".
Aber vielleicht ist die Zahl der Stillen Leser gewachsen, da das Spiel sicherlich viele Neulinge an TW- Spiele herangeführt hat.

Thinghunter

[Crosis]

Die TWW-Teile und die Historischen-Teile werden von getrennten Teams entwickelt. Natürlich kann man Man-Power verschieben, aber ich denke nicht das man das Team des nächsten historischen Teams so stark zu Gunsten von TWW verschiebt."

Dann wäre das beste was passieren kann folgendes:

1. Bringt das Team das ROME 2 und Co. verbrochen hat in einen Raum.
2. Schließt den Raum zu und werft den Schlüssel weg.
3. Lasst das Team von Warhammer Total War alle künftigen Total War-Teile machen.

Das Warhammer: Total War ist einfach schon jetzt sehr gut, darum gibt es wenig zu meckern. Das Spiel funktionierte am Releasetag (hab nach der Arbeit so um 17 Uhr angefangen zu spielen) besser als ROME 2 das heute tut (Laden/Rundenberechnung schneller, Stabiler, KI verhalten, besonders auf der Kampagnenkarte etc.).

Bei ROME 2 gab es anfangs zwar mehr Aktivität hier im Forum, aber da das zu ~95% negative Kritik war, muss man sich da denke ich keine Sorgen machen. Wie wärs mit Völkerbereichen für die Fraktionen aus dem neuesten Teil (inkl. Bretonia)?

[Ischozar]

Hinzu kommt, dass das Spiel eher einfach zu sein scheint (kein Vergleich mit Shogun2 auf Legendär); daher gibt es weniger Fragen von "Veteranen", als auch von Neulingen. Ergo auch weniger "Interesse".

Da stellt sich mir bzgl. die Frage ob TW:W nicht eher FAIRER geworden ist als die übrigen TW Teile. Ich hatte bis jetzt noch keine Fraktion bei der ich gesagt habe: Hey, du hast nur eine Region, wie kannst du dir drei FS leisten (siehe Shogun 2, Rome und Atilla). Von daher versteh ich auch nicht wie das Gerücht der Balancingprobleme hier aufkommt. Gut, dazu muss ich sagen das ich bis jetzt (38 Std Spielzeit) nur das Imperium gespielt habe Ich koste gerne aus.

Bzgl. des Themas:

Betrachtet man mal die "Nischentitel" Napoleon z.B. oder auch Atilla, gab es bei diesen im Forum ( spreche nur von der SZ) generell weniger Zugriffe bzw. gestellte Threads etc. Ich denke also nicht, dass das bei TW:W jetzt anders sein wird bzw. auch nicht das es irgendwie ein Indikator für etwas bestimmtes ist...

[nordstern]

Ich habe das schon vor nem Jahr als Warhammer angekündigt wurde mal durchgerechnet hier im Forum:

Bisher war die Releasepolitik seitens CA: Alle 1,5Jahre ein Spiel/Standalone. Da zwei Teams an den Projekten arbeiten bedeutet das jedes Team hat alle 3 Jahre ein neues Projekt released. Ergo müsste das Team von Shogun2 quasi in den Startlöchern sitzen. Tut es aber nicht. Das Team von Rome2 müsste im quasi dieses Jahr im Winter releasen. Das dies beides nicht passiert zeigen die Ankündigungen. Also hat CA durch Warhammer durchaus Zeit zum Entwickeln von etwas "großem" Bekommen. Aufgrund dieser Releasepolitik geh ich davon aus das TW:Fantasy den Release-Rythmus von 1,5Jahre auf 1Jahr reduzieren wird.


@Panni:
Hohes Ross klingt schon irgendwie herrablassend. Man kann nicht Spielergemeinschaften unterschiedlicher Länder vergleichen. Andere Kulturkreise, andere Spielvorlieben, etc. Deutsche Spieler waren schon immer etwas Anspruchsvoller. Liegt vermutlich darin das "alte" Fans mit deutschen Serien wie Anno oder Siedler aufgewachsen sind. Deutschland war schon immer eine Spieleschmiede für Aufbauspiele und komplexe Strategietitel.

[BrocasHelm]

Nach dem Gamestar Test hatte ich ja so meine Zweifel ,da dort ja schon geschrieben wurde das die Kampagne und Reichsverwaltung an Komplexität verloren hat( wobei da Rome 2 sich auch nicht mit Ruhm bekleckert und eigentlich nur mit DEI Mod richtig Spaß macht). Nun wollte ich Warhammer eigentlich ignorieren und später im Sale kaufen,dann hat der Bruder meiner Freundin mir aber ziemlich vorgeschwärmt und ich hab's doch gekauft.
Naja und was soll ich sagen ,das Teil rockt.Trotz weniger Fraktionen hoher Wiederspielwert,da die Fraktionen sich schön unterschiedlich spielen und selbst die Startfraktionsführer sich nochmal in der Spielweise unterscheiden.Was mir super gefällt ist das Hochleveln der Anführer und Helden das in der Form wohl die bisherige Krone der TW- Reihe darstellt. Die Performance war selten so gut zum Release eines Total War, Bugs sind mir bisher keine aufgefallen und Abstürze bisher 0. Wunderbar
Die Fraktinsquests sind schön inszeniert, ich hab nicht schlecht gestaunt als neben meiner angeschlagenen Armee 2FS Chaosrivalen gespawnt sind und mich durch die Nordlande in einem feinsten Katz und Mausspiel gejagt haben ,bis ich meine Verluste wieder aufgefüllt hatte um mich zu stellen.

Kleine Kritikpunkte gibt's auch und zwar die typische Agenten- Overpower die nur nervt und dauernd meine Anführer aus dem Spiel nimmt.Und beim Chaos nervt das wenn eine Armee komplett vernichtet wird es kein Vermächtnis gibt und man die Horde von 0 wieder aufbauen muss und alle Gebäude neu bauen muss.
Ansonsten aber echt top Spiel,derzeit würde ich 9/10 geben.Nach der Entäuschung von Attila geht's echt aufwärts.

Noch kurz zum Disput weiter oben im Thread,ist ja ok Fantasy nicht zu mögen aber wenn mans als Kiddiekram abtut braucht man sich nicht wundern wenn die Diskussionen sich hochschaukelt.Warhammer Tabletop spielen ne Menge erwachsene das können sich die sogenannten Kiddies finanziell gar nicht leisten.

[Hjalfnar]

Und die Welt ist auch nicht gerade kindgerecht, früher stand auf der Seite des Miniaturenherstellers noch, dass keine U12er zugelassen seien. Da war die Seite auch noch mit den martialischen Artworks zugekleistert, wo der Zwerg gerade mit bloßen Händen einem Ork den Kopf abreißt oder ein imperialer Soldat von einem CHaoskrieger in zwei Hälften gehackt wird. Warhammer gehört bei den Romanen nicht umsonst zur Abteilung Grim Dark Fantasy.

[Str4tege]

Bei ROME 2 gab es anfangs zwar mehr Aktivität hier im Forum, aber da das zu ~95% negative Kritik war, muss man sich da denke ich keine Sorgen machen.

EIn guter Punkt. Bei Rome 2 z.B. gab es in der tat vielmehr Diskussionen, aber eher von empörten Spielern.

[Homerclon]

Ich habe das schon vor nem Jahr als Warhammer angekündigt wurde mal durchgerechnet hier im Forum:

Bisher war die Releasepolitik seitens CA: Alle 1,5Jahre ein Spiel/Standalone. Da zwei Teams an den Projekten arbeiten bedeutet das jedes Team hat alle 3 Jahre ein neues Projekt released. Ergo müsste das Team von Shogun2 quasi in den Startlöchern sitzen. Tut es aber nicht. Das Team von Rome2 müsste im quasi dieses Jahr im Winter releasen. Das dies beides nicht passiert zeigen die Ankündigungen. Also hat CA durch Warhammer durchaus Zeit zum Entwickeln von etwas "großem" Bekommen. Aufgrund dieser Releasepolitik geh ich davon aus das TW:Fantasy den Release-Rythmus von 1,5Jahre auf 1Jahr reduzieren wird.

Die Release-Politik änderte sich schon mehrmals.
~1,5 Jahre waren es nur von Shogun 2 zu Rome 2 zu Attila. Zu Warhammer waren es ~1,25 Jahre.
Vor Shogun 2 waren es jeweils ~1 Jahr. Wobei zwischen Empire und Medieval2 ausnahmsweise 2,5 Jahre lagen, und davor waren es je ~2 Jahre.
Für Tagesgenaue Release-Daten kannst du auf Wikipedia nachschauen.