Das ist ja mal richtig mies. Bin ich froh, das ich die noch nie hatte. Ich mein wenn man nicht den Perk des Planetenzerstörers genommen hat (es gibt einfach bessere und wieso gute Planeten zerstören die man terraformen kann, wenn es den guten alten genozid gibt?) muss man die Pops wegbomben... und das zieht sich ja ewig hinne. Grundsätzlich mag ich ja Herausforderungen. Aber so ne Mechanik ist nur Banane. Wenn man da ne 100k+ Flotte haben muss damit nicht Spawnflotten die plätten können zum Bombardieren... Und wenn die dann noch weiter expandieren und mehrere Planeten haben als die 5... wirds richtig eklig.
Ist die Krise ohne Planetenzerstörer überhaupt besiegbar? Es ist ja kaum machbar an jedem Planeten 100k+ zu haben und gegen die anderen Planeten zu ziehen mit ihren 400k+ Flotten zeitgleich. Ergo expandiert eine der 4 Startplaneten und da das Bombariderenlange dauert, erobert die KI vermutlich mehr Planeten, als man selbst wegbomben kann in der selben Zeit.
Wieso lässt du eigentlich die Krise nicht gedeihen? Wenn sie nicht im eigenen Reich ist oder an meiner Grenze, lasse ich die Krise Krise sein. je länger ich sie gewähren lasse, desto mehr KI-Flotten haut sie zusammen und wird mächjtiger un je mächtiger sie wird, desto größer meine herausforderung.
Als RP-Sicht: Wieso sollte ich meine Flotte aussenden, wenn die Krise meine Feinde bekämpft? Und bei meinen Freunden: Wieso sollte ich meine besten Schiffe schicken? Um ein zweites Australien zu sein? Da schicke ich lieber Schiffe, die ich eh mal loswerden wollte und tu so wie wenn ich sie verteidigen würde.
Australien, wer es nicht weiß:
Im 2.Weltkrieg hat Australien seine Truppen nach Afrika und Europa geschickt um gegen die Achse zu kämpfen für das Commonwealth. Während sie fast kampflos beinahe ihr Heimatland an die Japaner verloren hätten. Nur verdammt viel Glück im Korallenmeer hat das verhindert. Daher nennt man bis heute Länder die sich selbst entblösen und erobert werden während ihre Armee wo anders ist ein zweites Australien.