[AC/DC] Regelabstimmung

[Fortinbras]

Hier mein Regelvorschlag:

-allgem. Hotseatregeln
-alle Fraktionen mit Vertretungssystem besetzt
-Fraktionsauslöschung nur unter Auflage (s. Hotseatregeln)*
-Schiedsrichtersystem (ist eh obligatorisch)
-Agentenaktionen ab 30%
-Autoschlachten
-Hauptstädte werden nicht verlegt
-kein "Großer Krieg" (bzw. Pendants dazu)
-Ballisten -> Holzmauern
-Onager -> Holzmauern u. Stufe1-Steinmauer
-Tribok -> alle Mauern
-RP nach Gusto
-jeder kann es als Eroberungshotseat auffassen
-es gilt aber als Richtlinie der Hotseat-Kodex
-Kodexbruch führt erstmal nur zu Ansehensverlust innerhalb der Community
-Schiedsrichter können einen Kodexbruch jedoch im Sinne der Schiedsrichter-Regelung sanktionieren

*Gewinnt ein sehr expansiver Eroberer einen Krieg und baut ein Imperium auf, wird ihm das Leben noch etwas schwer gemacht: Er muss einen Vasallen integrieren. Dies reflektiert die historische Schwierigkeit, ein großes Reich zentral zu regieren. Durch kluge Politik kann der Sieger den Vasallen für sich gewinnen. Es steht ihm jedoch frei, auch eine Harte Linie zu fahren und hohe Tribute einzufordern. Bei Auflehnung gegen Lehnsherrn droht Auslöschung. Auch für die anderen Spieler sind diese Vasallen ein Feature: Sie können versuchen sie für sich zu gewinnen und zu befreien.

[kannibali]

Hier mein Regelvorschlag:

-allgem. Hotseatregeln
-Schiedsrichtersystem (ist eh obligatorisch)
-Agentenaktionen ab 30% ab 0%
-Autoschlachten manuell
-Hauptstädte werden nicht verlegt mit passendem RP schon, einfach so nicht
-kein "Großer Krieg" (bzw. Pendants dazu) verbieten würde ich es nicht, es soll halt nicht angestrebt werden
-Ballisten -> Holzmauern
-Onager -> Holzmauern u. Stufe1-Steinmauer
-Tribok -> alle Mauern
-RP nach Gusto
-jeder kann es als Eroberungshotseat auffassen Ich finde ne Diplomatiehotseat light mit der Möglichkeit Fraktionen auszulöschen passender
-es gilt aber als Richtlinie der Hotseat-Kodex
-Kodexbruch führt erstmal nur zu Ansehensverlust innerhalb der Community
-Schiedsrichter können einen Kodexbruch jedoch im Sinne der Schiedsrichter-Regelung sanktionieren

[John Doe]

-kein "Großer Krieg" (bzw. Pendants dazu)

Dazu: Verbündete, die in einen Krieg gerufen werden, dürfen nicht ihrerseits ihre Verbündeten in einen Krieg rufen. Das ist nämlich die erste Eskalationsstufe, die sollte wenn möglich direkt vermieden werden.

[Fortinbras]

Doe, bin gegen diese Idee.
Kanni, dein Vorschlag mit Diplo-Light klingt gut, ist aber Auslegungssache. Im Konfliktfall birgt das Streitpotenzial. Über Agentenaktionen könnten wir separat abstimmen lassen.
Hab nochmal was zur Fraktionsauslöschung zugefügt.

[John Doe]

Also, der Vorschlag:

Statt klar definierten Regeln gibt es einen "Kodex", der vagen Richtlinen folgend durch Willkür wahlweise des Spielleiters oder mehr als der Hälfte der Spielerschaft bestraft werden kann, hat also die Nachteile beider Systeme.

Ausschweifende Konflikte sollen verhindert werden, aber es soll keine Regelung eingeführt werden, die sie verhindert.

Ich mein, ich diskutier jetzt nicht drüber und stimme für die Regel weil es keinen Sinn hat die Sache in die Länge zu ziehen, aber ganz verstehe ich den Sinn dahinter teilweise nich.

[Marlborough]

Hier mein Regelvorschlag:

-allgem. Hotseatregeln
-alle Fraktionen mit Vertretungssystem besetzt
-Fraktionsauslöschung nur unter Auflage (s. Hotseatregeln)*
-Schiedsrichtersystem (ist eh obligatorisch)
-Agentenaktionen ab 30%*
-Autoschlachten
-Hauptstädte werden nicht verlegt
-kein "Großer Krieg" (bzw. Pendants dazu)
-Ballisten -> Holzmauern
-Onager -> Holzmauern u. Stufe1-Steinmauer
-Tribok -> alle Mauern
-RP nach Gusto[/s**
-jeder kann es als Eroberungshotseat auffassen***
-es gilt aber als Richtlinie der Hotseat-Kodex
-Kodexbruch führt erstmal nur zu Ansehensverlust innerhalb der Community
-Schiedsrichter können einen Kodexbruch jedoch im Sinne der Schiedsrichter-Regelung sanktionieren

*Gewinnt ein sehr expansiver Eroberer einen Krieg und baut ein Imperium auf, wird ihm das Leben noch etwas schwer gemacht: Er muss einen Vasallen integrieren. Dies reflektiert die historische Schwierigkeit, ein großes Reich zentral zu regieren. Durch kluge Politik kann der Sieger den Vasallen für sich gewinnen. Es steht ihm jedoch frei, auch eine Harte Linie zu fahren und hohe Tribute einzufordern. Bei Auflehnung gegen Lehnsherrn droht Auslöschung. Auch für die anderen Spieler sind diese Vasallen ein Feature: Sie können versuchen sie für sich zu gewinnen und zu befreien.

*) Da manche Spieler ja offen zugeben neu zu laden, wäre ich dafür die Einnahme von Städten durch Spione zu verbieten. Das hat in der Divided Realms sehr gut funktioniert und macht Kriege meiner Meinung nach spannender und vor allem fairer. Ich meine welchen Sinn ergeben Stadtmauern, wenn man ohnehin so oder so reinkommt?

**) Sehe ich ehrlich gesagt problematisch. Wäre da wie kanni für eine RP-Light- Geschichte mit Hofpflicht.

***) Halte ich für keine gute Idee. Wir sollten uns schon auf eine gemeinsame Linie einigen. Alles andere würde unter Garantie nur zu Streitigkeiten führen.

[Ischozar]

Hier mein Regelvorschlag:

-allgem. Hotseatregeln
-alle Fraktionen mit Vertretungssystem besetzt
-Fraktionsauslöschung nur unter Auflage (s. Hotseatregeln)*
-Schiedsrichtersystem (ist eh obligatorisch)
-Agentenaktionen ab 30%*
-Autoschlachten
-Hauptstädte werden nicht verlegt
-kein "Großer Krieg" (bzw. Pendants dazu)
-Ballisten -> Holzmauern
-Onager -> Holzmauern u. Stufe1-Steinmauer
-Tribok -> alle Mauern
-RP nach Gusto[/s**
-jeder kann es als Eroberungshotseat auffassen***
-es gilt aber als Richtlinie der Hotseat-Kodex
-Kodexbruch führt erstmal nur zu Ansehensverlust innerhalb der Community
-Schiedsrichter können einen Kodexbruch jedoch im Sinne der Schiedsrichter-Regelung sanktionieren

*Gewinnt ein sehr expansiver Eroberer einen Krieg und baut ein Imperium auf, wird ihm das Leben noch etwas schwer gemacht: Er muss einen Vasallen integrieren. Dies reflektiert die historische Schwierigkeit, ein großes Reich zentral zu regieren. Durch kluge Politik kann der Sieger den Vasallen für sich gewinnen. Es steht ihm jedoch frei, auch eine Harte Linie zu fahren und hohe Tribute einzufordern. Bei Auflehnung gegen Lehnsherrn droht Auslöschung. Auch für die anderen Spieler sind diese Vasallen ein Feature: Sie können versuchen sie für sich zu gewinnen und zu befreien.

*) Da manche Spieler ja offen zugeben neu zu laden, wäre ich dafür die Einnahme von Städten durch Spione zu verbieten. Das hat in der Divided Realms sehr gut funktioniert und macht Kriege meiner Meinung nach spannender und vor allem fairer. Ich meine welchen Sinn ergeben Stadtmauern, wenn man ohnehin so oder so reinkommt?

**) Sehe ich ehrlich gesagt problematisch. Wäre da wie kanni für eine RP-Light- Geschichte mit Hofpflicht.

***) Halte ich für keine gute Idee. Wir sollten uns schon auf eine gemeinsame Linie einigen. Alles andere würde unter Garantie nur zu Streitigkeiten führen.

Gehe mit dem Änderungen von Marl konform. Ansonsten kann der Rest so bleiben.

[Fortinbras]

Hm.. Agentenaktionen sind allerdings ein interessantes Feature und Tore-Öffnen kann man relativ einfach verhindern. Auf der anderen Seite besteht das Neuladen-Problem. Mit Neuladen hat man nix zu verlieren.