[TW: Warhammer II]: Mortal Empires

[Käptn Balu]

Wieso? Was soll das? Denk mal selbst nach ehe du sowas schreibst. Es ist nur logisch das nicht jeder Spieler düstere Chaosfraktionen spielen will oder? Das dieser Anteil an Spielern nicht gerade gering ist sieht man an der guten alten Paladinklasse in RPG-Spielen. Aber auch dem Rassendesign von GW mit den Hochelfen. Es braucht einfach diesen Kontrast. Sowohl in WH1 als auch WH2 blieb CA dieser Linie treu. Und quasi alle anderen Entwickler bei Spielen halten sich auch daran. Und wenn dir das nicht reicht: Ich persönlich kenne ohne mich in meinem Bekanntenkreis 3 Leute die niemals "böse" Rassen spielen würden. Das sind bei den Zockern die ich kenne 50%. Gehe ich davon aus das diese Werte nicht repräsentativ sind, ziehe ich weitere 10% ab. Und dann gehe ich davon aus das durch die ME-Kampagne viele dennoch zuschlagen werden zu Release ziehe ich weitere 20% ab. Bleiben 20% übrig die dadurch abgeschreckt würden... ich zähle zu diesen 20% und einer der Bekannten ebenfalls.

Ischozar man kann nicht alles mit Quellen angeben. Es gibt ja auch Vermutungen, Theorien, etc... das nennt sich dann Diskussion. Wenn es nur DIE allgemeingültigen Fakten gäbe, gäbe es keine Diskussionen. Daher schadet es manchmal nicht vor dem Meckern nach Quellen mal den gesunden Menschenverstand einzuschalten. Sollten generell mehr Menschen machen.. fördert auch die Fähigkeit "Fakenews" ohne Quellensuche schon meistens zu erkennen.

Man kann nicht alles mit Quellen belegen, das stimmt. Aber dann sollte man auch keine Diskussion vom Zaun brechen. Diskussionen gründen auf Argumenten, die man austauscht und diese Argumente wiederum sollten unbedingt - und da hat Ischozar völlig Recht - auf Fakten, auf nachweisbaren Quellen beruhen. Alles andere sind dann in der Tat Vermutungen; allerdings solche, die Stammtischcharakter besitzen und von Theorien, die per definitionem der Abstraktion eines Sachverhalts mittels Unterfütterung wissenschaftlicher - und damit nachweisbarer - Aussagen dienen, meilenweit entfernt sind. Mit Bezug auf ein Computer-/Videospiel würde ich von dem Terminus "Theorie" daher grundsätzlich erst einmal Abstand nehmen.
Natürlich kann man hergehen und sagen, "ich kenne mehrheitlich Leute, die keine bösen Fraktionen spielen und ergo keine Lust auf ein TWH 3 mit ausschließlich Chaosfraktionen haben." Aber daraus eine These mit allgemeinem Gültigkeitsanspruch für die gesamte Community herzuleiten und von "Repräsentativität" zu sprechen, ist Humbug. Die Auslegung der Fakten steht dann wieder auf einem völlig anderen Blatt und stellt die Grundlage einer jeden Diskussion dar.

@nordstern
Ischozar gehört halt zum etablishment.

@ischozar
Natürlich sind es Vermutungen von Nordstern was den sonnst.
Ich kann hinzufügen das im MP die meisten Elfen oder Zwerge zocken. Chaos und Beastmen nehmen die meisten eh nur wegen dem Zygor und der Chaoszwergen Kanone.
Mit den Tiermenschen und Chaos hast du halt ein mal Spaß und das wars.
Wobei jetzt mit dem neuem Patch ist Chaos ein Stück interessanter geworden.

Aber eben wegen solchen Aussagen kann ich nicht verstehen wie sich Leute über ein TWW:3 mit Dämonen freuen können.

In die gleiche Kerbe schlägt dieser Beitrag. Der erste Teil könnte - mit Verlaub - dümmlicher nicht sein. Wenn Establishment neuerdings meint, dass man faktenbasierte Argumentationslinien einer Diskussion zugrunde legt, dann zähl ich mich nicht nur gerne dazu, sondern ermutige auch gleichzeitig all jene "Nicht-Etablierten", sich von einer solchen Streitkultur einmal etwas abzuschauen. Sorry, fidibus rex, ob nun ernst gemeint oder nicht, der Teil ist an der Stelle völlig deplatziert.
Bzgl. des MPs stimme ich dir zu. Allerdings nur insofern, als dass tatsächlich oft die (Hoch)Elfen und Zwerge als Gegner anzutreffen sind. Das liegt aber primär darin begründet, dass die Fraktionen sich - augenscheinlich - für Anfänger und weniger gute Spieler besser eignen, da man aus der Defensive spielen kann. Im kompetitiven MP will man schließlich gewinnen, die Rasse ist da völlig nebensächlich und gewinnen ist i.d.R. in TW einfacher, wenn man dem Gegner die Initiative überlässt. Einen Beleg für die Beliebtheit "guter" Fraktionen oder im Umkehrschluss für die Unbeliebtheit der "Bösen", ist das aber ganz sicher nicht.

[Nightslaver]

Wieso? Was soll das? Denk mal selbst nach ehe du sowas schreibst. Es ist nur logisch das nicht jeder Spieler düstere Chaosfraktionen spielen will oder?

...

Meine volle Zustimmung.

Wer was im Multiplayer spielt ist alles andere als ein Beweis dafür ob gute Fraktionen, oder böse Fraktionen präferiert werden.
Ich könnte da jetzt auch das alte Warhammer Online MMO ranziehen, wo damals das Bündnis der "bösen Fraktionen", was Chaoskrieger / Barbaren, Orks und Dunkelelfen waren weit mehr Spieler hatte als das Bündnis der "guten Fraktionen, was aus Imperium, Hochelfen und Zwergen bestand.

Wäre ja dann auch, nach der hier schon schwachen Beweisführung bestimmter Personen, der Beleg dafür gewesen das böse Fraktionen beliebter sein müssen als gute Fraktionen, aber nein, war und ist es natürlich nicht! Das einzige was es belegt ist das das die Fraktion die am stärksten ist und somit dominanter und öfter Siegreich auch mehr Spieler anzieht die sie spielen, weil sie gewinnen wollen, was schlicht für viele Spieler an erster Stelle steht im Multiplayer.

Das ist in TW:W nicht anders, zumindest im MP.
Die Leute spielen die Fraktionen mit denen es einfacher ist siegreich zu sein, nicht unbedingt die die auch unbedingt ihre persöhnliche Beliebtheitspräferenz wiederspiegelt.

Ist übrigens in nahezu jedem Multiplayerspiel / MMO so, Klassen / Fraktionen die stark sind werden häufiger gespielt, daraus irgendwas anderes ableiten zu wollen als wie sehr Spieler wert darauf legen auch gewinnen zu wollen ist schlicht abwägig und falsch.

Ich persöhnlich weiß nicht wieviele Personen Fraktionen in TW:W explizit aus dem Grund wählen weil sie böse sind, ich weiß auch nicht ob das überhaupt schon mal im allgemeinen jemand untersucht hat wieivele Leute Böse Fraktionen / Charaktere / Storys bevorzugen, aber eines kann man wohl definitiv als Vermutung anstellen, da es immer wieder Spiele gibt in denen man auch böse sein kann und Fraktionen wie in Warhammer entwirft die ehr böse sind, entsprechend muss die Anzahl der Spieler, die an sowas interessant finden wohl groß genug sein das man es macht und es wirtschaftlich berücksichtigt und bedient.

[Nankarta]

Jetzt mal im Ernst nordstern? Worüber unterhalten wir uns hier? Du wirfst mit deinen "guten" Zwergen auch nicht mit Blumen um dich und verteilst dein Geld an die Armen.
Nein, du schlachtest alles ab was dir im Weg steht. Es ist ein Kriegsspiel.
Und deine ach so guten Waldelfen sind eines der gnadenlosesten und meiner Meinung nach bösesten Völker der WH-Welt.
Sie schlachten mit, ein paar geringen Ausnahmen, alles ab was auch nur den kleinen Zeh in ihren Wald hält.
Und das nicht weil es ihre Art ist, sondern weil sie niemanden für Wert genug halten. Und das macht sie sogar Gnadenloser als selbst das Chaos, denn dieses achtet Stärke. Die Waldelfen achten nur sich und ihren Wald.


Aber wie gesagt es ist ein Kriegsspiel und ich behaupte ganz einfach mal der Mehrheit der Spieler ist die Gesinnung recht egal solange die Mechanik stimmt.

[fidibus rex]

@Nankarta
Ja das stimmt zum Teil. Jedoch habe ich einen Roman gelesen, wo sie einen bretonischen Ritter bei sich aufgenommen und Gesund gepflegt haben.
Es ist eigentlich mehr der Wald an sich, als die Waldelfen der "böse" ist. Die Waldelfen haben sich dem nur angepasst.
Der Ritter half ihnen dann übrigens gegen die Tiermenschen zu kämpfen.

[nordstern]

Es geht nicht um Zwerge oder Hochelfen. Es geht darum was die Leute präferieren zu spielen.

Ob man abschlachtet oder nicht spielt keine Rolle. Was definiert den "gut" und "böse"? Die Geschichte zeigt, das abgesehen vom Sieger, beide sehr nah beieinander liegen. Der Unterschied ist das Motiv. Und dabei zählt nicht mein Motiv als Spieler sondern das Motiv der Rasse. Wenn ich als Chaos nichts abschlachte bin ich dann automatisch "gut"? Wird das Chaos dann gut? nein.

Wenn Zwerge abschlachten, tun sie das nicht aus Spaß oder aus ihrer Natur heraus, sondern aus Notwendigkeit, wenn sie es überhaupt tun (Lore: Stolz, etc). Das selbe gilt auch für Elfen und Menschen. Wobei letztere manchmal sehr emotionsgesteuert sind.. aber Kriegsverbrechen passieren immer. Das heißt nicht das sie nicht auch Kriegsverbrechen verüben... sogar nicht mal zu knapp. Aber das Motiv ist der Unterschied. "gute" Rassen tun das aus Notwendigkeit, mit gutem Grund oder als emotionaler Ausrutscher. Schlechte Rassen tun das aus Spaß am Töten. Beispiele dafür sind Orks oder die Norsca und Beastmen. Auch das Chaos kennt auf seine Weise keine Gnade, keinen Frieden, keine Kapitulation.


Als Beispiel: Heute kam in den Nachrichten das Bild wo in Saigon ein Polizeichef einen Vietcong erschießt. Das Bild wurde zum internationalen Skandal und Aufschrei. Doch wenn man die Hintergründe kennt wird es verständlich. Nicht legal, nicht gut, aber nachvollziehbar (der Vietkong hatte mehrere Verwandte und Freunde von ihm getötet).
Oder anders: Selbstjustiz wird in der Gesellschaft als weniger Schlimm angesehen als Mord. Wenn jemand grundlos jemanden tötet ist das gesellschaftlich das verwerflichste das passieren kann. Tut er das z.b. aus Selbstjustiz wird es verständlich und gesellschaftlich hat er mehr akzeptanz. Extrembeispiel dafür ist eine Schießerei zwischen Polizei und Ganster. Tötet ersterer letzteren ist das legitim, normal, ok. Dabei ist es genauso Mord wie wenn der Gangster den Polizisten tötet. Der Unterschied ist die Gesellschaft und das Gesetz. Das heißt nicht das ich das negativ sehe, ganz im Gegenteil, es dient nur als Beispiel.

Anderes Beispiel ist der 2.Weltkrieg: Der Wehrmachtssoldat ist grundsätzlich immer der böse. Doch wieso? Er hat genau das selbe Motiv zu kämpfen wie der Alliierte oder russische Soldat. Der einzige Unterschied ist das Grundmotiv: Hitler griff alle Welt an und beging unbeschreibliche Gräultaten. Doch der einfache Soldat an der Front ist, sofern er nichts beteiligt war (wie die Meisten), nicht Schuld daran. Dennoch wird der in der Gesellschaft als "böse" definiert. Während der alliierte Soldat der "gute" ist. Beide kämpfen darum zu überleben und mehr nicht. Wer glaubt im Kampf geht es um Ideale, etc war noch nie im Kampf. Das ist reiner Überlebenskampf. Und beide Soldaten begehen dabei Kriegsverbrechen. Dennoch ist einer der gute und der andere der böse, festgelegt durch die gesellschaftlichen, politischen Wertansätze der Zukunft.
Und das ist kein AfD-Gelaber: Ich finde das im Krieg keine Seite gut oder böse ist bei den einfachen Soldaten sondern immer die individuellen Aktionen des Soldaten entscheiden darüber und seine Motive dafür. Und zwar die Motive seiner Handlungen.
Wenn ein Soldat einem am Boden liegenden, wehrlosen Gegner tötet ist das schlimm? Definitiv ja. Wenn er es jedoch tut, weil er fürchtet das der Gegner ihm ansonsten in den Rücken fällt ist es dann schlimm? ja.. aber nachvollziehbar. Es geht ums eigene Überleben. Und der Mensch tut was er tun muss. Tat er schon immer, wird er auch immer tun. So töteten die Briten tausende Gefangene bei Agincourt weil sie fürchten mussten das bei einem erneuten Angriff der Franzosen die Gefangenen ihnen in den Rücken fallen. Immerhin hatten die Briten nicht genug Soldaten um zu bewachen und die Linie ausreichend zu versetzen, sie waren eh schon massiv in der Unterzahl. Auch hier wieder: das Motiv.

Und genau das ist der Unterschied, weshalb ich vornehmlich "gute" Rassen spiele. "böse" reizen mich einfach nicht. Mich persönlich. Und ich schein damit nicht alleine zu stehen:

viewtopic.php?f=1161&t=22579

Die Umfrage zeigt, das zumindest nach 4 Tagen Umfrage, die Tendenz sehr klar ist: 5 Spieler spielen eher Böse Fraktionen, keiner ausschließlich. Umgekehrt spielen aber 8 Spieler eher Gute Fraktionen und sogar 3 Spieler ausschließlich. Diese 3 Spieler sind 20% der Umfrageteilnehmer. Diese ist natürlich nicht empirisch Aussagekräftig, zeigt aber durchaus, das meine Aussage das ein WH3 mit fast nur bösen Fraktionen bei der Käuferschaft bei weitem nicht sogut ankommen wird wie ein ausgeglichenes WH3. Wie hoch genau die Zahlen sind, spielt dabei keine Rolle. CA wird es meines wissens, ebenso wie SEGA, mit allem Mitteln versuchen zu verhindern das es soweit kommt. Immerhin ist jedes verkaufe Spiel mehr reiner Gewinn. Gerade SEGA wird sich das nicht entgehen lassen wollen.

Klar sind das alles letzlich nur Vermutungen und Hoffnungen, in einem Thread das über ein Spiel dreht das noch nicht einmal angekündigt ist, ist das allerdings die Regel. Und die ökonomischen Prinzipien mit der unsere Welt regiert wird, ist das der logische Schluss. Natürlich muss der logische Schluss nicht immer der Richtige sein. Aber die Wahrscheinlichkeit ist hoch. CA wird sich selbst 10% mehr Umsatz nicht entgehen lassen wollen.

[Ludwig der XIIX]

Schlechte Rassen tun das aus Spaß am Töten

Das ist , mit Verlaub gesagt, totaler Unsinn. Bei Orks und Tiermenschen geht es schlichtweg ums überleben. Beide Rassen, und Chaos auch, respektieren nur Stärke. Ein Ork-oder Tiermenschen-Häuptling muss also regelmäßig Siege vorweisen um nicht gestürzt zu werden.
Und hier Norsca zu nennen ist schlichtweg falsch. Auch Norse plündern um zu überleben. Norsca ist nun mal ein ödes, armes Land. Wegwandern können sie nicht ,also was bleibt ihnen noch?
Ich würde daher nicht in "Gut" und "Böse" unterteilen,sondern in einfache Beweggründe und komplizierte Beweggründe.
Für einen Häuptling der Tiermenschen ist die Welt zum Beispiel recht einfach. Ständige Siege bringen Ruhm, Macht und Nahrung. Und halten eventuelle Rivalen auf Abstand.
Für einen Zwergenkönig geht es nicht nur ums überleben, sondern auch um das Einhalten von Eiden,beseitigen von Grollen, Klanpolitik und vieles mehr.

Aber eigentlich ist diese Diskussion doch sinnlos. Bei Total War muss man mit jeder Fraktion stetig erobern. Ungeachtet ihres Hintergrunds in Warhammer. Ansonsten müsste ein Waldelfen-Spieler ja seine Zeit damit verbringen in Athel Loren herum zu ziehen und nur die Armeen anzugreifen die den Wald betreten (von seltenen Interventionen in Bretonia mal abgesehen).
Ich denke den allermeisten Spielern geht es um die Eigenschaften und Einheiten einer Fraktion. Und die Tabletopspieler nehmen ihre Lieblingsfraktion aus dem Tabletop.
Und das in einem Spiel wie Total War Nur-Hordenmodus-Fraktionen einen eher schlechten Stand haben ist jetzt auch nicht so überraschend.

keine Gnade, keinen Frieden, keine Kapitulation

Gilt das nicht für alle Fraktionen wenns gegen bestimmte Fraktionen geht?

Und das mit der Umfrage wird langsam lächerlich nordstern. An der Umfrage haben gerade mal 16 Leute teilgenommen von denen man im Grunde noch nicht mal weiß ob sie wirklich Warhammer spielen.
Und erst verweißt du darauf das die Umfrage nicht repräsentativ ist , nimmst sie aber dann gleich wieder als Bestätigung deiner Theorie.

Warhammer steht für andauernden,nicht endenden Krieg. Jede Rasse kämpft ums eigene Überleben. Da ist für Ethik absolut kein Platz.

[Nankarta]

Danke Ludwig ich war beim erstenmal lesen etwas sprachlos.

Aber es ist toll das du (nordstern) absolut nicht auf meine Erklärung zu den Waldelfen eingehst. Is aber auch klar schließlich wird dadurch deine Aussage "Ich spiele nur gute Fraktionen" in Frage gestellt.
Und im ernst? Du willst uns wirklich erzählen das wenn Zwerge aus Stolz töten es eine Notwendigkeit ist? Das ist Unsinn!
Und da du so schöne reale Beispiele für eine absolut fiktive Welt gebracht hast. Sag mir doch mal ob du die Azteken oder Mayas wegen ihren Blutritualen als böse bezeichnest? Und wenn nicht, was machen die Dunkelelfen denn anders? Sie sammeln Opfer für ihre Blutrituale. Es sind nicht die Dark Eldar aus WH40K die sich an der Essenz des Schmerzes laben.

Aber die ganze Diskussion ist sinnlos. Es geht hier um ein Kriegsspiel in einer düsteren Fantasywelt in der ständig Kampf und Krieg herrschen. Und wir reden über Ethik und Moral? Das haben alle schon lange abgelegt.

[nordstern]

Weil die Waldelfen eher unter sich blieben und eine unbedeutende Rolle spielen.

Ich kenne mich zudem mit denen nicht so aus. Ist aber auch egal. Es geht letzlich um die persönliche Einstellung. Und da scheinen gute Rassen die Nase vorn zu haben.

Und ihr kritisiert ständig meine Argumentationsdetails. Das ist doch unwichtig. Es geht um die Kernaussage. Und die besagt, das ein WH3 mit nur bösen Fraktionen und den etwas speziellen Ogern (liegt nicht jedem, sind zwar gut aber sehen wie böse aus) beim Käufer weniger gut ankommt als eine gesunde Mischung beider. Was letzlich gut oder böse per Definition ist, ist vollkommen egal. In WH ist die Einteilung nunmal Beastmen, Orks, Chaos, Norsca sind böse, Dunkelelfen, Vampire, Untote und Waldelfen sind grauzone und Menschen, Hochelfen und Zwerge sind gut. Wie es dazu kam spielt doch letzlich keine Rolle. Im empfinden vieler Leute ist das einfach so und hat sich etabliert. Ob das an der Spielweise, dem Einheitenpool, Optiken oder den Werten der Rasse zu schulden ist, spielt dabei eigentlich auch keine Rolle. Die Warhammer Geschichte zeigt uns doch das gut und böse Auslegungssache ist. So kämpfen in Endtimes die Dunkelelfen Seite an Seite mit Waldelfen und einigen Hochelfen gegen das Chaos. Während Tyrion mit seinen Hochelfen für das Chaos und Morathi kämpft. Und damit in meinen Augen das Ende herbeiführt, weil damit die Dunkelelfen (und damit stellt sich Malekit gegen seine Mutter!) und Hochelfen als Verteidiger rausgenommen werden und nur noch die Menschen und Lizardmen übrig bleiben als Verteidiger gegen das Chaos.

Aber auch die Erläuterungen sind letzlich irrelevant. Ich mein eure Meinung ist eure. Aber mir kann keiner glaubhaft erzählen das ein WH3 ohne ausgeglichene Rassenverteilung (gut vs böse) nicht weniger Umsatz generiert wie ein WH3 das ausgeglichene Rassenverteilungen einfügt. Wie hoch der Verlust letzlich ist, spielt keine Rolle. Er ist da, und SEGA weis das. Ob es letzlich 5%, 10% oder gar 20% sind, wird auch an den neuen Features liegen und ggf. bremst die ME-Kampagne das etwas, ist egal. Und bei Videospielen entstehen sehr hohe Fixkosten bei extremst niedrigen Variablen Kosten. Was bedeutet wenn die Kosten gedeckt sind (und das werden sie bei einem TW-Spiel), ist jedes weitere Spiel das verkauft wird, zu 99,8% Reingewinn (abzüglich Steamentgeld natürlich). Und damit wäre ein Umsatzverzicht von 5% kein Gewinnverzicht um 5% sondern ein vielfaches deutlich mehr (prozentual nicht ausrechenbar).

[Nightslaver]

Weil die Waldelfen eher unter sich blieben und eine unbedeutende Rolle spielen.

Ich kenne mich zudem mit denen nicht so aus. Ist aber auch egal. Es geht letzlich um die persönliche Einstellung. Und da scheinen gute Rassen die Nase vorn zu haben.

Und ihr kritisiert ständig meine Argumentationsdetails. Das ist doch unwichtig. Es geht um die Kernaussage. Und die besagt, das ein WH3 mit nur bösen Fraktionen und den etwas speziellen Ogern (liegt nicht jedem, sind zwar gut aber sehen wie böse aus) beim Käufer weniger gut ankommt als eine gesunde Mischung beider. Was letzlich gut oder böse per Definition ist, ist vollkommen egal. In WH ist die Einteilung nunmal Beastmen, Orks, Chaos, Norsca sind böse, Dunkelelfen, Vampire, Untote und Waldelfen sind grauzone und Menschen, Hochelfen und Zwerge sind gut. Wie es dazu kam spielt doch letzlich keine Rolle. Im empfinden vieler Leute ist das einfach so und hat sich etabliert. Ob das an der Spielweise, dem Einheitenpool, Optiken oder den Werten der Rasse zu schulden ist, spielt dabei eigentlich auch keine Rolle. Die Warhammer Geschichte zeigt uns doch das gut und böse Auslegungssache ist. So kämpfen in Endtimes die Dunkelelfen Seite an Seite mit Waldelfen und einigen Hochelfen gegen das Chaos. Während Tyrion mit seinen Hochelfen für das Chaos und Morathi kämpft. Und damit in meinen Augen das Ende herbeiführt, weil damit die Dunkelelfen (und damit stellt sich Malekit gegen seine Mutter!) und Hochelfen als Verteidiger rausgenommen werden und nur noch die Menschen und Lizardmen übrig bleiben als Verteidiger gegen das Chaos.

Aber auch die Erläuterungen sind letzlich irrelevant. Ich mein eure Meinung ist eure. Aber mir kann keiner glaubhaft erzählen das ein WH3 ohne ausgeglichene Rassenverteilung (gut vs böse) nicht weniger Umsatz generiert wie ein WH3 das ausgeglichene Rassenverteilungen einfügt. Wie hoch der Verlust letzlich ist, spielt keine Rolle. Er ist da, und SEGA weis das. Ob es letzlich 5%, 10% oder gar 20% sind, wird auch an den neuen Features liegen und ggf. bremst die ME-Kampagne das etwas, ist egal. Und bei Videospielen entstehen sehr hohe Fixkosten bei extremst niedrigen Variablen Kosten. Was bedeutet wenn die Kosten gedeckt sind (und das werden sie bei einem TW-Spiel), ist jedes weitere Spiel das verkauft wird, zu 99,8% Reingewinn (abzüglich Steamentgeld natürlich). Und damit wäre ein Umsatzverzicht von 5% kein Gewinnverzicht um 5% sondern ein vielfaches deutlich mehr (prozentual nicht ausrechenbar).

Sorry aber so sicher wie du das hier verkaufen willst ist es schlicht nicht. Das sich auch Spiele mit ehr nicht klar guten, bzw. auch finsteren / bösen Protagonisten / Fraktionen durchaus verkaufen, wo man nicht der good guy sein darf, haben schon verschiedene Spiele in der Vergangenheit gezeigt.

Um nur einige Beispiele zu nennen:

Earth 2150
Constructor
Dungeon Keeper
Tyranny
Assassins Creed: Rogue
Mafia
Overlord
GTA
Saints Row
uw.

Es ist also mit nichten gesagt das ein Spiel sich schlechter verkaufen muss wenn man als Spieler nicht die Wahl hat auch gut sein zu dürfen, oder einen ehr guten Charakter / Fraktion zu spielen.
Es ist viel mehr eine Frage wie gut es am Ende umgesetzt worden ist, dann spielen Menschen durchaus auch denn bösen Part.

[VorTeX]

Da ich die Oger im Tabletop spiele, schonmal vorab dazu, bevor hier ein falsches Bild entsteht und Sie als "gute" Rasse im Vergleich zu den Chaosgöttern in Spiel 3 herangezogen werden:

Oger haben nur aus Fressucht einen vollständigen Genozid an der Rasse der Himmelstitanen ( die Abkömmlinge sind die "heutigen" Riesen) durchgeführt.
(es gibt wirklich seeeehr viele weitere Beispiele...) Auch Sie sind eine "böse" Fraktion die sich nahtlos in die Warhammerwelt des gemetzels einfügt.

Ich für meinen Teil wünsche mir, dass CA zum 3. Spiel die Fraktionen des 1. Spiels überarbeitet und anpasst (wäre für mich neben den Ogern der größte Kaufgrund).
Dann werden alle größtenteils zufrieden sein.

[nordstern]

Ich weis aber alles das gegen Orks und Chaos kämpft ist scheinbar in der WH-Welt "gut".
Wie waren sie eigentlich vor dem Schlund? Scheinbar haben sie ich ja mit Cathay.. abgesehen von gelegentlichen "Picknickfahrten" recht gut verstanden gehabt. Sie hatten also ne Art Civilisation die aber durch Cathay zerstört wurde, was zu Hunger, Leid, etc führte und ihre Civ zerstörte und sie zudem werden lies was sie aktuell sind und den Genzid durch Fresswahn an den Himmelstitanen werden lies.

Sind eigentlich wirklich alle Tod? Lebten die nicht auch noch auf anderen Hochgebieten und haben nicht ein paar wenige überlebt?

@Nightslaver:
Ja klar, aber das sind Spiele die schon immer auf böse setzen. Die es sogar teilweise charment machen. WH nicht... und WH setzt auf die Kontraste Böse und Gut und dadurch ist es nicht vergleichbar.

[Ludwig der XIIX]

Ich weis aber alles das gegen Orks und Chaos kämpft ist scheinbar in der WH-Welt "gut".

Wäre mir neu dass es in der Warhammer-Welt einen moralischen Kompass gibt.
Und warum sind auf einmal nur noch Chaos und Orks "böse"?

Die Warhammer Geschichte zeigt uns doch das gut und böse Auslegungssache ist.

Endtimes ist Mist. Da gings nur darum Warhammer Fantasy noch mal ordentlich zu melken und dann zu ersetzen.
Aber der Satz ist doch genau das was Nankarta und ich die ganze Zeit sagen. Warum nicht gleich so?;)

[VorTeX]

Vor dem Großen Schlund wurden die Oger von den Alten erschaffen um das Chaos bzw die Chaoskorruption zu stoppen (daher Ihre natürliche Resistenz gegenüber Chaosmalen) .
Ich habe kein großes Wissen davon wie die Oger vor dem großen "Schlund" (Feuerball der Magier aus Cathay) lebten. Außer, dass Sie in Stämmen meist friedlich lebten und regen Handel mit Cathay betrieben welches die dümmlichen Oger in Ihre Armee integrierte. Sie wuchsen und gediehen auf jeden Fall prächtig und haben in Cathay Bauern und Kinder gefressen woraufhin 2/3 der Oger ausgelöscht worden sind.
Das alles ist aber auch über 5000 Jahre her glaub ich.

Heut zu Tage leben die Oger in vagabundierenden Stämmen in den Trauerbergen sind immer auf der Suche nach Gold und vor allem Fressen. Dadurch metzeln Sie sich durch alles und jeden ob Orc, Oger oder Mensch...
Ein sehr schlaues Exemplar "Speckus Goldzahn" hat sogar eine Mautstation eingerichtet (darauffolgend eine Art Mafia aufgebaut^^). Zahl oder stirb.

Meines Wissens nach gibt es keine Himmelstitanen mehr, nur noch die "enfernte verblödete Mischpoke" ala Riesen.

[BrocasHelm]

Weil die Waldelfen eher unter sich blieben und eine unbedeutende Rolle spielen.

Ich kenne mich zudem mit denen nicht so aus. Ist aber auch egal. Es geht letzlich um die persönliche Einstellung. Und da scheinen gute Rassen die Nase vorn zu haben.

Und ihr kritisiert ständig meine Argumentationsdetails. Das ist doch unwichtig. Es geht um die Kernaussage. Und die besagt, das ein WH3 mit nur bösen Fraktionen und den etwas speziellen Ogern (liegt nicht jedem, sind zwar gut aber sehen wie böse aus) beim Käufer weniger gut ankommt als eine gesunde Mischung beider. Was letzlich gut oder böse per Definition ist, ist vollkommen egal. In WH ist die Einteilung nunmal Beastmen, Orks, Chaos, Norsca sind böse, Dunkelelfen, Vampire, Untote und Waldelfen sind grauzone und Menschen, Hochelfen und Zwerge sind gut. Wie es dazu kam spielt doch letzlich keine Rolle. Im empfinden vieler Leute ist das einfach so und hat sich etabliert. Ob das an der Spielweise, dem Einheitenpool, Optiken oder den Werten der Rasse zu schulden ist, spielt dabei eigentlich auch keine Rolle. Die Warhammer Geschichte zeigt uns doch das gut und böse Auslegungssache ist. So kämpfen in Endtimes die Dunkelelfen Seite an Seite mit Waldelfen und einigen Hochelfen gegen das Chaos. Während Tyrion mit seinen Hochelfen für das Chaos und Morathi kämpft. Und damit in meinen Augen das Ende herbeiführt, weil damit die Dunkelelfen (und damit stellt sich Malekit gegen seine Mutter!) und Hochelfen als Verteidiger rausgenommen werden und nur noch die Menschen und Lizardmen übrig bleiben als Verteidiger gegen das Chaos.

Aber auch die Erläuterungen sind letzlich irrelevant. Ich mein eure Meinung ist eure. Aber mir kann keiner glaubhaft erzählen das ein WH3 ohne ausgeglichene Rassenverteilung (gut vs böse) nicht weniger Umsatz generiert wie ein WH3 das ausgeglichene Rassenverteilungen einfügt. Wie hoch der Verlust letzlich ist, spielt keine Rolle. Er ist da, und SEGA weis das. Ob es letzlich 5%, 10% oder gar 20% sind, wird auch an den neuen Features liegen und ggf. bremst die ME-Kampagne das etwas, ist egal. Und bei Videospielen entstehen sehr hohe Fixkosten bei extremst niedrigen Variablen Kosten. Was bedeutet wenn die Kosten gedeckt sind (und das werden sie bei einem TW-Spiel), ist jedes weitere Spiel das verkauft wird, zu 99,8% Reingewinn (abzüglich Steamentgeld natürlich). Und damit wäre ein Umsatzverzicht von 5% kein Gewinnverzicht um 5% sondern ein vielfaches deutlich mehr (prozentual nicht ausrechenbar).

Sorry aber so sicher wie du das hier verkaufen willst ist es schlicht nicht. Das sich auch Spiele mit ehr nicht klar guten, bzw. auch finsteren / bösen Protagonisten / Fraktionen durchaus verkaufen, wo man nicht der good guy sein darf, haben schon verschiedene Spiele in der Vergangenheit gezeigt.

Um nur einige Beispiele zu nennen:

Earth 2150
Constructor
Dungeon Keeper
Tyranny
Assassins Creed: Rogue
Mafia
Overlord
GTA
Saints Row
uw.

Es ist also mit nichten gesagt das ein Spiel sich schlechter verkaufen muss wenn man als Spieler nicht die Wahl hat auch gut sein zu dürfen, oder einen ehr guten Charakter / Fraktion zu spielen.
Es ist viel mehr eine Frage wie gut es am Ende umgesetzt worden ist, dann spielen Menschen durchaus auch denn bösen Part.

"Gut und böse existieren nicht, nur Ordnung und Chaos"

Elric von Melnibone

[salahudeen]

Gut und Böse ist ja auch wirklich immer eine Ansichtssache. Im kalten Krieg waren die Allierten die guten und die Sowjets die bösen . Für die Sowjets war es umgekehrt .
Ich bin davon überzeugt das kein Mensch von Grund auf böse ist. Schon gar nicht böse geboren wurde . An Böse Gene glaub ich auch nicht .
Unsere Taten machen uns aus und ich persönlich spiegle das auch auf die Warhammerwelt wieder . Deswegen findet man bei jeder Fraktion gute Eigenschaften oder auch böse Eigenschaften .
Außer beim Chaos . Ihr dürft mich beim vorherigen Satz korrigieren , weil ihr mehr Wissen über die Fraktionen habt und ich absoluter Anfänger bin.

Hier passt auch ein Zitat wie ich finde:

"Außerdem teilt sich die Welt nicht in gute Menschen und Todesser(Böse) , wir haben alle eine helle als auch eine dunkle Seite in uns. Es kommt drauf an welche Seite wir für unser handeln aussuchen. Das macht uns wirklich aus. "

Sirius Black

Bin ein Fan der Harry Potter Reihe