[TW: Warhammer II] Ansturm kontern

[•Basti•]

Als Beobachter nicht aber man kann den Fog of War ausschalten
https://steamcommunity.com/sharedfiles/ ... 2028315187

[Homerclon]

wie wirkt sich denn dann eigentlich gegen ungepanzerte der Schaden aus? Ist der Panzerbrechende Schaden immer garantiert?

Nach deiner Rechnung wäre Panzerbrechend ja DAS Allroundtalent, weil es garantierter Schaden ist. Aber wie sieht das z.b. gegen Wildorks aus die garkeine Rüstung haben. Erleiden die dann AP+dmg oder bekommt AP da nen Malus... wenn z.b. AP > Rüstung ist oder so?

Schaden gibts nur, wenn auch getroffen wird.

AP-Schaden bedeutet schlicht, das die Rüstung diesen nicht mindern kann und der Rüstungswert daher ignoriert wird.

[nordstern]

Das bedeutet aber auch im umkehrschluss, das panzerbrechender Schaden garantierter Schaden ist, während normaler Schaden Rüstungsabhängig ist. Das natürlich immer getroffen werden muss ist klar.

Das heißt aber, das in jedem Fall panzerbrechender Schaden besser ist als normaler Schaden. Ich bin bisher davon ausgegangen, das panzerbrechender Schaden nur gegen Rüstungen wirkt und im Umkehrschluss nicht oder nur mit Abzügen gegen ungepanzerte Ziele.

[Guerillonist]

Die genaue Schadensformel ist: Schaden_total = Schaden_normal -R∈{0,5;0,6...1}*Rüstung+Schaden_{rüstungsbrechend}

Oder um es in Worten zu beschreiben der Rüstungsbrechende Schaden wird - wie Homerclon schon gesagt hat - immer voll angewendet. Der normale wird um einen zufälligen Wert reduziert, der zwischen 50% und 100% des Rüstungswert liegt. Es gibt also immer ein gewisses Zufallsmoment. Bonus Schaden ist meines Wissens immer normaler Schaden, nie rüstungsbrechend. Dazu kommen noch etwaige Resistenzen

Ein Beispiel: Eine Einheit mit einer Waffenstärke 90 (30 Rüstungsbrechend, 60 Normal) und einem "Bonus gegen Infanterie" von 15 greift eine Infanterieeinheit mit 40 Rüstung und 10% Physikalischem Widerstand an. Bei einem Treffer würde die angegriffene Einheit also mindestens 30+(60+15-40)*0,9 = 59 und höchstens 30+(60+15-40/2)*0,9= 77 Schaden erleiden.

Das heißt also: Ja rüstungsbrechender Schaden ist immer besser als normaler Schaden und ab einem gewissen Punkt bringt ein mehr an Rüstung kaum noch einen Unterschied, da der normale Schaden der meisten Einheiten bereits vollständig geblockt wird.

[Nightslaver]

Bonus Schaden ist meines Wissens immer normaler Schaden, nie rüstungsbrechend. Dazu kommen noch etwaige Resistenzen

Kommt darauf an, einige Perks, Technologien, Items und Upgrades von Helden, Einheiten und Lords erhöhen den Schaden auch um zusätzlichen Rüstungsdurchdringenden Schaden, steht dann aber auch explizit dabei.
Steht nur da das Waffenschaden um +X Prozent oder Schaden gesteigert wird, wird immer der normale Waffenschaden gesteigert und nie der Rüstungsdurchdringende Schaden.

Und ja, auch von mir nochmal die Bestätigung, Rüstungsdurchdringender Schaden ist grundsätzlich immer der bessere, da konstantere, Schaden, da er immer bei einem erfolgreichen Treffer am Ziel angebracht wird, ist aber schon seit ewigen Zeiten so in Total War (auch Historischen Ablegern), nicht erst seit Warhammer.

Darum sollte man auch gerade bei Lords und Helden genau überlegen ob man seine Skillpunkte in Perks für mehr Waffenschaden stecken will, nicht immer ist das wirklich die besste Wahl, oft bringt es einfach mehr +3 Punkte Nahkampfabwehr / Nahkampfangriff zu upgraden, als 7% mehr Waffenschaden zu machen (außer er ist halt Rüstungsbrechend).

Ein Beispiel: Eine Einheit mit einer Waffenstärke 90 (30 Rüstungsbrechend, 60 Normal) und einem "Bonus gegen Infanterie" von 15 greift eine Infanterieeinheit mit 40 Rüstung und 10% Physikalischem Widerstand an. Bei einem Treffer würde die angegriffene Einheit also mindestens 30+(60+15-40)*0,9 = 59 und höchstens 30+(60+15-40/2)*0,9= 77 Schaden erleiden.

Darum wird in der Kampagne später auch vor allen Infanterie mit Zweihänder benutzt (Graveguard mit Zweihänder, Außerkorene mit Zweihandaxt, Champions mit Zweihandwaffe, Schwarzorks, usw), weil die einfach mehr Rüstungsbrechenden Schaden machen, was effektiver ist als die Varianten mit Schild, die zwar was standhafter gegen Fernkampf sind, aber weit weniger Schaden verursachen, da wesentlich weniger Rüstungsbrechender Schaden und mehr normaler Schaden, der einfach oft vollständig negiert wird.

[Guerillonist]

Kommt darauf an, einige Perks, Technologien, Items und Upgrades von Helden, Einheiten und Lords erhöhen den Schaden auch um zusätzlichen Rüstungsdurchdringenden Schaden, steht dann aber auch explizit dabei

Ne ich mein jetzt wirklich "Bonusschaden" also "Bonus versus Large" und "Bonus versus Infatry" was einige Einheiten als Trait haben.

Darum sollte man auch gerade bei Lords und Helden genau überlegen ob man seine Skillpunkte in Perks für mehr Waffenschaden stecken will, nicht immer ist das wirklich die besste Wahl, oft bringt es einfach mehr +3 Punkte Nahkampfabwehr / Nahkampfangriff zu upgraden, als 7% mehr Waffenschaden zu machen

Häufig ist das so. Aber es kommt natürlich auch darauf an a) ob du deinen Lord/Helden eher gegen feindliche Standardeinheiten oder gegen feindliche Monster, Helden und Kommandanten einsetzen willst; und vor allem b)mit welchen Werten dein Lord/Held startet.
Nehmen wir zum Beispiel mal Tyrion und Throgg. Throgg startet mit wenig (120) normalem Schaden und Meleeskill (60) dafür mit 370 Amourpiercing. Insgesamt 490 also . Die 120 Schaden hochzubuffen lohnt sich in der Regel nicht. Dafür profitiert er mit seinem (für einen Nahmkampflord) eher geringem Meleeskill ziemlich von jeder Erhöhung.
Tyrion startet ebenfalls mit 490 Gesamtschaden, davon sind aber nur 220AP und 270 normal. Mit Sunfang 250AP und 319 normal. Dafür hat er einen Meleeskill von 77. Wenn du den ersten gelben Skill freigeschaltet hast sind es 80. Da die Trefferchance bei 90% begrenzt ist heißt das de facto, dass weitere Punkte in Meleeskill nur dann überhaupt etwas bringen, wenn der Verteidigungswert deines Gegners über 30 liegt (Trefferchance ist 40+Nahkampfangriff-Nahkampfverteidigung). Das ist der Verteidungswert von u.a. Grailsknights und Greatswords. Black Orcs haben zB eine Verteidigung von 26. Wenn du Tyrion also gegen Standardeinheiten einsetzen willst bringt es mehr den Schaden zu buffen als den Meleeskill. Wenn du ihn hingegen gegen Lords einsetzen willst (die häufig höhere Verteidungswerte haben) bringt es vielleicht mehr den Meleeskill hochzuschrauben, aber selbst dann solltest du den Schadenswert nicht komplett ignorieren, da er so hoch ist, dass selbst gegen die am schwersten gepanzerten Gegner noch der Großteil des Schadens durchkommt.

[nordstern]

Interessant. War mir bisher neu. Ich dachte immer das panzerbrechender Schaden nur gegen Rüstungen was bringt und hab deswegen immer normalen Schaden priorisiert. Auch wusste ich nicht, das Schilde nur Geschosse abfangen. Dachte auch das die Nahkampfangriffe blocken können. Dann macht es also... außer Ansturmabwehrenboni und Fernkampfbeschuss... keinen Sinn Schildeinheiten zu nutzen. Wirklich interessant. Wusste ich trotz mehrerer tausend Spielstunden nicht. Bin immer davon ausgegangen das (ehe panzerbrechend separat angezeigt wurde) da einfach ein Malus auf Rüstung gerechnet wurde pauschal. Also z.b. 100 Rüstung bei 50 Angriff mit panzerbrechend: 50-100/x * Schadensbonus oder so. Man lernt eben nie aus.

Woher habt ihr die Formaln? Ich bin ja ein Excelfreek und würde damit gerne mal alle Einheiten durchrechnen
Vielleicht ergeben sich daraus ja ganz neue Armeekompositionen wie ich es bisher mache. Habe z.b. noch nie 2h Zwerge benutzt. Und die Schwertmeister von Hoeth mag ich auch nicht (wg der Animationen... hatten wir ja schonmal.. nicht Elfenlike. Da hätten die Entwickler sich ggf. mal die Tolkienfilme anschauen sollen )

[Guerillonist]

Dann macht es also... außer Ansturmabwehrenboni und Fernkampfbeschuss... keinen Sinn Schildeinheiten zu nutzen

Das kann man so auch nicht sagen, weil in Vanilla Einheiten mit Schilden auch immer eine höhere Nahkampfabwehr als ihre schildlosen Pendants haben. Zum Beispiel haben Imperiale Speerträger ohne Schild eine Nahkampfabwehr von 34 und die Variante mit Schild von 42. Die muss halt immer auf die tatsächlichen Werte der Einheiten achten. Das ist tatsächlich auch ein persönlicher Kritikpunkt von mir an TW:WH , dass im Vergleich zu den historischen Spielen die "Lesbarkeit" der Einheiten schlechter ist. In Med2 konnte man halt noch durch einen Blick abschätzen wie viel Rüstung eine Einheit hat. In TW:WH muss man wissen (bzw. nachlesen), dass halbnackte Elfen mit Peitschen irgendweshalb tanky wie Sau sind.

Ich bin ja ein Excelfreek und würde damit gerne mal alle Einheiten durchrechnen

Dann kann ich dir TWW Stats empfehlen. Da findest alle Einheiten mit allen Werten (inklusive versteckter Werte) aufgelistet und erklärt.

Habe z.b. noch nie 2h Zwerge benutzt

Waaaas Das ist ja quasi das halbe Roster das wegfällt. Und Zwerge sind eh schon nicht so divers, was ihre Armeezusammenstellen angeht.

Und die Schwertmeister von Hoeth mag ich auch nicht (wg der Animationen... hatten wir ja schonmal.. nicht Elfenlike. Da hätten die Entwickler sich ggf. mal die Tolkienfilme anschauen sollen )

Ich mein, jeder sollte sich seine Lieblingsarmeen und Einheiten nach den Kriterien aussuchen, die einem passen. Aber ehrlich gesagt, kann ich das persönlich nicht nachvollziehen. Aus dreifacher Sicht sogar. 1) Finde ich nicht, dass sich die Schwertmeister "unelfenhaft" bewegen. Ich meine die blocken Pfeile mit verdammten Schwertern. Wenn das kein elfenhafter Move ist, weiß ich auch nicht. 2) Selbst wenn fänd' ich's nicht so tragisch. Schade vielleicht; aber wie häufig zoom ich in der Schlacht wirklich ganz nah ran um meinen Einheiten längere Zeit beim Kämpfen zuzuschauen? 3) Wieso sollten denn hier die Tolkienfilme das Maß aller Dinge sein? Ich meine: Ich liebe Tolkiens Werke und sein Einfluss auf viele spätere Fantasywelten (und gerade auch auf Warhammer) ist wohl kaum abzustreiten. Aber Tolkien hat Elfen ja nicht erfunden oder das Patentrezept darauf, wie ein Elf zu sein hat - und Peter Jackson erst recht nicht.

[nordstern]

Naja.. Sie hauen einfach nur drauf, machen keine Ausweichbewegungen und haben soweit ich das bisher gesehen habe auch keine Animation zum blocken und nur 2 Angriffe und eine Stellung wo sie das Schwert nach vorne stecken. Soll vermutlich ne defensive Haltung sein. Es macht mir einfach keinen Spaß ihnen zuzuschauen. Das "Problem" haben aber alle 2h-Einheiten. Während bei Schildeinheiten vermutlich aufgrund der Schilde, das Problem nicht so optisch prägnant ist, da sie klare Defensiv, Block und Angriffsstellungen haben. Ich habe z.b. noch NIE einen Zwerg mit 2h Axt einen Schlag abblocken sehen.

Das natürlich auch die Abwehr und Angriffswerte berücksichtigt wrden müssen ist klar, aber das betrifft alle Waffen. In Rome 2 war es glaub noch so das Schilde neben Verteidigungswerten (Rüstung) auch noch ne Blockchance für Nahkampfangriffe brachten. Deswegen ist da ja auch Rom so böse.