[Total War: THREE KINGDOMS] Rund ums Spiel

[nordstern]

Ich muss sagen, das ich mit dem Darthmod gespielt habe großteils und da haben die Truppen unterschiedliche historische Uniformen bekommen.

Die Preußen feuerten schneller, die Briten genauer, die Österreicher waren zahlreicher und die Russen waren zahnreicher mit wesentlich bessere Ansturmwerten dafür schlechten Fernkampfwerten. Ich habe in Empire zur drei Mankos:
1. Die Formationen der Truppen
2. Das Problem der leichten Infanterie... sie sind kaum effizient um ihren Nutzen zu rechtfertigen, das mehr an Reicheite verpufft bei den Nachladezeiten und die KI ignoriert sie und "läuft" durch sie hindurch.

Bonus 3. Mehr wirtschaftlicher/baulicher Tiefgang.

Kurz: Ein EmpireTW mit den Formationen und der SchlachtKI von Napoleon wäre genial. Ggf. noch die Effekte anpassen und fertig wäre ein beinahe perfektes Spiel gewesen.

[Str4tege]

Ich muss sagen, das ich mit dem Darthmod gespielt habe großteils und da haben die Truppen unterschiedliche historische Uniformen bekommen.

Die Preußen feuerten schneller, die Briten genauer, die Österreicher waren zahlreicher und die Russen waren zahnreicher mit wesentlich bessere Ansturmwerten dafür schlechten Fernkampfwerten. Ich habe in Empire zur drei Mankos:
1. Die Formationen der Truppen
2. Das Problem der leichten Infanterie... sie sind kaum effizient um ihren Nutzen zu rechtfertigen, das mehr an Reicheite verpufft bei den Nachladezeiten und die KI ignoriert sie und "läuft" durch sie hindurch.

Bonus 3. Mehr wirtschaftlicher/baulicher Tiefgang.

Kurz: Ein EmpireTW mit den Formationen und der SchlachtKI von Napoleon wäre genial. Ggf. noch die Effekte anpassen und fertig wäre ein beinahe perfektes Spiel gewesen.

Hallo Nordstern.

Ich beziehe mich immer auf die ungemoddete Vanillaversion bei meinen Kritiken oder Beurteilungen. Für Rome 2 gab es tolle Mods. Eine hat die Schlachten bedeutsam verlangsamt und so haben sie - meiner Meinung nach - überhaupt erst Sinn gemacht, da man Flankenangriffe planen konnte und nicht beim ersten Ansturm alles weglief. Alles in Allem wäre es aber die Aufgabe der Programmierer und Spielveröffentlicher ein ausgereiftes und gutes Produkt auf den Markt zu bringen und keine testversion die nachgemoddet werden muss. Immerhin ist bei Three Kingdoms die Schlachtmechanik ausgereift, sowie auch der technische Ablauf des ganzen Spiels.

Guten Rutsch!

[Str4tege]

Und daher habe ich das Spiel nicht... Total War ist TotalWar und kein Paradox. Und du irrst, in Empire TW haben nicht alle die selben Einheiten. Wenn du in die Werte schaust stellst du fest, das es einen großen Unterschied macht ob du England, Österreich oder Preußen spielst. Zudem gibt es einzelne individuelle Einheiten die sich auch optisch abheben und Fraktionen außerhalb Europas die ganz anders zu spielen sind. All das hat Three Kingdoms nicht.

Okay ich habe mich zu extrem ausgedrückt. Natürlich haben nicht alle Fraktionen in Empire TW dieselben Einheiten, aber wohl dieselben Einheitentypen. Alle euröpäischen Nationen sind mit Linearinfanterie, Grenadieren und einigen Kavallerieeinheiten losgezogen. Ob Russland leicht bessere Nahkampfwerte der Linearinfanterie hat und die Preußen ein wenig besser schiessen war im Spiel kaum zu merken. Der Armeetyp war bei allen Europäern der gleiche und wirkliche starke andere Fraktionen gab es kaum. Vergleicht man die Einheitenvielfalt mit dem historischen TW-Teil Medieval 2 Total War, so war die Diversity zwischen den Nationen in Medieval 2 gigantisch, in TW Empire gering. Schotten und Dänen mit ihren starken Nahkämpfern, Türken und Ungarn mit der starken Mischung aus Nah- und Fernkämpfern, die lateinischen Christen mit ihren Ambrüsten und Panzerreitern waren schon sehr divers.

Tatsächlich fällt die Nationendiversifizierung auch in Three Kingdoms gegenüber Medieval 2 TW ab. Ich würde aber sagen, dass Three Kingdoms doch mehr Vielfalt bietet als Empire bei den Armeen, da man eben verschiedene Armeetypen bauen kann. Bei Empire war die einzig entscheidende Einheit Infanterie mit mehr oder weniger Kavallerie und Artillerie dabei. Dadurch hat man immer den gleichen Armeentyp aus 60-80 % Schützeninfanterie ergänzt um Kav und Kanonen. Bei Three Kingdoms kann man durchaus verschiedene Armeetypen bauen die funktionieren. Armeen ohne Schützen mit 65 % Infanterie und 35 % Reitern sind stark. Man kann aber auch Varaianten aus Infanterie, Artillerie und Schützen ohne Kavallerie nutzen. Oder Armeen mit 60 % Infanterie 20 % Schützen und 20 % Reitern. Oder aber Armeen im Stile der Steppenvölker mit Massen an berittenen Bogenschützen und Nahkampfkavallerie.

[Nightslaver]

Okay ich habe mich zu extrem ausgedrückt. Natürlich haben nicht alle Fraktionen in Empire TW dieselben Einheiten, aber wohl dieselben Einheitentypen. Alle euröpäischen Nationen sind mit Linearinfanterie, Grenadieren und einigen Kavallerieeinheiten losgezogen.

Das war schlicht der gewählten zeitlichen Epoche geschuldet. Linieninfanterie bildete damals halt überall den Standard / die Masse einer Armee und auch bei der Kavallerie gab es zwischen den Europäischen Nationen nur wenige Unterschiede, die im Spiel auch abgebildet werden.

Ob Russland leicht bessere Nahkampfwerte der Linearinfanterie hat und die Preußen ein wenig besser schiessen war im Spiel kaum zu merken.

Also wenn du da keine Unterschiede merkst weiß ich auch nicht...
Östereich hatte mit weiten Abstand die beschissenste Linieninfanterie und das hat man auch gemerkt, selbst die normale Preußische Linieninfanterie hat da das Schussduell schon deutlich gewonnen, von der überlegenen Linieninfanterie der Preußen ganz zu schweigen und wenn russische Linieninfanterie die Preußen gestrümt hat hast du auch das gemerkt, weil die Verluste durch so einen Ansturm dann schon sichtbar waren.

Der Armeetyp war bei allen Europäern der gleiche und wirkliche starke andere Fraktionen gab es kaum.

Osmanen und Maharaten waren durchaus zimlich stark, bei den Osmanen dauerte es etwas, weil sie dafür erst die westlichen Armeereformen brauchten, aber die Maharaten hatten mit ihrer Sikh-Linieninfanterie früh verdammt starke Linieninfanterie, die deutlich früher als bei den Niederländern und Preußen schon auf dem Niveau von überlegener Linieninfanterie lag.
Aber auch Östereich hat sich durchaus spürbar anders gespielt als die restlichen Europäer, schlicht weil die Linieninfanterie einfach nur Grütze war und wirklich nicht zu mehr taugte als den Gegner zu beschäftigen, die austeildenen Arbeitspferde östereichischer Armeen waren neben der Artillerie aber definitiv die Ungarischen Jäger, Schützenkavallerie und Uhlanen-Lanzenreiter.

Vergleicht man die Einheitenvielfalt mit dem historischen TW-Teil Medieval 2 Total War, so war die Diversity zwischen den Nationen in Medieval 2 gigantisch, in TW Empire gering. Schotten und Dänen mit ihren starken Nahkämpfern, Türken und Ungarn mit der starken Mischung aus Nah- und Fernkämpfern, die lateinischen Christen mit ihren Ambrüsten und Panzerreitern waren schon sehr divers.

HRR, Spanien, Frankreich, England, Polen, Portugal hatten grundsätzlich auch sehr ähnliche Setups, genauso wie die italienischen Staaten sich untereinander nicht so gewaltig optisch unterschieden, lediglich wer welche Gattung die bessere Elite hatte war in der Regel unterschiedlung und 1 oder 2 Spezialeinheiten (wie Pistolenschützen beim HRR, z.B.)
Der Vorteil von Medieval 2 war ehr das gleiche Einheiten durch die Heraldic auf ihren Rüstungen nicht völlig identisch ausschauten, so wie in Empire, wo wirklich alle exakt identisch aussahen, bis auf die Einfärbung für die jeweilige Nation.

[nordstern]

Was man Empire zulasten legen, kann war, das sie nicht die indidivuellen Merkmale der Uniformen der Linieninfanterie abgebildet haben. Da gab es neben den Farben schon kleinere Unterschieden. Aber eben wirklich keine großen.

Und ja, man merk den Unterschied wirklich. Aber das wurde oft kaschiert wenn man nicht selbst als Russland oder Österreich gespielt hat. Zum einen durch die Boni der KI. Diese waren ja erstmals und zum einzigen Mal auf alle Werte bezogen, was dazu geführt hat das bei entsprechendem SG Milizen die Gardeinfanterie zusammengeschossen haben. Zum anderen aber auch dadurch, das die KI die Taktiken nicht so verstanden hat. Direkte Feuerduelle waren selten. Erst wenn man selbst die entsprechenden Nationen gespielt hat, merkt man den Unterschied... und selbst da kaum. Wenn die preußische KI versucht ungeordnet vorzurücken und nur sporadische Schusswechsel vor dem nahkampf sucht, ist es egal ob da Preußén stehen oder Russen. Im MP wäre es aber ein reines Massaker geworden als Russe die Preußen oder Briten im Fernkampf zu schlagen.
Ich habe damals etwas gemoddet. So war die Feuerrate der Preußen etwa 25% schneller als die der Russen und die Genauigkeit der Briten ebenfalls etwa 25% über den Russen. Meines erachtens hatten jedoch die Briten die beste Linieninfanterie. Nicht aufgrund ihrer Coldstreamguards sondern weil im Spiel Schaden/Salve > Salvengeschwindigkeit war. Eben weil durch die Formationen, sich Feuergeschwindigkeiten nicht so extrem ausgewirkt haben. Historisch gesehen müsste jedoch in der damaligen Zeit Feuergeschwindigkeit > all gewesen sein. Das sah man im 7jährigen Krieg und im napoleonischen Krieg wo die Briten mit reiner Schnelligkeit die Französischen Kolonnen aufgehalten haben. Historisch gesehen konnte zur Zeit Wellingtons in Spanien und Frankreich der britische Soldat etwa doppelt so schnell schießen wie ein wehrpflichtiger französischer Soldat in der Kolonne und immer noch 1,5mal schneller als ein Gardist. Weil die Franzosen so nicht ausgebildet wurden. DIe Briten hatten eine Berufsarmee, die Franzosen eine Wehrpflichtigenarmee... und bildeten Kolonnen: Schutz durch Masse und Einschüchterung/Angst durch Masse. Soweit ich weis hat das gegen die Briten aber nie funktioniert. Ich wüsste keine Schlacht unter Wellington in der eine französische Kolonne eine britische Linie durchbrochen hätte.

[Homerclon]

Kommt zu Three Kingdoms zurück, für Empire haben wir ein komplettes Forum.

[nordstern]

Ist eigenlich bekannt oder bereits vorhanden die Zeit der Mongolenstürme? Also gibt es eine Invasion oder Gebiet der Reitervölker die eine Bedrohung für China sind? Oder denkt ihr da kommt noch n DLC? Generell denke ich könnte mir TK gefallen. Aber andererseits bietet es mir stand jetzt einfach zuwenig optische Abwechslung. Daher wären KartenDLCs Richtung Reitervölker, Mandschurei/Korea, Siamhalbinsel interessant. Ggf. auch Richtung Japan und Indien.

[Galien]

Mir ist zur Zeit kein entsprechender Inhalt im Spiel bekannt oder in Planung. Ich schließe mich dir jedoch an, dass wäre gutes Material für einen DLC, da somit einiges an neuem Inhalt eingefügt werden könnte.

[Nightslaver]

Hab mir vorhin doch mal Three Kingdoms gekauft, weil es gerade beim Keyseller für 24 Euro zu haben war und mir momentan einfach was frisches / neues zum spielen fehlt.

Erste Kampagne habe ich mit Liu Bei begonnen, muss aber sagen das es mich bis jetzt, Runde 32, nicht besonders schafft abzuholen. Irgendwie sagt mir der leicht comichafte Grafikstil absolut nicht zu, sowie mir auch das Interface zu unübersichtlich ist und irgendwie finde ich auch die Schlachten sehr unbefriedigend (im historischen Modus, ohne die Superhelden Helden).

[nordstern]

24 EUR? Geholt... MMOGA?

Wie siehst du die Schlachten? Gibt es keine 1:1 Interaktionen? Das fehlt mir in WH ungemein. Jedesmal wenn ich Attila oder Rome2 oder Britannia spiele merke ich das.

[Galien]

Für 24€ ist es sicherlich nicht das schlechteste Spiel, aber ich kann deine Enttäuschung insgesamt sehr gut nachvollziehen.
Was das Unübersichtliche anbelangt, so stimme ich dir da zu. Auch ich habe eine ganze Weile gebraucht um mich darin zurechtzufinden - aber es geht.
Ich hoffe, dass sie für die kommenden TW Teile nicht allzu viel aus 3K übernehmen sondern sich mehr am Interface von Rome II orientieren werden.

[Nightslaver]

24 EUR? Geholt... MMOGA?

Ja, über MMOGA gekauft:

https://www.mmoga.de/Steam-Games/Total- ... gdoms.html

Wie siehst du die Schlachten? Gibt es keine 1:1 Interaktionen? Das fehlt mir in WH ungemein. Jedesmal wenn ich Attila oder Rome2 oder Britannia spiele merke ich das.

Auf die Interaktionen hab ich nicht so geachtet, da bin ich kein solcher Fetischist wie manch anderer.

Nein, was mich an den Schlachten stört ist zum einen das sie den Cursor ausblenden sobald man mit selbigen über eine feindliche Einheit geht, dafür wird dann die Einheitenkarte über der entsprechenden Einheit eingeblendet. Das irritiert mich einfach massiv, weil ich bei geklumpten Kampfsituationen 3 mal schauen muss ob ich jetzt die richtige Einheit anvisiere und zugleich wird mir durch die große Karte eine erheblicher Teil der Sicht auf die Situation und Umgebung verdeckt.
Keine Ahnung wer bei CA diese (un)glorreiche Idee der Umsetzung hatte, aber micht stört sie gewaltig.
Und zum anderen ist mir das Tempo mit dem die Schlachten ablaufen zu hoch, hatte bis jetzt kaum eine Schlacht die mehr als 5 bis maximal 8 Minuten gedauert hat, das fühlt sich irgendwie einfach nur unbefriedigend an, wenn nach so kurzer Zeit wirklich alles vorbei ist (Gegner geflüchtet + fliehende Einheiten komplett aufgerieben).

Außerdem habe ich den Eindruck das selbst billige Bogenschützen gegen Einheiten mit Schild ein wenig zu effektiv sind...
Auf der anderen Seite sorgt das hohe Tempo mit dem die Schlachten entschieden werden das ich das Gefühl habe mit meiner Schockkavallerie wenig anfangen zu können, weil bis die mal dem Gegner in den Rücken reitet die Schlacht meist sowieso schon zu 80% entschieden ist.

[Xylli]

Das Problem, dass die Schlachten Vanilla viel zu schnell vorbei sind besteht schon seit Rome 2 und wird von CA sicherlich nicht geändert, da es für den allgemeinen Markt so taugt, da Schlachten keine 30 Minuten+ dauern sollen.
Für die Hardcorestrategen welche gerne länger an einer Schlacht sitzen gibt es dann halt Mods, damit hat man sich arrangiert.

[Ischozar]

Nein, was mich an den Schlachten stört ist zum einen das sie den Cursor ausblenden sobald man mit selbigen über eine feindliche Einheit geht, dafür wird dann die Einheitenkarte über der entsprechenden Einheit eingeblendet.

Hast du mal in die Einstellungen geschaut? Ggf. lässt sich da etwas umändern. Bei TK ist das sehr oft möglich.

Außerdem habe ich den Eindruck das selbst billige Bogenschützen gegen Einheiten mit Schild ein wenig zu effektiv sind...
Auf der anderen Seite sorgt das hohe Tempo mit dem die Schlachten entschieden werden das ich das Gefühl habe mit meiner Schockkavallerie wenig anfangen zu können, weil bis die mal dem Gegner in den Rücken reitet die Schlacht meist sowieso schon zu 80% entschieden ist.

Das ist wirklich Geschmackssache, wie Xylli schon gesagt hat...Ich würde dir da auch Mods empfehlen. Andererseits kann es gerade im Late Game zu enorm vielen Schlachten kommen. Da schätze ich die Kürze

Falls es Fragen zur Mechanik o.ä gibt, nur raus damit!

[Nightslaver]

Das Problem, dass die Schlachten Vanilla viel zu schnell vorbei sind besteht schon seit Rome 2 und wird von CA sicherlich nicht geändert, da es für den allgemeinen Markt so taugt, da Schlachten keine 30 Minuten+ dauern sollen.

Gefühlt haben sie das bei Three Kingdoms aber nochmal auf die Spitze getrieben, was die Verkürzung der Schlachtzeit angeht.

Hast du mal in die Einstellungen geschaut? Ggf. lässt sich da etwas umändern. Bei TK ist das sehr oft möglich.

Ja, schon geschaut, gefunden habe ich aber nichts, was das ändern könnte.