[StSt] Smalltalk

[Marlborough]

Finde auch, dass Schweizerkäse den Nagel auf den Kopf getroffen hat.

[Elendil 03]

Ich schliesse mich an. Gewaltanwendung muss explizit angesprochen werden, dann hat man einen legitimen casus belli.

[Mannis]

Denke mit dieser Auslegung zum Rp Kriegsgrund vom Schweizerkäse können wir alle ganz gut leben. Fände es persönlich nämlich evenfalls sehr schade, wenn der Kriegsgrund in der Versenkung verschwinden würde.

[Datt_Max]

dann mach ich mal meine Runde

[jannik]

Ich finde die Überlegung auch sehr gut. Allerdings muss jedem klar sein, dass der RP Kriegsgrund dann nur für die jeweilige Region gilt und nicht mehr gefordert werden darf und es ist auch logisch, dass wir Admins diesen RP Konflikt nur dulden können, solange er nicht inflationär verwendet wird. Man kann also nicht anfangen wegen allem einen RP Kriegsgrund zu fingieren, da sonst unsere anderen Kriegsgründe zwecklos wären.

Des Weiteren würde ich gerne noch eine andere Sache vorschlagen: Einen seperaten Unterstützungskriegsgrund nur für die Kreuzfahrerstaaten.
Dieser seperate Kriegsgrund soll folgendes beinhalten: Falls die Kreuzfahrerstaaten stark unter Druck stehen können sie um Hilfe von anderen christlichen Nationen bitten. Falls eine Fraktion diesem Hilferuf nachkommt, dann kann die Fraktion alle 10 Runden eine Armee+ Flotte entsenden, um die Kreuzfahrer zu unterstützen. Diese Unterstützung gilt nicht als seperate Kriegerklärung, sondern als Unterstützung der Kreuzfahrer. Das bedeutet, dass von der Unterstützungsarmee eroberte Gebiete an die Kreuzfahrer übergehen und man einen gemeinsamen Kriegsstand teilt. Das unterstützende Land gilt also wie ein Juniorpartner im Krieg nur mit der Einschränkung, dass sie nur eine Armee+Flotte alle 10 Runden entsenden dürfen.
Dieser spezielle Kriegsgrund ist nur möglich, solange die Kreuzfahrer stark unter Druck stehen und wird ungültig, sobald sich die Situation der Kreuzfahrer verbessert. Ob eine Unterstützung möglich ist entscheiden die Admins.

Edit: Es handelt sich also um eine Art Kreuzzug light.

[Ktarie]

Wenn ich das nach den Zustimmungsbekundungen zu Noels Betrag richtig sehe, ist Polen also haarscharf an einem OK vorbeigerauscht, weil der Sprachgebrauch für das RP um Tvanksta für Euch nicht explizit genug war, aber der RP-Konflikt wird beibehalten, wenn man konkreter wird? Naja, ich wünsche das keinem und betrachte das Haare sträubend.

Ich respektiere die Meinungen, aber ich hatte mich erkundigt und das OK von Admin bekommen, denn sonst hätte ich die Handlungen nicht vollzogen. Ohne Vorwürfe verteilen zu wollen, ist es ärgerlich. Hier sind meine Handlungsoptionen zur Unterhaltung:

1. Soll ich schnell einen expliziten Boteneintrag schreiben und einfach mit RP-Konflikt weitermachen? Das geht ja nicht und ist ironisch gemeint!
2. Kann ich nun mit Eroberungskrieg fortfahren und dann -3PM-Punkte bekommen, weil ich erst 17 PM habe?!
3. Führe ich die Kampagne als "Rivalen erniedrigen" fort, kann ich den "Rivalen erniedrigen" ja nicht einfach in Eroberungskrieg umwandeln?!
4. Ziehe ich mich einfach zurück und warte auf das Echo aus dem Osten?!

Es ist eine interessante Erfahrung, nach einem erfolgreichen Zug zu einem Präzedenzfall zu werden, von dem man am Ende ingame nach aktuellem Stand gravierende Nachteile gegenüber dem Status Quo nach R13 haben wird oder man im Allgemeinen etwas orientierungslos herumirrt.

[Trotzki]

Ich finde es jetzt auch sehr kleinlich, wenn die Regel vorher klar gewesen wäre, hatte sich der Konflikt von Polen auch entsprechend entwickelt.
Ich bin halt davon ausgegangen, dass für Eroberungen zwingend der Eroberungskriegsgrund nötig ist und ein paar andere Bestimmt auch, wäre die Sache früher klar gewesen, hätte ich vielleicht auch Anspruch auf ein paar Gebiete "angemeldet".

Bei der Kreuzzug light Regelung halte ich mich raus, da ich hier voll betroffen bin. aber könnte Venedig mich nicht in 2 Runden zum Rivalen erklären und dann die Kreuzfahrer so auch indirekt unterstützen?
+Frankreich als Verbündeten

Noel ist schweizerkäse?


RP Beiträge schaffe ich erst ab Dienstag. Außerdem will ich den Max und den marlboro cowboy nicht den Sonntag Abend vermiesen.

[Datt_Max]

Ich finde es halt ehrlich gesagt komisch wenn ein einzelner Staat vorteile bekommt nur wegen seiner ungüsntigen Lage oder weil das historisch so war. Das ist nicht böse gegen irgend jemanden gemeint.
Denn wenn man argumentiert die haben historisch auch Hilfe bekommen oder so kann man vieles argumentieren.
Mit so einer logik kann man auch argumentieren das Novgorod, Genua und ich mehr Handelsslots haben und/oder ähnliches.
Dementsprechend muss ich mich gegen den Kreuzzug light aussprechen.

[jannik]

Chris und ich verstehen Ktaries Position auch. Dadurch, dass wir ihm das okay gegeben haben und es erst im Nachhinein zu einer Diskussion gekommen ist, haben wir uns dazu entschieden den Polen vs. Litauen Krieg um die eine Provinz mit der "alten" RP Kriegsgrundregel zu erlauben. Alles andere würde Ktarie zu viele Nachteile einbringen und wäre folglich nicht gerecht.

Trotzdem können wir natürlich verstehen, wenn Litauen und seine Verbündeten diesen Krieg auch nicht gerecht finden. Irgendeine Entscheidung müssen wir aber treffen und für die Zukunft gilt: aktuelle Aktionen/Kriege werden immer mit der "alten" Regel behandelt und erst neue Aktionen mit der, aus einer Diskussion entstehenden, neuen Regel.

[Datt_Max]

also wenn man ein ok hatte und dementsprechend sich vorbereitet hat darf man alte erlaubte Kriegsgründe noch nutzen nur keine neuen?

[Ktarie]

Ich kann damit leben, auch wenn ich verstehe, wenn andere Parteien damit nicht glücklich sind. Dadurch dass sich eine Partei benachteiligt und eine andere bevorteilt fühlen könnte, ist das für keinen eine angenehme Situation. Bei einer Sache bin ich mir ebenfalls nicht im Klaren:

Da ein RP-Konflikt laut Regelwerk keine notwendige Anzahl an Kriegsstandpunkten für eine mögliche Friedensverhandlung voraussetzt, schreibe ich Litauen wie angekündigt vor seiner Runde an, um Lösungsvorstellungen in den Raum zu stellen. Da die Lösungsvorstellungen aber quasi eine Annexion (via RP-Konflikt) beinhaltet, bin ich nicht sicher, ob es Polen und Litauen bilateral und im RP-Geschehen erlaubt ist, so eine Lösung zu finden, mal unabhängig davon, ob Litauen den Vorschlag überhaupt reizvoll findet, was man bezweifeln kann - oder ob ich/wir nötige Kriegsstandpunkte sammeln müssen.

Schreibt am besten hier, ob das Angebot auf Grundlage des Regelwerks Sinn macht oder nicht, dann kann ich den Boteneintrag einfach kürzen, weil die Punkte dann obsolet werden.

Edit: Noel ist Schweizerkäse, genau.

[jannik]

Also ich finde durchaus, dass man den RP Konflikt auch im RP lösen kann.
Falls Litauen sich weigert die Provinz abzugeben, dann würde ich einfach vorgehen wie bei einem Eroberungskriegsgrund und die Kriegspunkte so verrechnen, wie es im Regelwerk dazu steht.

[Elendil 03]

Ja, aber ich dachte, das sei immer möglich, nicht nur bei Eroberungskriegen?
Zur Kreuzzugsvariante: Ich halte das auch für unnötig, vielmehr sollte der Papst oder ein anderer Charakter im Rollenspiel einen Kreuzzug nach normalen Regeln ausrufen können, ohne dass sich dies direkt auf die Regeln auswirkt. Die Kreuzfahrerstaaten haben bei den PM schon dicke Vorteile und im Rollenspiel ebenso, ganz unabhängig von Regeln.

[Trotzki]

Sollen die anderen nicht katholischen Seiten auch einen Kurienleiter wählen?
Reaktorkern (Kiew) ist wohl leider privat sehr eingespannt und nicht mehr richtig aktiv hier, dann wären nur noch 2 orthodoxe Fraktionen, die das aktiv machen könnten.
Dann gibt es bei den 4 muslimischen Fraktionen eine schiitische und 3 sunnitische und man sollte sich vielleicht etwas anderes überlegen als das Kurie System, das so im RP nicht sinnvoll wäre.

Kalif und Sultan erkennen sich ja gegenseitig nicht an. Eine übergeordnete Organisation aller Muslime wäre besser ~ Ein unabhängiger Muslimrat, bei denen alle muslimischen Herrscher einen Abgesandten schicken können, um so gemeinsame Konzepte erarbeiten können, um die Christianisierung des Morgenlandes und Andalusiens entgegen zu wirken. Der Führer des Muslimrats macht dann den Papst light und gibt Empfehlungen oder ächtet Fraktionen, ob sich Kalifen uns Sultane dann danach richtigen ist erstmal egal, da sie ja über diesen Führer stehen...
Ich hoffe man versteht was ich meine

[Mormegil]

Ich werde auch mal im Konzil antworten, da im rp ja nun ein byzantinischer gesandter anwesend ist.

Zu der schiffrage: ich habe doch gar keine Schiffe in den Osten gezogen, die sind weiterhin im Hafen. Weil da von einer aktiven Unterstützung der Ägypter die Rede ist.