[StSt] Smalltalk

[schweizerkäse]

Was heisst bisschen warten paar Stunden oder länger? 24h wären eigentlich um...

[jannik]

@JohnDoe
Kannst du deinen Save denn überhaupt laden? Bei mir schmiert er dauernd ab, als ich gerade versucht habe dich zu überspringen. Du solltest echt langsam mal spielen bzw. Bescheid sagen, falls du auch technische Probleme hast.

[Datt_Max]

also bei meinem Save war das auch so, dann abe ich ihn neu runtergeladen und dann ging es

[John Doe]

Ich kann ihn laden. Kommt gleich.

[Elendil 03]

Ich kann nicht spielen, bis ich weiss, wie wir das mit den Kriegsgründen genau machen. Das jetzige System ist meiner Meinung nach sehr unfair für den Verteidiger (in meinem Fall natürlich ich selbst) und kann auch leicht für einen Präventivschlag mit 100-prozentiger Absicherung durch das Regelwerk ausgenutzt werden, wenn man weiss, dass der andere einen Eroberungsangriff plant. Ich kann das jedenfalls nicht so hinnehmen, dass ich jetzt fünf Runden lang mit zwei teuren Fullstacks dahocken und danach Sizilien einen neuen Krieg erklären soll, falls mein noch unbeantwortetes Friedensangebot ausgeschlagen wird.

[Trotzki]

Hatten wir nicht eingeführt, dass der Verteidiger, kurz nach der Kriegserklärung, den Kriegsgrund ändern darf?

vielleicht kann man einfach sagen, es geht dort nicht, um den Rivalen zu erniedrigen, sondern um die Stadt/Burg Beleb el-Anab ? Würde das dein Problem lösen? Es sollte ja allen klar, dass Sizilien den Mauren nur den Krieg erklärt hat, damit diese sich schnell die Beleb el-Anab holen können. Den Rivalen zu erniedrigen war ja wahrscheinlich zweitrangig. Im ersten England Frankreich Krieg war es ja wahrscheinlich genauso...

Dann noch eine andere Sache. Kriegsbeitritt der Vereinigten Republiken gegen die Fatimiden funktioniert nicht, ihr müsst einen Neuen Krieg starten. Wenn Byzanz den Fatimiden beistehen würde, dann könnt ihr meinetwegen noch einen Rückzieher im RP machen, hält sich Byzanz raus, ändert sich ja kaum etwas und kann weiter gehen.

[jannik]

Wir können dir anbieten die Friedenszeit in diesem speziellen Fall auf drei Runden zu senken.

Ein weitergehender Vorschlag ist, dass wir in Zukunft den Rivalenerniedrigungskriegsgrund etwas abändern und es entweder für beide Seiten, aber auf jeden Fall für den Verteidiger, möglich ist auch bei diesem Kriegsgrund Provinzen zu fordern. Allerdings verbunden mit höheren Kriegsstandkosten, sodass es schwerer wird Provinzen zu fordern.

Allerdings würde diese Regelung erst beim nächsten Krieg greifen, der mit Rivale erniedrigen begonnen wurde. Warum? Wir haben das bisher immer so gemacht in unseren Hotseats, da wir keine Seite in einem Krieg benachteiligen wollen und trotzdem einsehen, dass eine Regeländerung nötig ist.

[Datt_Max]

Hatten wir nicht eingeführt, dass der Verteidiger, kurz nach der Kriegserklärung, den Kriegsgrund ändern darf?


Dann noch eine andere Sache. Kriegsbeitritt der Vereinigten Republiken gegen die Fatimiden funktioniert nicht, ihr müsst einen Neuen Krieg starten. Wenn Byzanz den Fatimiden beistehen würde, dann könnt ihr meinetwegen noch einen Rückzieher im RP machen, hält sich Byzanz raus, ändert sich ja kaum etwas und kann weiter gehen.

ich habe das nur so genannt. Das das Regeltechnisch ein separater Krieg ist ist klar und auch so geplannt gewesen. Sry das das unklar formuliert war.
Edit:
Lass es mich anders formulieren:
Das ganze ist vom Kriegspunktestand her etc ein separater Krieg, der allerdings vom Rp her ganz klar wie ein Krieg geführt werden wird. So wirst du auch mit keinem von uns separat einen Frieden schließen können ohne auch mit den anderen Frieden zu schließen. (Da ja genau das das Ziel des Rp-Kriegsgrundes ist Frieden zu schließen. @Admins ihr müsst wissen ob ihr das als Beitritt wertet oder nicht.
Ich würde Byzanz z.b. nichts abziehen wenn er das Bündnis nicht ehrt, da ich es Rp-technisch als Beitritt werten würde und es eben kein Krieg ist mit dem Ziel irgendetwas zu bekommen. Stattdessen ist dieser Krieg ja eine Reaktion auf die Handlung der Fatimiden womit der Fatimide RP-TECHNISCH ,nicht spieltechnisch, ja der Aggressor ist.

[Elendil 03]

Wir können dir anbieten die Friedenszeit in diesem speziellen Fall auf drei Runden zu senken.

Ein weitergehender Vorschlag ist, dass wir in Zukunft den Rivalenerniedrigungskriegsgrund etwas abändern und es entweder für beide Seiten, aber auf jeden Fall für den Verteidiger, möglich ist auch bei diesem Kriegsgrund Provinzen zu fordern. Allerdings verbunden mit höheren Kriegsstandkosten, sodass es schwerer wird Provinzen zu fordern.

Allerdings würde diese Regelung erst beim nächsten Krieg greifen, der mit Rivale erniedrigen begonnen wurde. Warum? Wir haben das bisher immer so gemacht in unseren Hotseats, da wir keine Seite in einem Krieg benachteiligen wollen und trotzdem einsehen, dass eine Regeländerung nötig ist.

2. Auf jeden Fall. Ausserdem hat Trotki recht, es geht wirklich nicht ums Rivalen erniedrigen, das Ganze war von Anfang an eine Gebietsstreitigkeit. Ich finde es zudem deutlich sinnvoller, wenn sich die Kriegsparteien über die Waffenstillstand einig werden, als wenn sich der Sieger einfach nach Lust und Laune Provinzen Gewinne "einkaufen" kann, auch wenn das in Ausnahmefällen natürlich schon passieren sollte.
3. Ja, aber hier ist ziemlich deutlich, dass ich benachteiligt werde, wenn wir den Fall allein aufgrund der bisherigen Regeln entscheiden. Schliesslich wusste ich, wie bereits mehrfach gesagt, nicht, dass ich erst einen Frieden schliessen muss, um die Regionen annektieren zu können, und Sizilien hat gegen die Regel mit der aktiven Kriegsführung verstossen.
Ausserdem seid Ihr nicht auf mein Hauptsargument eingegangen. Stellt Euch folgendes Szenario vor: Fraktion A und B rivalisieren miteinander. Fraktion A zieht an der Grenze von Fraktion B Truppen zusammen. Fraktion B erklärt A einen "Rivalen erniedrigen"-Krieg, haut einmal ein Himmelfahrtskommando raus und erwartet den Gegenangroff in der Gewissheit, dass sie dabei ausser einigen PM keine realen Verluste erleiden kann. Gibt es da eine Regelsperre? Nein, eher Rückenwind für Fraktion B. Da muss was getan werden.
Hier ist es sogar ziemlich ähnlich abgelaufen.
Zum Schluss möchte ich sagen, dass mir nicht ganz klar ist, wozu es gut sein soll, einen Frieden zu schliessen, von dem klar ist, dass er nicht eine Runde länger als die gesetzte Frist anhalten wird. Das hemmt nur die Entwicklung beider Seiten. Besser, man bringt einen Krieg erstmal zu einem Ende und beide können sich wieder auf andere Dinge anderes konzentrieren. Nun gut, das kann auch damit zusammenhängen, dass ich Diplomatie-Hotseats bis jetzt auch stark als Politiksimulation angesehen habe, da fühlt man sich schnell mal unwohl, wenn hier alles nur von Zahlen abhängen soll. Ich hoffe, Ihr könnt das nachvollziehen.
@jannik: Könnten wir uns auf zwei Runden einigen? Sizilien hätte immer noch genug Zeit, seine Truppen zu sammeln und eine neue Verteidigungsstellung aufzubauen.

[Trotzki]

Zum Krieg Fatimiden - Venedig und co. kann ich da auch sowas wie eine Entschädigung fordern + einen feinen Teppich aus Ragusa und so

[Datt_Max]

inwiefern eine Entschädigung? wofür sollen wir dich entschädigen?
ich meine ein Teppich aus Ragusa lässt sich sicherlich einrichten aber..

[Trotzki]

Für die fatimischen Bote die versenkt wurden z.B., ist doch genauso willkürlich, wie die Entschädigung, die du gefordert hast.
Oder warum darf denn die Gegenseite eine Entschädigung fordern uns anders herum nicht?

Das mit dem Teppich war nur ein Scherz, ist mir gleichgültig, was die Fatimiden im RP bekommen.

[Datt_Max]

ich habe bei der entschädigung ja extra nach Kriegslänge (oder sowas) geschrieben. Wenn wir jetzt frieden schließen würden lässt sich da ja drüber diskutieren. Außerdem bist du vom Rp her ja der aggresor.

[Trotzki]

Das kann man ja im RP drehen wie man will, man könnte auch sagen, dass der 1. Kreuzzug der Auslöser war und "ihr" somit die Aggressoren. Ist mir jetzt aber auch nicht so wichtig

[blackjack]

Kleiner Rat aus Erfahrung: Wenn es um die Frage geht, wer der Aggressor ist, ist sie nicht objektiv für alle gleich beantwortbar. Also könnt ihr euch darüber am einfachsten im Rollenspiel darum kloppen. Außerhalb lässt sich das fast nie klären. Das könnte auch ein strittiger Punkt in den Regeln werden/ sein.