[StSt] Smalltalk

[Mannis]

Ich würde eher sagen, dass das nur über den Rollenspielgrund geht. Aber endgültig können dir das nur Chris und Jannik sagen. Notstand ist glaube ich eher, wenn stark blockiert wird.

Ich denke auch, dass der Rollenspielgrund da die "beste" Möglichkeit ist.
Ich möchte da nur mal alle Beteiligten zur Besonnenheit aufrufen und darüber nachzudenken, ob ihr den eingeschlagenen Weg so wirklich fortsetzen wollt. Es spricht grundsätzlich nichts dagegen, zumindest verstößt es gegen keine Regel, wenn sich nun die 4 Katholiken und 4 Orthodoxen zu 2 Blöcken formieren. Aber damit würdet ihr dem Spiel im Osten vollkommen die Dynamik nehmen und ein statisches Gebilde formen. Es könnte keine kleineren Konflikte um 1-2 Provinzen geben und zwischen zwei Staaten, sondern es würde stets zum Weltkrieg ausarten. Oder eben um einen ständigen Weltkrieg zu vermeiden, würde schlichtweg gar nichts mehr passieren und die zwei Blöcke beäugen einander wartend auf den Fehler des Gegenübers. Ob das wünschenswert ist, sei mal dahingestellt und obliegt sicher den 8 Ost-Anreinern. Wollte euch nur mal meine Gedanken hierzu mit auf den Weg geben

[Ktarie]

Man könnte über einige Sachen nach den Krieg reden aber Nowgorod bleibt auf jeden Fall im Krieg und wird nicht vorzeitig aussteigen. Um die Sache abzukürzen. Du müsstet dich also mit Georgios einigen.

An separate Dinge und Isolation von einem von euch habe ich dabei nicht gedacht, es geht um den Gesamtfrieden, wovon mehrere Parteien betroffen sind. Da hätte man evtl noch eine kurzfristige Absprache für Halych finden können im Vorfeld. Aber gut, die Mühlen laufen langsam und sprechen kann man immer noch, wenn ihr keine Zeit habt. War auch kurzfristig angesetzt und irgendwann muss die Runde ja auch oben sein.

@Mannis verstehe deine Gedanken, das kann man so natürlich sehen. Die Blockbildung hat bestimmt auch mit der Glaubensmechanik zu tun und dem ingame rp mit der Irritation um den Papst. Man muss auch mal sehen, dass bisher erst eine Provinz erobert wurde, wenn man die Geschehnisse in Skandinavien mal kurz ausklammert, an denen man wiederum erkennen kann, wie zentral Glaubensfragen in der offenbar Mod sind für die Nachhaltigkeit bei der Erschließung von Provinzen in diesem Grenzgebiet. Auch das macht die Dinge etwas statisch und dann schaukelt man sich vielleicht hoch mit was wäre wenn Gedanken. Besonnenheit finde ich auch ganz gut.

[Elendil 03]

Ich nahme Portugals Kriegserklärung nicht an. Für mich sieht es so aus, als habe Bene mit voller Absicht alle meine Bitten um Erklärung, mein Angebot zu einem konkreten Gespräch und mein Beharren auf den NAP, der weder offiziell aufgelöst noch von meiner Seite auf irgendeine Weise angekratzt wurde, ignoriert. Wie ich das erlebe, ist es viel mehr als ein nur Vertrauensbruch, sondern eine komplett willkürliche Missachtung der elementarsten Grundzüge von Diplomatie-Hotseats auf verachtenswerte Weise. Ich nehme dies als persönliche Beleidigung war - eine Diplomatiehotseat ist etwas Tolles, aber nur, solange sie als solche gespielt wird. Diese Aktion ist in der Hinsicht weit hinter der roten Linie. Wenn von Bene keine befriedigende Erklärung dazu kommt und die anderen Spieler ein derartiges Verhalten als tolerabel empfinden, sehe ich einfach keinen gemeinsamen Nenner zwischen uns und werde die Runde verlassen; weil sie absolut nicht meinem Verständnis von Diplomatiehotseats entspricht. Frustration spielt hierbei nicht einmal mehr eine so grosse Rolle wie noch vor einigen Runden beim Krieg gegen Sizilien, es ist einfach mein Gefühl, hier an der völlig falschen Adresse zu sein.

[Trotzki]

9 Ich glaube Rollenspiel ist nicht so festgeschrieben und nur ein Teil der Runde betreibt das richtig. Wurde auch so kommuniziert, dass Rollenspiel gewünscht ist aber kein muss?
Kannst du es nicht versuchen das sportlich zu sehen und die Seite dafür im Spiel bestrafen?
Nachdem Portugal nicht geantwortet hat, wäre ich an deiner Stelle schon davon ausgegangen, dass da ein Angriff kommt. Nichtsdestotrotz kann ich dich verstehen und die almoraviden sind eh so eine Haudrauf Seite, keine richtigen verbündeten aber viele Feinse

[Mannis]

Ich kann deinen Frust schon nachvollziehen, die Almoraviden haben es wirklich nicht leicht, da sie so gesehen von 3 potentiellen Feinden umringt sind.

Es ist aber so wie Trotzki schon sagt: Das Regelwerk und das ganze Spielkonzept hier soll das RP fördern und die Spieler schützen, die sich ein wenig mehr auf Diplomatie und RP konzentrieren wollen. Es gibt aber keinen Zwang hierfür und soweit ich das sehe hat Portugal keine Regeln gebrochen. Es wurde auch zu Beginn klar kommuniziert, dass Nichtangriffspakte keinen Regelstandard inne haben sondern in der Verantwortung der Spieler liegen. Und es ist nicht der erste Konflikt der ohne große Diplomatie/RP begonnen wird und wird in einer solch großen Runde auch nicht der letzte sein...

Das sich Portugal keinen großen Gefallen damit macht, was die diplomatische Reputation angeht, steht außer Frage und das ließe sich nun für dich "ausschlachten". Es hätte aber wohl rein gar nichts gebracht, selbst wenn er sich dem Gespräch mit dir gestellt hätte, denn seine Absichten waren wohl spätestens seit der letzten Runde nur allzu klar und deutlich.

[Elendil 03]

Ja, aber mit ist trotzdem die Lust, weiterzuspielen, vergangen. Letzte Runde hat mir Bene noch eine PN zurückgeschrieben, in der er meinte, hätte er von der Existenz des NAP gewusst, er hätte ihn aufgelöst. Gleichzeitig erklärte er, ihm gehe es dabei um "Action" und man könne schon "mit ihm reden". Meine Antwort darauf hat er gelesen, aber nicht auf sie reagiert. Gespräche wie dieses sind für mich aber in Diplohotseats essenziell, und wenn sie nicht funktionieren, fühlt sich auch das ganze Rollenspiel und die Hofdiplomatie hohl an. Ich warte noch auf Benes Antwort, vielleicht zeigt er ja Verständnis und es lassen sich ein paar klarere Richtlinien festlegen, die auch Roleplayvereinbarungen mehr Gewicht beimessen; wenn nicht, werde ich mit der Hotseat aufhören. Wie gesagt, es ist weniger Frust als Enttäuschung über die Runde, deren Konzept mir nicht liegt. Spielerisch könnten die Almoraviden das wahrscheinlich auch verkraften, aber mir fehlt unter solchen Bedingungen die Motivation, sie aus der vertrackten Situation rauszuholen.

[Datt_Max]

Also ich muss Elendil zustimmen.
Klar gibt es keinen Regel technischen Zwang den NAP einzuhalten aber das ganze ist ein Diplo und vor alledem RP Hotseat.
Wofür macht man einen RP Hotseat wenn sich jemand so gar nicht daran hält.
Ich habe schon Kriege nicht angefangen weil das vom RP her nicht passt.
Ich verlange ja von niemanden das er/sie genauso handelt, aber ich finde so was wie NA´s sollte man einhalten oder zumindest vorher auflösen sonst hat das Rp gar keinen Sinn für mich.
Dazu kommt das aus meiner Sicht das ignorieren von solchen (aber auch generell) Nachrichten unterstes Niveau ist.
Es ist klar das man nicht immer Lust und/oder Zeit für Diskussionen hat aber gar nicht antworten finde ich echt sehr schwach.

[Elendil 03]

Danke, Max, Du sprichst mir aus der Seele.

[John Doe]

Save kommt gleich!

[Malcorion91]

wann ist denn gleich?

[Elendil 03]

Ich möchte eigentlich nicht spielen, bevor ich von Bene bescheid weiss. Wer ist ausser Max und mir denn überhaupt der Meinung, dass wir eine Abmachung bezüglich RP-Deals im Allgemeinen oder NAPs im Besonderen treffen müssen?

[Mormegil]

Da gibt es sicherlich zwei Aspekte. Zum einen ist es recht frustrierend, wenn man etwas schreibt und dies komplett ignoriert wird. Das muss sicherlich nicht sein, da man irgendwann mal die Zeit hat kurz etwas zu antworten und da verstehe ich, dass sich Elendil darüber sehr ärgert.

An der Situation selbst hätte dies leider nur wenig geändert, wenn Portugal mit offenen Karten gespielt hätte. Ein NAP ist nicht bindend (die Spieler hatten damals daran kein Interesse und ich denke auch, dass er im Gegensatz zum Bündnis keinen festen Regelwert haben sollte, da die HS sonst gänzlich in Regeln erstarrt), weshalb er so oder so hätte angreifen können. Auch ein Bündnis würde ja nur für kurze Zeit schützen, bevor auch dabei ein Krieg starten kann. Es ist vielmehr die Lage der Mauren, die diese Fraktion so mühselig macht. Ich habe sie selbst mehrfach in Hotseats gespielt und es war immer recht undankbar, da man ohne Verbündete gegen eine christliche Koalition stand.Wenigstens bekämpfen sich diesmal die Christen auch gegenseitig, einer Übermacht stehen die Mauren aber auch wohl diesmal wieder gegenüber. In einer HS macht diese Fraktion oft keinen Spaß und erfordert Mühe und auch Glück, das ist bei er Lage leider so.

[Elendil 03]

Es geht mir auch nicht um die Lage an sich, sondern eher darum, wie die Hotseat funktioniert. Und da gehört es zu meinen Anforderungen an eine Diplohotseat dazu, dass im Rollenspiel getroffene Abmachungen wen auch nicht immer eingehalten (das wäre "Ritterlichkeit"), sondern zumindest wahrgenommen werden ("Anstand"). Dies scheint hier nicht zuzutreffen. Es ist schwierig, einzuschätzen, ob es sich anderswo auf der Karte ebenso verhält, ausser vom Baltikum und der östlichen Mittelmeerküste (beim Krieg dort), habe ich in den letzten zehn Runden überhaupt nichts mitbekommen.
Das zeigt auch, an was für Kommunikationsproblemen die Runde leidet.

[John Doe]

wann ist denn gleich?

Jetzt.

[Trotzki]

Was hätte denn Bene machen sollen, damit es OK gewesen wäre.