[StSt] Regeldiskussion PM

[Mannis]

Ich weiß das wir die Diskussion schon einmal hatten und es tut mir leid falls ich damit jemanden nerve aber ich würde gerne noch einmal den Vorschlag machen die Politische Macht Regel zu überarbeiten. Wenn man sich die Politische Macht im Moment ansieht ist genau das passiert was am Anfang predicted wurde.
Anstatt das Spiel in irgendeiner Weise fairer zu machen hat sie die Kluft zwischen starken und schwachen Ländern nur noch erheblich verstärkt. Da ich dachte das die Regeln das Spiel u.a. fairer machen sollen wollte ich das noch einmal anmerken.
Wie gesagt ich möchte niemanden damit nerven und wenn ihr alle damit zufrieden seid ist das ok für mich aber ich sehe diese Regel eher als "unfairmacher" (kp wie man das nennt) als als hilfreich.
Lg
Max

Hallo zusammen,

ich mache hierfür mal nen neues Thema auf, um das ganze übersichtlich zu gestalten. Es wurde der Wunsch geäußert, das PM System auf den Prüfstand zu stellen und ggf. nachzujustieren.
Bin zwar ganz grundsätzlich der Ansicht, dass wenn man es clever angegangen ist auch als kleines Land sehr gut profitieren kann (siehe Genua, der nun noch mit Mailand in Zukunft jede Runde 3 Punkte erhält), aber der Blick in den Norden der Welt verrät, dass an der ein oder anderen Stelle ggf. was getan werden sollte.

Nun also die Frage: Wer schließt sich der Einschätzung von Max an und wünscht sich ebenfalls eine Änderung? Und wie könnte eurer Meinung nach eine Änderung aussehen?

Ich persönlich hatte mir zum Beispiel mehr vom "Rivalen erniedrigen" Kriegsgrund erhofft. Merke aber auch selbst, dass ich keinerlei Anreiz verspüre über diese Art PMs zu verdienen. Vielleicht könnte man ja hieran ansetzen? Mehr Kriege bringen ja tendenziell auch mehr Aktion (auch im RP) und beleben dann auch insgesamt das Spiel.

[Elendil 03]

Ich bin auch für eine Revision.

[Trotzki]

Die PM-Regionen sind etwas ungleich verteilt, im Norden und vor allem im Osten gibt es mehr, in Eurupa eher zu wenig.

Man könnte allen einfach 10-15 PM Punkte dazu geben, wenn sich die "Kleinen" dann clever anstellen, können die sich eine passende Region erobern.
oder mann sortiert die PM-Städte noch mal um, wäre dann aber füe einige auch nicht so cool

[Mannis]

Ein einmal Geschenk finde ich etwas problematisch, da es jedem instant die Gelegenheit zum Eroberungskrieg gibt, was wiederum ein starker Nachteil ist für die Nachbarn die ihre Strategie an die aktuelle PM angepasst haben.

Denkbar wäre meines Erachtens: a) Ein paar mehr PM-Städte in den weniger stark stark frequentierten Bereichen, b) Durch die ungleiche Verteilung der heiligen Städte wird der Effekt noch verstärkt....ggf einfach den Bonus auf heilige Städte abschaffen?, c) PM Belohnung für Rivalen erniedrigen deutlich aufbessern.

[baman]

Ich bin für den c) Vorschlag von Mannis. Wer politisch Mächtig sein will muss auch einfach mal mehr als Rebellen bekriegen.

[Elendil 03]

Ja, Kriege sollten mehr Chancen bieten. Möglicherweise schreckt die enorme Flut von Regeln dazu einige einfach ab.
Vllt. sollte man einfach allein für den Besitz von Regionen PM verleihen, und zwar so, dass Fraktionen mit wenig Territorium relativ viele Punkte pro Runde und Region erhalten und solche mit grösserem Gebiet unproportional weniger. Der Effekt von besonderen Regionen müsste aber verstärkt werden. Ausserdem sollten dort einige Änderungen vorgenommen werden für fairere Chancen.

[Mannis]

Vllt. sollte man einfach allein für den Besitz von Regionen PM verleihen, und zwar so, dass Fraktionen mit wenig Territorium relativ viele Punkte pro Runde und Region erhalten und solche mit grösserem Gebiet unproportional weniger. Der Effekt von besonderen Regionen müsste aber verstärkt werden. Ausserdem sollten dort einige Änderungen vorgenommen werden für fairere Chancen.

Wenn du Lust hast dir dazu mal ein genaueres Konzept zu überlegen - sehr gerne. Wir sind immer offen für Eure Vorschläge und gute Ideen!

[Elendil 03]

So etwas wie:

Vorschlag PM pro Region

Anzahl Regionen	PM pro Runde
1	0
2	0
3	3
4	6
5	8
6	10
7	12
14	16
9	18
10	20
Vorschlag 1:
11+	22
Vorschlag 2:
11+	20+1 pro Region ab der 10. (11→21; 12→22...)

Besondere Regionen könnten dann einen Bonus von 5, heilige Städte 10 PM geben (dann müsste Antiochia da aus Balancegründen wieder raus). Die Zahlen sind in dem Beispiel völlig willkürlich und problemlos ersetzbar. Ganz kleine Fraktionen sollten meiner Meinung nach aber einen Anreiz zur Expansion haben (wobei die Verdopplung der Punkte von drei auf vier Provinzen vielleicht zu viel des guten ist).

[Trotzki]

Welche Siegprovinzen sind denn neu dazu gekommen bzw. wurden denn geändert?

Hätte ich vielleicht auch schon in der Antwort davor schreiben können aber ich bin gegen richtig große Änderungen am Regelwerk, weil es sonst immer jemand benachteiligt fühlen könnte.

[Datt_Max]

Ja, Kriege sollten mehr Chancen bieten. Möglicherweise schreckt die enorme Flut von Regeln dazu einige einfach ab.
Vllt. sollte man einfach allein für den Besitz von Regionen PM verleihen, und zwar so, dass Fraktionen mit wenig Territorium relativ viele Punkte pro Runde und Region erhalten und solche mit grösserem Gebiet unproportional weniger. Der Effekt von besonderen Regionen müsste aber verstärkt werden. Ausserdem sollten dort einige Änderungen vorgenommen werden für fairere Chancen.

ich finde so was ist durchaus ein Gedanke
Desweiteren finde ich das es weniger oder schwächere Heilige Städte geben sollte oder am besten keine, weil das aus meiner Sicht dafür sorgt das man Glück hat und eine bekommt oder heilige Städte als solche erklärt werden müssen obwohl sie keine sind damit es "fair" verteilt ist (siehe Moskau...) (aber da werden sich zu recht Leute beschweren die momentan welche haben). Sry für den Schachtelsatz.

Was ich überlegt hatte wäre das man zum Beispiel sagt das man, wenn man unter einer gewissen Provinzen Zahl liegt (muss nicht an Provinzen gemessen werden, einfach irgendein wichtiger Wert kann auch Militär oder so sein), Boni bekommt.
Damit meine ich zum Beispiel
Idee 1: das kleinere Fraktionen billigere "Preise" für Pm kosten haben
Idee 2: das kleinere Fraktionen ein Handelsabkommen mehr haben dürfen, sich von einer Fraktion "garantieren" lassen dürfen oder sowas.

das würde dafür sorgen das kleinere Fraktionen eine kleine Hilfestellung haben aber diese wenn sie erstmals größer sind eben wieder verlieren. Das würde aus meiner Sicht das Problem lösen.

Edit: ich finde es übrigens schön das ihr euch so was tatsächlich zu herzen nehmt. Das kenne ich auch anders.

[Elendil 03]

Andererseits müssen auch Anreize geschaffen werden, das eigene Territorium zu vergrössern. Die Vorteile für Minifraktionen dürfen also auch nicht zu gross sein.

[Datt_Max]

naja ich denke das die kleinen Fraktionen was Armeen etc angeht ja immer noch deutlich schwächer wären. Und es geht gewissermaßen bei medieval ja auch darum sich zu vergrößern. Da würde ich eine Geneigtheit zum erobern voraussetzten. Außerdem muss man denke ich größer werden schlicht um mit anderen mitzuhalten oder nicht?

[Elendil 03]

Kommt drauf an. Wenn das Ziel dieser Hotseat das Anhäufen politischer Macht ist, muss man da auch dafür sorgen, dass die mittelgrossen da keine allzu starken Nachteile haben.

[Mannis]

Welche Siegprovinzen sind denn neu dazu gekommen bzw. wurden denn geändert?

Neue Siegprovinzen sind: Kalmar (liegt strategisch noch relativ interessant), Halytisch (hier sollte es ursprünglich Riga werden, das haben wir leider versäumt und haben uns nun nachträglich für Halytisch entschieden da es "interessanter" liegt) und Mallorca (Bei 4 Iberischen Fraktionen waren die 2 Rebellischen Siegprovinzen doch etwas sehr gering angesetzt). Dadurch sollte die Schere zwischen "klein" und "groß" etwas weniger groß sein, da Norwegen mittlereile auch 2 Siegprovinzen hat (es nur nicht gemeldet wurde) und Schottland noch Galway zu holen hat.


Würde die Idee mit der Kopplung an die Provinzenanzahl nicht das genaue Gegenteil der Angleichung bedeuten? Dann hätte man so riesen Blöcke wie das Römische Reich und das Heilige Römische Reich mit X-Provinzen die einfach notgedrungen sehr viel mehr bekommen. Durch die strategische Anordnung der Siegprovinzen wäre es immerhin auch möglich jemanden zügig den Punkt zu klauen (siehe aktuell Römisches Reich gegen Seldschuken, Stadt Ceasare).

@Max: Tatsächlich hat die Anzahl der Handelsabkommen nur eine sehr begrenzte Auswirkung. Wir stehen noch sehr am Start, heißt die Städte haben wenig Einwohner. Wenig Einwohner heißt automatisch auch weniger Steuern und weniger Handel. Außerdem wird Handel ja nur mit angrenzenden Staaten geführt und ja klar, über Handelsrouten auf der See (hierfür muss man aber entsprechende Gebäude bauen). Der Mehrwert ist aktuell fast vernachlässigbar.
Die Existenz eines anderen Staates zu garantieren ist nicht verboten. Ist bislang halt noch keiner auf die Idee gekommen / oder es für nötig empfunden. Aber grundsätzlich steht euch das ja frei derartige Deals abzuschließen.

[Elendil 03]

Fraktionen können ja gar nicht vernichtet werden.
Mein Vorschlag ist dafür gedacht, dass kleinere Fraktionen unproportional viele PMs für ihre Provinzen bekommen. Natürlich haben die grossen immer noch mehr, aber der Unterschied ist kleiner, wenn man die Zahlen richtig setzt, weil Punkte nicht nur pauschal nach dem Besitz ganz bestimmter Regionen verteilt werden und kleine Fraks mehr von der Zahl ihrer Regionen haben als grosse.