[StSt] Regelabstimmung "Kriegsgrundänderung" (Regel 17)

[Mannis]

Die Regel soll ja angepasst werden, um Fake-Rivalen Kriege den Wind aus den Segeln zu nehmen. Um das zu bewerkstelligen reicht es mE vollkommen aus, wenn sich der Gegenpart sofort dafür entscheiden darf den Krieg upzugraden. Demgegenüber würde die Alternative des "verdienens" über den Kriegsstand eine andere Möglichkeit eröffnen:

Ich habe nicht genügend PMs für einen Eroberungskrieg, also provoziere ich meinen Gegenüber so lange (und da gibt es genug Möglichkeiten für) bis er kaum eine andere Wahl hat als selbst den Krieg zu erklären. Gilt Variante 2, so könnte er sich dazu entscheiden einen Rivalenkriegsgrund zu wählen, da er weiß und zählen kann dass sein Gegenüber sich kein Upgrade leisten kann. Gilt hingegen Variante 3 könnte der Provokateur nun in aller Ruhe einige weitere Runden verstreichen lassen bis er genügend Punkte beisamen hat, um dann noch den Kriegsgrund upzugraden. In anderen Worten er bekommt über Variante 3 die Möglichkeit einen PM-Kredit aufzunehmen um in Zukunft den gewünschten Eroberungskrieg zu wählen.

Aus diesem Grund habe ich für Variante 2 gestimmt und halte sie für sinnvoller.

[Elendil 03]

Option sechs würde beide Probleme lösen, ohne den Verteidiger überfallartig vor die Wahl zu stellen. Er kann immer noch den weiteren Kriegsverlauf abwarten. Was spricht gegen die?

[Mannis]

Gibt es hier noch jemanden der bereits abgestimmt hat und seine Wahl noch auf den vorgeschlagenen Kompromiss von Elendil ändern möchte oder gar der noch gar keine Stimme abgegeb hat und dies noch machen möchte?

Bitte schnellstmöglich nachholen, sonst wird die aktuell meist gewählte Variante nun verabschiedet.

Ich finde den Kompromiss von Elendil übrigens sehr gut.

[jannik]

Wir würden gerne diese Regelabstimmung abschlienßen und geben noch Zeit bis Sonntag (27.1.2019) um 20 Uhr, um an der Abstimmung teilzuhaben.

[Elendil 03]

Die gerade favorisierte Option ist meiner Meinung nach die schlechteste. Das bietet dem Verteidiger überhaupt keine Flexibilität, seine Vorgehensweise dem Kriegsverlaf anzupassen, wenn er die eine Gelegenheit verpasst, kann der Kriegsgrund nie mehr geändert werden. Wenn wir hier schon was ändern, dann sollte das auch eine wirkliche Verbesserung bringen und nicht eine einmalig nutzbare Hintertür für den Angegriffenen. So werden Kriege mit "schwachem" CB undynamisch und bedeutungslos und machen es dem Angreifer obendrein viel zu leicht.

[Datt_Max]

Ich persönlich finde Vorschlag drei am besten da es genau dafür sorgt das sowas wie das mit Sizilien vermieden wird-

[Elendil 03]

Wenn ich mir's recht überlege, erscheint mir die Zusatzregel bei 4 bis 6 im letzten Fall auch unnötig. Stimme ebenfalls endgültig für 3.

[jannik]

Vorschlag 2 wurde angenommen.

[Elendil 03]

Das ist sehr schade.