[I:R MP II] "Per aspera ad astra"

Imperator: Rome ist der neuste Globalstrategietitel aus dem Paradox Development Studio

Moderator: Moderatoren

Benutzeravatar
d-s13017
Pilus Posterior
Pilus Posterior
Beiträge: 1283
Registriert: 20. August 2012 21:15
Wohnort: Flensburg

Re: [I:R MP II] "Noch kein Name"

Beitragvon d-s13017 » 13. Juli 2019 12:47

Phrygien ist schon ein ziemlich großer Weißer Fleck, an dem sich Ägypten und Seleukide ordentlich bedienen könnten. Nationen die auch ohne reichlich potenzial haben. Welche Nationen wären drum herum besetzt? Makedonien, Ägypten, Seleukiden, Armenien und noch jemand?
Auf der anderen Seite hat man als Phrygier aber auch keinen einfachen Start. Gerade in einem MP.

Gäbe es noch weitere weiße Flecken?
Du hast von der Mehrzahl gesprochen.
Bild

RolladusTotalus
Capsarius
Capsarius
Beiträge: 176
Registriert: 23. April 2019 12:33

Re: [I:R MP II] "Noch kein Name"

Beitragvon RolladusTotalus » 13. Juli 2019 14:51

d-s13017 hat geschrieben:Phrygien ist schon ein ziemlich großer Weißer Fleck, an dem sich Ägypten und Seleukide ordentlich bedienen könnten. Nationen die auch ohne reichlich potenzial haben. Welche Nationen wären drum herum besetzt? Makedonien, Ägypten, Seleukiden, Armenien und noch jemand?
Auf der anderen Seite hat man als Phrygier aber auch keinen einfachen Start. Gerade in einem MP.

Gäbe es noch weitere weiße Flecken?
Du hast von der Mehrzahl gesprochen.


Also ich denke auch, dass der Phryger besetzt werden sollte. Ohne ihn haben es alle umliegenden, ohnehin schon großen Reiche zu einfacher. Das Ergebnis haben wir im letzten MP gesehen, als der Seleukide ausgefallen ist. Da hatte die Achse Phrygien / Armenien quasi unbegrenzte Wachstumsmöglichkeiten.

Beste Grüße
Rolladus

Benutzeravatar
Phantorex
Architectus
Architectus
Beiträge: 267
Registriert: 2. Januar 2019 11:57
:
Gewinner Userwahl

Re: [I:R MP II] "Noch kein Name"

Beitragvon Phantorex » 13. Juli 2019 18:04

Ich finde nicht das man ihn besetzen muss. Der Phryger ist halt in einer blöden Situtation diplomatisch gesehen. Ihn zu besetzten sollte nicht aufgezwungen werden. Und für die die sagen, dass die andere Reiche zu stark werden würde, dem würde ich so überhaupt nicht zustimmen. Sowohl der Ägypter als auch der Selukide haben eine Größe schon erreicht, in der die neuen Gebiete die sie erobern würden, ihnen kaum helfen würde, sondern eher mehr Unruhen reinbringt und eine schlechtere Forschung erzeugt. Außerdem könnte dann ein interessanter Dauerkonflikt zwischen Ägypten und dem Selukiden ausbrechen.

Benutzeravatar
Wasserge1st
Custos Armorum
Custos Armorum
Beiträge: 315
Registriert: 12. Januar 2015 17:30
Wohnort: Basel

Re: [I:R MP II] "Noch kein Name"

Beitragvon Wasserge1st » 13. Juli 2019 18:45

Phantorex hat geschrieben:Ich finde nicht das man ihn besetzen muss. Der Phryger ist halt in einer blöden Situtation diplomatisch gesehen. Ihn zu besetzten sollte nicht aufgezwungen werden. Und für die die sagen, dass die andere Reiche zu stark werden würde, dem würde ich so überhaupt nicht zustimmen. Sowohl der Ägypter als auch der Selukide haben eine Größe schon erreicht, in der die neuen Gebiete die sie erobern würden, ihnen kaum helfen würde, sondern eher mehr Unruhen reinbringt und eine schlechtere Forschung erzeugt. Außerdem könnte dann ein interessanter Dauerkonflikt zwischen Ägypten und dem Selukiden ausbrechen.


Sehe ich ähnlich. Momentan ist es in IR einfach so das ab einer gewissen Grösse Basetax nicht mehr wirklich ins Gewicht fällt ob man nun 5k oder 6k Basetax hat, ist nicht der Wert der die Stärke eines Reiches ausmacht.

Benutzeravatar
Zarastro
Hastatus Prior
Hastatus Prior
Beiträge: 1693
Registriert: 28. Juni 2014 22:01

Re: [I:R MP II] "Noch kein Name"

Beitragvon Zarastro » 13. Juli 2019 22:20

RolladusTotalus hat geschrieben:
d-s13017 hat geschrieben:Phrygien ist schon ein ziemlich großer Weißer Fleck, an dem sich Ägypten und Seleukide ordentlich bedienen könnten. Nationen die auch ohne reichlich potenzial haben. Welche Nationen wären drum herum besetzt? Makedonien, Ägypten, Seleukiden, Armenien und noch jemand?
Auf der anderen Seite hat man als Phrygier aber auch keinen einfachen Start. Gerade in einem MP.

Gäbe es noch weitere weiße Flecken?
Du hast von der Mehrzahl gesprochen.


Also ich denke auch, dass der Phryger besetzt werden sollte. Ohne ihn haben es alle umliegenden, ohnehin schon großen Reiche zu einfacher. Das Ergebnis haben wir im letzten MP gesehen, als der Seleukide ausgefallen ist. Da hatte die Achse Phrygien / Armenien quasi unbegrenzte Wachstumsmöglichkeiten.

Beste Grüße
Rolladus


Phrygien wäre in der Tat eine signifikante Auslassung, andererseits lässt sich nur schwer ignorieren, dass offenkundig niemand dieses Land spielen möchte. Meine Sorge wäre auch weniger, dass eine Nichtbesetzung Phrygiens gewisse Länder zu stark werden ließe - (Länder wie Ägypten und der Seleukide hätten sowieso viel Expansionsraum und ab einer bestimmten Größe bringt Wachstum wie schon erwähnt ohnehin nicht mehr viel. Demgegenüber könnten Armenien und Makedonien dadurch schnell expandieren, wodurch wir möglicherweise 4 statt 3 Großmächte im Nahen Osten hätten). Vielmehr würde es dann etwas dauern, bis etwa der Seleukide eine Grenze zu Ägypten hätte, die Interaktion zwischen den Spielern wäre bis dahin eingeschränkt. Das müsste halt jedem vorher bewusst sein.

Grundsätzlich bemerke ich aber, dass mir dieses Szenario immer besser gefällt. Unter diesen Umständen könnte man auch Indien besetzen und wir hätten dann mit Rom und Karthago zusammen 7-8 ungefähr gleichwertige Großmächte, wodurch dann ein Hauptkritikpunkt an der letzten Runde (zu großer Machtunterschied zwischen den Ländern) ausgeräumt wäre. Wir müssten uns dann nur noch überlegen wie wir Elequendi, Wasserge1st und d-s13017 mit dieser Besetzung in Einklang bringen können. Bei ihren Länderwünschen bestünde meines Erachtens die Gefahr, dass sie im Vergleich zu den anderen Spielerreichen zu schwach sein könnten (wenn sie diese Länder trotzdem gerne spielen möchten, wäre das aber ihr gutes Recht).

Edit: Namensvorschlag für das MP: Per aspera ad astra

Benutzeravatar
d-s13017
Pilus Posterior
Pilus Posterior
Beiträge: 1283
Registriert: 20. August 2012 21:15
Wohnort: Flensburg

Re: [I:R MP II] "Noch kein Name"

Beitragvon d-s13017 » 14. Juli 2019 06:40

Das überzeugt mich nicht wirklich.
Zum einen soll durch den Wegfall von Phrygien der Konflikt zwischen Seleukiden und Ägypten ermöglicht werden, obwohl beide kein Interesse an Eroberungen haben.
Wäre der Phrygier im Spiel würden sich alle drei um Syrien streiten.

Zum anderen würden Makedonien und Armenien zu Großmächten werden können. Man könnte auch sagen, dass zunächst Makedonien, Armenien, der Seleukide und Ägypten gemeinsam die Phrygier KI auseinander nehmen. Davon mal abgesehen dass Armenien auch beim letzten mal auf dem Kaukasus groß geworden ist und das Problem des Makedoniers die Existenz von Epirus war.

Ich schaue mir heute oder morgen mal Sakia an. In meinen letzten Spielen bekamen die drei umliegende Stämme als Vasall oder so zugeschustert. Per Event.
Mir ist es auch nicht wichtig, dass ich ein Land spiele das mit den anderen ebenbürtig ist. Das funktioniert eh nie so richtig.
Bild

RolladusTotalus
Capsarius
Capsarius
Beiträge: 176
Registriert: 23. April 2019 12:33

Re: [I:R MP II] "Noch kein Name"

Beitragvon RolladusTotalus » 14. Juli 2019 09:06

d-s13017 hat geschrieben:Das überzeugt mich nicht wirklich.
Zum einen soll durch den Wegfall von Phrygien der Konflikt zwischen Seleukiden und Ägypten ermöglicht werden, obwohl beide kein Interesse an Eroberungen haben.
Wäre der Phrygier im Spiel würden sich alle drei um Syrien streiten.

Zum anderen würden Makedonien und Armenien zu Großmächten werden können. Man könnte auch sagen, dass zunächst Makedonien, Armenien, der Seleukide und Ägypten gemeinsam die Phrygier KI auseinander nehmen. Davon mal abgesehen dass Armenien auch beim letzten mal auf dem Kaukasus groß geworden ist und das Problem des Makedoniers die Existenz von Epirus war.

Ich schaue mir heute oder morgen mal Sakia an. In meinen letzten Spielen bekamen die drei umliegende Stämme als Vasall oder so zugeschustert. Per Event.
Mir ist es auch nicht wichtig, dass ich ein Land spiele das mit den anderen ebenbürtig ist. Das funktioniert eh nie so richtig.


Sehe das in weiten Teilen ähnlich wie DS. Für den Fall, dass ich gemäß meinem Wunsch den Seleukiden übernehme, würde mir das natürlich in die Karten spielen. Ich glaube aber für das Gesamt MP wäre das nicht vorteilhaft. Der Makedone hat alleine schon durch den Wegfall eines 2. Griechens genug Spielraum zum wachsen. Grundsätzlich stimme ich dir zu, dass Armenien und ggf. ein Bosporus Königreich Spieler vom Wegfall des Phrygers profitieren würden. Das nützt dem Armenier aber z.B. alles nichts, wenn der Seleukide sich in Minute 1 dazu entscheidet Armenien anzugreifen. Es fehlt dann in der Region einfach der Gegenpol. Die Distanz zum Ägypter verschlimmert diese Lage eigentlich nur, da der Ägypter keinen Anreiz hat im Norden einzugreifen, wo er sich doch im Süden langsam und genüsslich den Phryger einverleiben kann.

Alles in allem würde ich die Entscheidung aber der Gesamtheit überlassen :). Wollte hier nur meine Bedenken loswerden.

Den Namensvorschlag finde ich gut ;).

Benutzeravatar
Wasserge1st
Custos Armorum
Custos Armorum
Beiträge: 315
Registriert: 12. Januar 2015 17:30
Wohnort: Basel

Re: [I:R MP II] "Noch kein Name"

Beitragvon Wasserge1st » 14. Juli 2019 10:56

Zarastro hat geschrieben:
Grundsätzlich bemerke ich aber, dass mir dieses Szenario immer besser gefällt. Unter diesen Umständen könnte man auch Indien besetzen und wir hätten dann mit Rom und Karthago zusammen 7-8 ungefähr gleichwertige Großmächte, wodurch dann ein Hauptkritikpunkt an der letzten Runde (zu großer Machtunterschied zwischen den Ländern) ausgeräumt wäre. Wir müssten uns dann nur noch überlegen wie wir Elequendi, Wasserge1st und d-s13017 mit dieser Besetzung in Einklang bringen können. Bei ihren Länderwünschen bestünde meines Erachtens die Gefahr, dass sie im Vergleich zu den anderen Spielerreichen zu schwach sein könnten (wenn sie diese Länder trotzdem gerne spielen möchten, wäre das aber ihr gutes Recht).

Edit: Namensvorschlag für das MP: Per aspera ad astra



1. Habe ich ja schon bewiesen das ich kein Problem damit habe im MP zu sterben und trotzdem weiter zu machen. :D

2. Es wäre auch eine Möglichkeit einer der Phönizisches Städte in der Levante zu besetzten und so versuchen das Machtvakuum mit einem Phönizier zu füllen. Die Frage ist nur ob man diesen Spieler per Modeingriff stärkt (Gewisse Gebiete zu Spielbeginn freilässt oder direkt dem Spieler überträgt z.B) oder ob er halt diplomatisch die Sache angehen muss und so auf den Goodwill von Ägypten oder Selekuiden angewiesen ist. Denke beides kann funktionieren.


Gruss Wassergeist

Benutzeravatar
Phantorex
Architectus
Architectus
Beiträge: 267
Registriert: 2. Januar 2019 11:57
:
Gewinner Userwahl

Re: [I:R MP II] "Noch kein Name"

Beitragvon Phantorex » 14. Juli 2019 11:45

Wie gesagt die Argumente für eine besetzung Phrygiens überzeugen mich nicht. Reiche werden nicht viel stärker durch Expansion, wenn sie eine bestimmte Größe schon erreicht haben. Außerdem irgendwie immer noch nicht erwähnt wurde ist, dass niemand Phrygien spielen möchte! Logisch die Situation ist ja auch miserabel. Der einzige mögliche Spieler - Feind des Selukiden ist jedenfalls am Anfang der Phryger, dass selbe gilt für Ägypten. Phrygien kann garkein Gegenpool zu den anderen Nationen sein, weil einfach jeder gegen den Phryger ist am Anfang. Der Makedone möchte Griechenland, der Ägypter Action, der Selukide möchte ein Platz am Mittelmeer. Klar, wäre es besser den Phryger zu besetzten, aber ihn nicht zu besetzten wäre kein Beinbruch. Was halt eine Möglichkeit wäre, dass die die für die Besetzung des Phrygers sind, sich auch dazu bereitstellen ihn zu übernehmen.

Benutzeravatar
Zarastro
Hastatus Prior
Hastatus Prior
Beiträge: 1693
Registriert: 28. Juni 2014 22:01

Re: [I:R MP II] "Noch kein Name"

Beitragvon Zarastro » 14. Juli 2019 12:22

Außerdem irgendwie immer noch nicht erwähnt wurde ist, dass niemand Phrygien spielen möchte!


Das ist der springende Punkt. Wir müssen entscheiden, ob die Nachteile der Nichtbesetzung Phrygiens eine "Zwangsverpflichtung" eines Spielers rechtfertigen. Ich will ehrlich sein, ich verspüre absolut keine Lust auf eine weitere Runde als Phryger, es müsste also jemand anders machen.

Benutzeravatar
d-s13017
Pilus Posterior
Pilus Posterior
Beiträge: 1283
Registriert: 20. August 2012 21:15
Wohnort: Flensburg

Re: [I:R MP II] "Noch kein Name"

Beitragvon d-s13017 » 14. Juli 2019 18:47

Zarastro hat geschrieben:
Außerdem irgendwie immer noch nicht erwähnt wurde ist, dass niemand Phrygien spielen möchte!


Das ist der springende Punkt. Wir müssen entscheiden, ob die Nachteile der Nichtbesetzung Phrygiens eine "Zwangsverpflichtung" eines Spielers rechtfertigen. Ich will ehrlich sein, ich verspüre absolut keine Lust auf eine weitere Runde als Phryger, es müsste also jemand anders machen.


An dieser Stelle zitiere ich mich dann mal selbst ;)

Sollte jemand für Phrygien benötigt werden, dann könnte ich das auch übernehmen.
Gleiches gilt für andere zu stopfende Lücken, die ich gerade übersehen.


Sofern es also als wichtig erachtet wird den Phrygier zu besetzen, wäre ich bereit.
Wird er als unnötig angesehen, dann nehme ich was anderes.


Edit: Gleiches gilt für andere weiße Flecken, so es denn welche gibt.
Bild

Benutzeravatar
Sir Heinrich
Princeps Praetorius
Princeps Praetorius
Beiträge: 2738
Registriert: 9. April 2013 18:53
:
Großspender

Re: [I:R MP II] "Noch kein Name"

Beitragvon Sir Heinrich » 14. Juli 2019 23:09

Wo wir bei selbst zitieren sind das kann ich auch

...steckt mich hin wo ihr mich braucht.
Mann muss nicht immer am meisten schreiben,
es reicht, wenn man das meiste liest.

Der Zählt trotzdem nur als einer Gimli, Glóins Sohn

Benutzeravatar
Zarastro
Hastatus Prior
Hastatus Prior
Beiträge: 1693
Registriert: 28. Juni 2014 22:01

Re: [I:R MP II] "Noch kein Name"

Beitragvon Zarastro » 15. Juli 2019 22:03

@ d-s13017 und Sir Heinrich: Vielen Dank für das Angebot, wir hätten uns in jedem Fall vergewissert, ob ihr auf Phrygien auch tatsächlich Lust gehabt hättet.

@Alle: Kirkanos und ich werden uns jetzt bald zusammensetzen und die Verteilung erstellen. Bitte überprüft noch einmal eure Länderwünsche darauf, ob ihr in der Zwischenzeit nicht vielleicht andere Favoriten ins Auge gefasst haben könntet.

Benutzeravatar
Phantorex
Architectus
Architectus
Beiträge: 267
Registriert: 2. Januar 2019 11:57
:
Gewinner Userwahl

Re: [I:R MP II] "Noch kein Name"

Beitragvon Phantorex » 16. Juli 2019 00:35

Da ich doch schon Lust auf Rom habe und diesmal richtig, würde ich Rom nochmal eine Priorität hochschieben, also über den Griechen, falls das einen Unterschied macht.

Benutzeravatar
Zarastro
Hastatus Prior
Hastatus Prior
Beiträge: 1693
Registriert: 28. Juni 2014 22:01

Re: [I:R MP II] "Noch kein Name"

Beitragvon Zarastro » 16. Juli 2019 01:12

Phantorex hat geschrieben:Da ich doch schon Lust auf Rom habe und diesmal richtig, würde ich Rom nochmal eine Priorität hochschieben, also über den Griechen, falls das einen Unterschied macht.


Das macht es eher komplizierter aber gut ;)

Bei der Wunschkonstellation hätte man dir gut Makedonien geben können.