[Rome: Total War Remastered] Pre-Release Diskussion

[c4--]

Ich bin begeistert!
Tatsächlich hatte ich die Hoffnung auf ein neues gutes (bzw. für mich gutes) TW schon aufgegeben, nachdem die letzten Teile alle diesen kastrierten Siedlungsbau hatten.
Rome: Total War in einem neuen Grafikgewandt wird ein Fest!

Sollte es später sogar noch ein Medieval 2: Total War Remastered geben, dann hat sich CA in meinen Augen völlig rehabilitiert, dann sollten die ruhig noch 10 Warhammer Spiele rausbringen...

[Avarice1987]

Ich bin begeistert!
Tatsächlich hatte ich die Hoffnung auf ein neues gutes (bzw. für mich gutes) TW schon aufgegeben, nachdem die letzten Teile alle diesen kastrierten Siedlungsbau hatten.
Rome: Total War in einem neuen Grafikgewandt wird ein Fest!

Sollte es später sogar noch ein Medieval 2: Total War Remastered geben, dann hat sich CA in meinen Augen völlig rehabilitiert, dann sollten die ruhig noch 10 Warhammer Spiele rausbringen...

Es wird beim Rome Remaster bleiben, wurde schon gesagt in den FAQ. Mener Meinung nach haben Sie die Engine ordentlich aufgebohrt, wohl auch elemente der Medieval Engine genutzt ( vielleicht sogar diese Genommen, wäre ja der Hammer )

[nordstern]

Naja... ich weis ich werde jetzt wieder Kritik bekommen, aber ich bin erstmal skeptisch. wieso?

- Es wird zwar mit mehr Texturen und 4k-Grafik geworben. Was ich bisher gesehen habe erhöht aber weder die Polygone in irgendeiner Art und weise noch die Texturen soweit, als das man irgendwas bemerken würde. Im Grunde wird vermutlich die Grafik auf Rome1-Niveau gleiben und "nur" an 4k angepasst. Da hätte ich mehr erwartet, da Mods wie WB, barebone, etc das schon besser mit den Texturen hinbekommen haben. Ein Remaster das grafisch hinter Vanilla+Mods zurück bleibt finde ich nicht so pralle.

- Sie nutzen Elemente aus Medieval2 wie die Händler und haben die UI überarbeitet. Beides ganz nett, aber irgendwie zuwenig Überarbeitung. Und zum Thema KI wurde garnichts gesagt. Ein Rome1 Remaster mit der KI eines Rome1 von 2004 wird eine große Enttäuschung sein. Weil wir die KI nicht mehr mit 2004 sondern eben mit Rome2, Attila, Warhammer und TK vergleichen werden. Und das sind trotz aller (berechtigter) Kritik, welten dazwischen.

- Zudem, das betrifft aber nicht CA selbst, sind remaster immer mehr fragwürdig zu sehen. Nach AoE2 gab es keine wirklich guten remaster mehr. C&C war noch ok und der Rest bestenfalls fragwürdig. Flaggschiff von schlechtem remester ist Blizzard mit Warcraft 3... was ich sehr erstaunlich fand. Denn ruf haben sie idR nicht... Activision lässt grüßen. Daher sehe ich auch Diablo2 als Remaster aktuell kritisch.

Die Frage ist, wieso bringt CA ein Remaster... und die Antwort darauf ist leider nicht ganz klar. Natürlich geht es auch ums Geld und sie haben gesehen das man damit Geld verdienen kann. ABER CA hat bis heute das Problem das alte Marken wie Rome und Medieval2 ein besseres Image hat als aktuelle Titel. Und daher befürchte ich, könnte ein weiterer indirekter Grund sein, das man den "Ruf" von Rome1 und damit ggf. Medieval2 zerstören will um die Erwartungshaltung der Spieler an ein Medieval 3 oder wie man es auch nennen wird (Dark Age?) zu senken. Weil sie erlebt haben was diese Erwartungshaltung "kostet".. siehe Rome2 und die massiven Support bis die Spieler halbwegs zufrieden waren. Eventuell machen sie also das Remaster auch mit dem Hintergedanken um den Vergleich der Spieler von Medieval2 zu medieval3 zu torpedieren. Nicht unbedingt als Hauptgrund, aber als Nebennutzen durchaus realistisch denke ich.

Generell denke ich aber das CA sich beim Remaster, wenn sie es richtig machen wollen... und das hoffe ich doch bei 30 EUR Listenpreis... durchaus Texturen und Mechaniken aus EB, BareBone, etc hätte abschauen können. Die Codes dazu existieren ja bereits und die Texturen auch.

@Avarice:
Rome1 und Medieval 2 nutzen die selbe Engine. Daher sind beide Teile miteinander Kompatibel was Festures betrifft. Erst mit Empire hat sich die Engine verändert, bzw. wurde eine neue Engine eingeführt. Diese haben wir bis heute. Allerdings kannst du mit dem aufbohren oder erweitern der Engine auf Medieval2 durchaus recht haben. Bisher sehe ich dafür aber keinen Anhaltspunkt, weil das Einfügen von Features aus Medieval 2 (Händler) nicht zwingend eine Anpassung der Engine zur Folge haben muss. Engineanpassungen bedeutet ja, man bringt der Engine Mechaniken bei, die sie mit älteren Versionen noch nicht hatte. Ob Händler hier eine Engine benötigen weis ich nicht. Eventuell wg der Handelsgeschichte ja.


Das es bei einem Rome1-Remaster bleibt ist klar. Alles andere wäre erschreckend. Denn CA hat indirekt Medieval 3 angekündigt nach WH3. Sie haben sich zumindest die Markenrechte gesichert. Offiziell gibt es zwar kein Medieval 3. Ich glaube aber dass das nur am zeitlichen Umfang liegt. Ich denke das sie Medieval 3 in 2-3 Teile aufspalten werden: (Frühmittelalter: Anfänge gepanzerter Kavallerie, keine Ritter), Spätmittelalter (Burgen, Ritter, etc) und Renaissance (erste Muskeeten, Kanonen, beginn vom Ende der Ritter, ggf. Landsknechte). Einfach weil alle TW-Spiele nach Empire einen ganz anderen zeitlichen Horizont haben. Und 1066-1520 wäre viel zu lange. Daher vermute ich das sie das aufspalten werden.
Generell tut das ggf. dem Tiefgang gut, weil sie dann z.b. schießpulvereinheiten rausnehmen können und mehr Zeit für andere Dinge haben. Anderrseits würde dan mein geliebtes Empire 2 noch weiter nach hinten geschoben werden.

[Homerclon]

Die Engine in M2TW war auch nur eine verbesserte Engine wie sie in Rome zum Einsatz kam - IIRC hab ich auch mal gelesen, das da noch Code-Fragmente aus Shogun drin waren. Erst bei Empire kam eine neue Engine zum Einsatz, die bis heute weiterentwickelt und genutzt wird. Inzwischen ist vermutlich keine einzige Zeile die damals für Empire geschrieben wurde, unverändert geblieben.

Möglich das man auf der Engine-Version von M2TW aufgebaut hat, und nur die Assets etc. die man aus Rome weiterverwenden wollte, von dort übernommen hat. Es sind ja ein paar Features die erst mit M2TW eingeführt wurden, in das Remaster eingefügt worden, und nicht nur Gameplay-Features, sondern bspw. das "Anti-Klon-Feature", was wohl nochmal gehörig aufgebohrt wurde.
Macht für uns Spieler aber kein großen Unterschied, auf welcher Version der Engine aufgebaut wurde. Es sind offensichtlich Verbesserungen vorgenommen worden, das ist es was zählt.

Beim Modding gabs zwischen Rome und M2TW meines Wissens auch kein großen Unterschied, so das sich dies auf das Remaster weitgehend übertragen lassen sollte. Zumindest in dem einen Video das Galien verlinkt hatte, wurde Modding angesprochen, und das es weitgehend so funktioniert wie im Original. Nur die Karte soll nun etwas schwieriger zu ändern sein, jedoch nicht die Position der Objekte auf der Karte.


Wenn das Rome Remaster ein großer Erfolg wird, wird es sich SEGA vlt. nochmal überlegen, und doch ein M2TW-Remaster machen. Oder vlt. ein Medieval (1) Remaster? Das soll Features gehabt haben, das spätere Teile nicht hatten. Ich hab Shogun und Medieval nie wirklich gespielt, das man die Armeen nur von Provinz zu Provinz schicken konnte, und nicht innerhalb der Provinz verschieben, war einer der Hauptgründe weshalb ich das nicht nachgeholt hatte (vor Rome(1) hatte ich nichts von TW gehört).

[nordstern]

Ich fand in Medieval 1 und Shogun1 die Features genial die bis heute nicht mehr in TW-Spielen vorhanden sind. Man konnte für Schlachten Armeen aus Nachbargebieten heranziehen. Der Kommandeur konnte also vor einer Schlacht nach Verstärkungen aktiv schicken von umliegenden Truppenkontingenten. Das feature ist mit Rome1 komplett aus der Serie verschwunden. Es kam zwar später durch "Verstärkungsradien" wieder, aber ich fand hier das alte Feature immer besser, weil realitätsnäher.

[c4--]

Medieval 1 hat nicht annähernd den Stellenwert, den Teil zwei oder Rome haben.
Ein Remastered dieses Teils wäre wohl kaum sehr erfolgreich, wenn auch schön für die Liebhaber.
Den Fehler hat man auch bei Command & Conquer gemacht, da wäre ein Red Alert 2 auf viel mehr Gegenliebe gestoßen.

[Avarice1987]

Medieval 1 hat nicht annähernd den Stellenwert, den Teil zwei oder Rome haben.
Ein Remastered dieses Teils wäre wohl kaum sehr erfolgreich, wenn auch schön für die Liebhaber.
Den Fehler hat man auch bei Command & Conquer gemacht, da wäre ein Red Alert 2 auf viel mehr Gegenliebe gestoßen.

Fehler? C&C war als Rematser ein Voller Erfolg, hier wurde nur von der Fanbase gleich erwartet, dass die Jungs Red alter 2 und Tiberium Sun ebenfalls als Remaster anbieten würden, müssten et cetera.

Vermute hier das gleiche wie seinerzeit bei Tomb Raider Anniversary, ein Remaster eines gewissen teils, der sehr beleibt war, aber kein Remaster Folgender Teile

[c4--]

Fehler? C&C war als Rematser ein Voller Erfolg, hier wurde nur von der Fanbase gleich erwartet, dass die Jungs Red alter 2 und Tiberium Sun ebenfalls als Remaster anbieten würden, müssten et cetera.
Vermute hier das gleiche wie seinerzeit bei Tomb Raider Anniversary, ein Remaster eines gewissen teils, der sehr beleibt war, aber kein Remaster Folgender Teile

Ich habe keine Zahlen, deswegen könnte das was ich hier schreibe auch durch Verkaufszahlen ad absurdum geführt werden, aber ich war über viele Jahre Teil der Command & Conquer Community, bis die Marke mit Tiberian Twilight und der Einstampfung von Generals 2 irrelevant wurde; und die beiden ganz alten Teile, die auch jetzt ihr Remaster bekommen haben, waren da oft das 5te Rad am Wagen (ähnlich wie es hier eben mit Shogun 1 und Medieval 1 ist). Beim Erscheinen von Tiberium Wars wurde eigentlich nur der Vergleich mit Tiberian Sun angestellt, beim Erscheinen von Red Alert 3 nur der mit RA2.
Diejenigen in meinem Freundeskreis, die sich C&C Remastered gekauft haben, taten das hauptsächlich um die potenzielle Entwicklung eines Tiberian Sun und Red Alert 2 Remaster zu unterstützen, nicht um des Spiels selbst willen. Ich selbst habe es mir gar nicht gekauft.
Ähnliches hätte meiner Ansicht nach ein Remaster von Medieval 1 zu erwarten.

[nordstern]

Ich frage mich das auch. Das die C&C-Serie ziemlich ausgetlutscht wurde ist mir klar... Generals, Tiberium Wars und Red Alert waren drei Serien. Aber ich finde, man hätte die alle weiterführen können. Tiberium Wars war noch relativ frisch mit den Scrin. Da gab es noch viel zu erzählen finde ich. Theoretisch hätten sie die Story von Tiberium Wars auchin drei Spiele aufteilen können. Generals war der erste Ableger und ein wirklich neues unverbrauchtes Setting und Red Alert... ok war nie meins und wurde immer absurder bei der Story.

Ich hoffe wirklich noch auf ein Generals 2 und Tiberium Wars 2. Das Remaster kenne ich nicht, weil ich wg KI das nicht geholt hatte. Was ich aber sehr schade fand, war das die in C&C 2 eingeführte Dynamische Kampagne (mehrere Ziele, Kämpfe um gebiete, Niederlage beendet Kampagne nicht sondern wirft zurück, erst zweite Niederlge oder so) eingestampft wurde. Ich fand die Idee wirklich gut. Erst Wargame hat das System wieder aufgegriffen. Rise of Nations in stark abgespecker Art. Dabei denke ich das die zukunft der RTS-Spiele genau in solchen Kampagnen steckt. Wie Dawn of War Soulstorm auch zeigte. Doch stattdessen hat man die Serie eingestellt, weil man davon ausgegangen ist, das das Genre nicht mehr genug Rendite abwirft. Zu einem Zeitpunkt wo die Verkaufszahlen bei Generals und Tiberium Wars extrem stark waren und nur zurück gegangen sind weil Twighlingt eben murks war und mehr an ein Addon als ein neuer Teil errinnert hat. Aber auch Kanes Rache war nicht der bringer.

[Wüstenkrieger]

Nunja, eure Argumente sind durchaus korrekt.

ABER, ich selber würde gerne wieder RTW zocken, nur durch die neue Technik ist das Bildformat schlicht inkompatibel geworden und tut in den Augen weh. Deswegen freue ich mich auf dieses Spiel (zumal bei mir 15,00 € völlig verschmerzbar sind). Zudem werden einige Punkte, die uns ja damals schon am Teil 1 störten ggf. verbessert sein.

Nur AW 4.0 und AW GA werde ich doch vermissen... Aber warten wir es ab.

[Avarice1987]

Ich frage mich das auch. Das die C&C-Serie ziemlich ausgetlutscht wurde ist mir klar... Generals, Tiberium Wars und Red Alert waren drei Serien. Aber ich finde, man hätte die alle weiterführen können. Tiberium Wars war noch relativ frisch mit den Scrin. Da gab es noch viel zu erzählen finde ich. Theoretisch hätten sie die Story von Tiberium Wars auchin drei Spiele aufteilen können. Generals war der erste Ableger und ein wirklich neues unverbrauchtes Setting und Red Alert... ok war nie meins und wurde immer absurder bei der Story.

Ich hoffe wirklich noch auf ein Generals 2 und Tiberium Wars 2. Das Remaster kenne ich nicht, weil ich wg KI das nicht geholt hatte. Was ich aber sehr schade fand, war das die in C&C 2 eingeführte Dynamische Kampagne (mehrere Ziele, Kämpfe um gebiete, Niederlage beendet Kampagne nicht sondern wirft zurück, erst zweite Niederlge oder so) eingestampft wurde. Ich fand die Idee wirklich gut. Erst Wargame hat das System wieder aufgegriffen. Rise of Nations in stark abgespecker Art. Dabei denke ich das die zukunft der RTS-Spiele genau in solchen Kampagnen steckt. Wie Dawn of War Soulstorm auch zeigte. Doch stattdessen hat man die Serie eingestellt, weil man davon ausgegangen ist, das das Genre nicht mehr genug Rendite abwirft. Zu einem Zeitpunkt wo die Verkaufszahlen bei Generals und Tiberium Wars extrem stark waren und nur zurück gegangen sind weil Twighlingt eben murks war und mehr an ein Addon als ein neuer Teil errinnert hat. Aber auch Kanes Rache war nicht der bringer.

Was Tiberium Wars betrifft hier finde ich die Mods Tiberian History und Tiberoium Essence Super, den Sie fügen Einheiten aus Tiberium Dawn und Tiberium Sun ein.

Red Alter fand ich nur die Story des ersten Teils wirklich gut . Rise of Nations hab ich mir übrigens in der Remaster geholt , muss mich da mal an die Weltkarte setzen

[Avarice1987]

Nunja, eure Argumente sind durchaus korrekt.

ABER, ich selber würde gerne wieder RTW zocken, nur durch die neue Technik ist das Bildformat schlicht inkompatibel geworden und tut in den Augen weh. Deswegen freue ich mich auf dieses Spiel (zumal bei mir 15,00 € völlig verschmerzbar sind). Zudem werden einige Punkte, die uns ja damals schon am Teil 1 störten ggf. verbessert sein.

Nur AW 4.0 und AW GA werde ich doch vermissen... Aber warten wir es ab.

Geht mir auch so, allein das Bild mit der Stadtmauer welches ich verlinkte , Traumhaft. Bin mal gespannt

[Sir Heinrich]

Hm mit Rome TW und AoE sind dann 2 der drei Großen Games meiner Kindheit Remastet. Wenn irgendwann noch Empire Earth ein Remast bekommt wäre ich sehr zufrieden. Auch wenn ich nicht dran glaube

[Avarice1987]

Hm mit Rome TW und AoE sind dann 2 der drei Großen Games meiner Kindheit Remastet. Wenn irgendwann noch Empire Earth ein Remast bekommt wäre ich sehr zufrieden. Auch wenn ich nicht dran glaube

Das wäre noch was, warum auch nicht? Rise of Nations, welches ja quasi etwas ähnliches ist, hat es doch auch bekommen.

[nordstern]

jo.. Rise of Nations war schon was. Empire Earth aber auch. Aber beide werden kein Remaster bekommen, da beide Softwareschmieden nicht mehr existieren. Wer die Rechte da nun hat weis ich nicht.

Aber ein Rise of Nations mit einstellbarer KI-stärke bei selbsterstellten Maps oder ein Empire Earth mit etwas besserer Grafik wäre schon geil. Ich mochte die beiden spiele wirklichh gerne.