CA änderte die Einkommenskurve, auch auf Drängen der Spieler (nach Warhammer 1 und zum Teil in Warhammer 2), weil es als viel zu einfach empfunden wurde früh viel Gold zu haben und daher auch viele Fullstacks. Daher wurde die Ökonomie im Verlauf von "TW:Warhammer 2", vor allen die Kurve des steigenden Einkommens, überarbeitet und deutlich abgeflacht, so das frühes Einkommen geringer wurde und das Gesamteinkommen im Verlauf des Ausbaus einer Siedlung auch etwas weniger.
Diese Änderungen liefen aber zum Teil ins leere, weil sie Fraktionen, welche bereits zuvor schon nur über eine geringe eigene Siedlungsökonomie verfügten und ihr Einkommen primär aus Agression (plündern und ausrauben von Siedlungen) zogen nur äußerst begrenzt bis schon minimal betrafen.
Namentlich sprechen wir hier vor allen von nachfolgenden Fraktionen, allen vorran, Orks und Norsca, aber auch die Tiermenschen und die Krieger des Chaos.
Als bildliches Beispiel der Situation sei hierzu folgender aktueller Screenshots, zu den Orks um Grimgork, aus Runde 29, in Immortal Empires (nach dem letzten Patch, Schwiergikeitsgrad Schwer) angeführt:
Wie man im Bild sehen kann existieren 3 Armeen, 2 der 3 sind Fullstacks, bestehend aus "Orkjungz", "Spicka-Schützn der Orks", "Squighoppaz" und neben dem Anführer einen Helden (Schwarzork, oder ein Schamane), bei Grimgork befindet sich noch ein "Flusstroll", eine Einheit "Schwarzorks" "Moschaz der Wildschweinreiter" und "Kamikazekatapult" in der Armee.
Der Unterhalt liegt dabei pro Armee jeweils um die 2700 Gold, die Runde, für die halbe Armee bei etwa 1100 Gold, da diese primär aus Goblins besteht.
Es ist nicht das agressivste Gameplay von mir in dem Spiel an den Tag gelegt worden, aber darum ging es auch nicht, sondern darum die extreme aufzuzeigen, wie stark die Ökonomie der Eingangs aufgezählten Fraktionen, im Vergleich zum Rest, überperformt, die geringe Expansion verdeutlicht es dabei sogar ehr nochmal mehr.
Wir befinden uns in dem Spielstand in Runde 29, der Warghhh! läuft schon 3 Runden, daher zieht ruhig 3-4 Runden ab, es wäre das selbe Bild.
Die einzige Provinz die gehalten wird ist soweit wie durch Wachstum bis zu diesen Punkt möglich also bereits zu Runde 25 nahezu vollständig ausgebaut, man hat problemlos zwischen 50k und 150k Gold auf der hohen Kante und kann 2 1/2 Fullstacks an Truppen + 3 Helden untehralten und hat gerade einmal ein Minus, pro Runde, von 336 Gold.
Würde man auch nur eine Armee irgendwo in "Plünderstellung" hinstellen, man wäre im plus und würde pro Runde etwa zwischen 1100 und 2000 Gold, durch plündern einnehmen, mit nur einer Armee.
Eine Siedlung der Stufe 3 bis 5 auszurauben bringt problemlos zwischen 16k und fast 50k Gold ein.
Bei Grimgork kommt auch noch erschwerend hinzu das er dort an seiner Position faktisch am Drehkreuz der Handelskarawanen der Cathay-Fraktionen sitzt, die dort regelmäßig durchkommen und auf dem Rückweg ebenfalls meist zwischen 10k und 20k Gold mitführen, welches erbeutet werden kann.
Die schwache Ökonomie der Orksiedlungen fällt so kaum ins Gewicht, welche hier nur etwa 2500 Gold pro Runde, zum Einkommen beisteuern.
Als Gegenbeispiel sei hier Kislev angeführt (man könnte aber auch fast jede andere Fraktion nehmen, deren Ökonomie nicht primär auf plündern und ausrauben fußt), welches sich bei seiner Ökonomie primär auf das Einkommen aus seinen eigenen Siedlungen verlassen muss und in Runde 17, bei 1,1k Einkommen, pro Runde, nur 1 1/2 Fullstacks, vornehmlich "Kossars" (kostentechnisch mit etwa 120Gold Unterhalt, pro Runde, auf dem Niveau von Orkjungz und Spickas), die Siedlungen produzieren dabei etwa 4400 Gold, pro Runde, es sind 17k Gold auf der "Bank", wobei dort auch schon Plünderungen gegen Siedlungen von Drycha und Azagh mit eingeflossen sind.
Die Siedlungen konnten nicht im Ansatz so stark und schnell ausgebaut werden, wie die der Orks:
Dieser lange Text führt mich nun zum Kern des Problems, Fraktionen deren Ökonomie primär auf plündern und ausrauben fußen performen deutlich stärker (gerade in den ersten 60 bis 100 Runden) als Fraktionen deren Einkommen aus ihren eigenen Siedlungen kommt.
Das Problem ist dabei das zweigeteilt, zum einen ist das Einkommen aus Siedlungen im early und middgame zu schwach, doppelt deutlich wird das wenn keine hyperagressive Expansion betrieben wird, so das die Expansion die Kosten noch halbwegs auffängt.
Zum anderen überperformt das Einkommen von Fraktionen, die ihr Einkommen gerade nicht aus ihren eigenen Siedlungen ziehen, können diese doch meist bereits in den ersten 20 bis 30 Runden in nur einer Runde Erträge aus Agression ziehen, die im Bereich von dem liegen, was 10 bis 50 gut ausgebauten Siedlungen einer Runde produzieren.
In Summe also muss festgestellt werden das die Einkommenskurve in "Total War: Warhammer 3" im frühen Bereich zu flach ausfällt, für Fraktionen die auf Siedlungen angewiesen sind, um Einkommen zu generieren und für Fraktionen zu stark ausfällt die ihr Einkommen primär durch Agression auf die Siedlungen und Gebiete anderer generieren.
Diese Einkommenskurve gleicht sich erst ab Runde 60 bis 100 einander an und auch nur da spürbar sofern der Spieler, mit einer Siedlungsökonomie, starke bis hyperagressive Expansion betreibt und so schnell eine große Zahl an Siedlungen in Besitz nehmen kann.
CA müsste bzgl. der Ökonomie also eigentlich drigend spürbare und umfangreiche Nacharbeit leisten, weil viele der Fraktionen, mit Siedlungsökonomie, aktuell durch dieses "unterperformen" im early- und midgame ehr "streßig" und wenig "motivierend" zu spielen sind.
.gif "Smile")
.gif "Peace Bruder")
.gif "Super")
.gif "So sei es")