[Victoria 3] Diplomatie

[Visitor]

Ich habe 2 Punkte womit ich nicht ganz klar komme.

- Ich habe als Bayern 2 Protektorate. Wie kann ich die eingliedern? Ich will das Land und nicht ewig Protektor sein

- Die Friedensschließung finde ich recht beknackt. Ich helf Österreich gegen Frankreich und wir sind im leicht Vorteil. Österreich will nun Frieden machen.
Als Einigung (kann ich ja nicht beeinflussen als Helfer) muss ich Kriegsreperationen zahlen und Österreich chillt hart. Alternativ geht Österreich raus und ich kämpf allein gegen Frankreich weiter. Sorry was ist den das für ein Mist?

[nordstern]

- Du kannst alle 5 Jahre per diploamtisches Spiel (das idR ohne Krieg geht, wenn du herzliche Beziehungen hast) die Autonomie senken. Ist sie weit genug unten, kannst du annektieren.
Wie oft man automomie reduzieren muss weis ich nicht. Krakau kann man z.b. sofort annektieren. Serbien konnte ich nach der 2.Senkung annektieren. Selbst erstellt Hannover als Protektorat kann ich nach 4mal automomie senken noch nicht annektieren. Nach welchen Regeln das geht, weis ich selbst noch nicht. Hab die Mechanik erstmals in meinem aktuellen Spiel gemacht, da ich vorher davon nichts wusste.

- Die Friedensbedingungen sind aber komisch. Denn idR wird wenn eine Partei aus dem Krieg raus geht und nicht kapituliert im Sinne von Krieg verloren, dann werden die Hauptkriegsziele durchgesetzt. Diese dürften aber nicht Ziele gegen den Helfer sein, weil die Nachträglich kommen und damit nicht Hauptziel sind. Ggf hat ein Verbündeter Frankreichs das als Beitrittsbedingung gestellt oder so.

Was ich viel kritischer sehe, ist das man Kriegsbeitritte gegen Gebiete machen kann. Und man bekommt diese sofort, egal wie der Krieg ausgeht oder wieviele Truppen man schickt. In einem beispiel habe ich die Osmanen gegen Ägypten für Zypern geholfen. Ich habe Zypern sofort bekommen, ich habe nicht mobilisiert und ich habe keine Soldaten verloren oder auch nur einen Schuss abgegeben oder ein Schiff ausgeschickt. Nichts.


Kritisch sehe ich auch, wie schnell die KI kapituliert. Ich habe es oft das die KI verbissen bis zum letzten Gebiet fast kämpft, obwohl ein Sieg ausgeschlossen ist. Aktueller Fall war Russland. Ich wollte die drei polnischen Gebiete. Also keine russischen Kerngebiete im Spiel. Ich war Österreich. Auf meiner Seite gekämpft haben Franzosen, Briten und Amerikaner. Der Frontverlauf war +87% und man könnte sagen das für nicht motorisierte oder mobile Kriegsführung (Infanterie ohne Pferde, gezogene Kanonen, etc) das ein Blitzkrieg war. Auch die Einheitenstärke war 1:2 zu unseren Gunsten. Doch Russland hat gekämpft bis etwa zum Ural. Hätte. historisch korrekt... Russland nicht besser aufgegeben als es Chancenlos war und die Linie gebrochen war? Alleine um Kriegskosten, Vernichtung der Armee (im Spiel nicht vorhanden), Verwüstungen zu reduzieren?

Beispiele dafür sind der erste und zweite schlesische Krieg, der Bruderkrieg, der dänisch-deutsche Krieg (1. und 2.) oder der italienische Krieg mit Frankreich gegen Österreich. In keinem Fall haben die Siegreichen Länder trotz Gebietsabgeben.. wichtiger Gebiete... bis zum Ende gekämpft um die vollständige Niederlage, strengere Friedensbedingungen oder gesellschaftliche Unruhen bzw. die Vernichtung der eigenen Armee auch mit dem Risiko anderer Länder, zu entgehen. In Vic3 kämpfen die oft eben einfach weiter. Weil die Kriegspunkte und ihre Entwicklung nicht den realen Kriegsstand darstellen.

Im Falle Russland oben: Ich denke das hätte in der damaligen Zeit sicherlich für Friedenswillen gesorgt wenn die Angreifer zu fuß binnen 6 Monaten Petersburg, Moskau und Rostow erobern und quasi ungehindert weiter vorrücken. Gibt ja keinen Winter im Spiel. Und die Kräfteverhältnisse einfach schlecht sind, weil die Russen aus den Aufgeboten noch nicht raus sind. Zumal Kriege in Vic3 in erster Linie keine finanziellen (außer Reparationen) Folgen haben. die einzigen langfristigen Folgen eines Krieges ungeachtet der Siegbedingungen sind die gefallenen. Denn die triggern in die Bevölkerung und damit ziehen sie Arbeitskräfte was das weitere Wachstum aber auch die verfügbaren Arbeitskräfte und damit die wirtschaftliche Expansion leersaugen können. Zumal Deutschland mit zwar ebenbürdig war alleine, aber deren Armeen irgendwie garnichts gebacken bekommen. Ka wieso, aber ein Krieg gegen Deutschland um Bayern war eher so... Blitzkriegrush denn wirklich Krieg. Ich meine 1200 meine Truppen, 1786 Deutsche Truppen und der Krieg endet mit inkl. Zermürbung, 200k Österreichern und 380k Deutsche tot. Das ist absurd. Da trafen ja gigantische Armeen aufeinander und so modern war meine Armee nun auch wieder nicht oder hatte andere Boni wie Zusatzrationen und so. Ggf hat die KI mit der vereinigung und damit verbunden immensen Armeeverstärkung (Norddeutscher Bund übersprungen) die Wirtschaft ruiniert.

Deswegen habe ich z.b. die deutsche Führung sofort ehe weitere Kriegsziele dazu kamen, an Preußen abgegeben. Ich wollte Deutschland eh nicht vereinen, habe ich die letzten 4mal getan. Schade das man mit Preußen quasi automatisch vereint bzw. vereinen muss. Weil zuviele kleine Kriege ansonsten. Österreich hat den Luxus Deutschland ignorieren zu können. Preußen nicht, da die einzige Expansion Preußens eben in den kargen Norden, in Kolonien oder eben in den Ministaaten besteht, da Preußen idR Österreich, Russland und Frankreich ohne territoriale Expansion nicht besiegen kann. Zumal da oft noch andere Mächte mitziehen wollen. Und die Eroberung Dänemarks triggert automatisch den Norddeutschen Bund idR. Klar deutsche Führung und so. Österreich muss nicht, aber kann. Preußen muss und kann nicht anders.



nachdem ich heute mein Österreichspiel beendet habe (hatte keine Lust mehr, nachdem ich einen Krieg gegen Russland, Deutschland (was nach der Niederlage gegen Frankreich-Dänemark übrig war, den Deutschland verloren hat trotz 2:1 Überlegenheit.. ka wie), Frankreich, Sizilien und Spanien gewonnen hatte. Irgendwie war dann die Lust raus, weil klar war es gibt niemanden mehr der dir was könnte.

[Visitor]

Was ich viel kritischer sehe, ist das man Kriegsbeitritte gegen Gebiete machen kann. Und man bekommt diese sofort, egal wie der Krieg ausgeht oder wieviele Truppen man schickt. In einem beispiel habe ich die Osmanen gegen Ägypten für Zypern geholfen. Ich habe Zypern sofort bekommen, ich habe nicht mobilisiert und ich habe keine Soldaten verloren oder auch nur einen Schuss abgegeben oder ein Schiff ausgeschickt. Nichts.

Das ist in der Tat blöd, ist aber historisch korrekt. Gibt da ein Beispiel mit Italien glaube ich - der Geschichtsunterricht ist da aber zu lange her

Das mit dem Autonomie verringern werde ich das nächste Spiel testen. Mein Bayernspiel ist gerade vorbei. Platz 6. Bin ganz zufrieden

[MolaRaines]

- Du kannst alle 5 Jahre per diploamtisches Spiel (das idR ohne Krieg geht, wenn du herzliche Beziehungen hast) die Autonomie senken. Ist sie weit genug unten, kannst du annektieren.
Wie oft man automomie reduzieren muss weis ich nicht. Krakau kann man z.b. sofort annektieren. Serbien konnte ich nach der 2.Senkung annektieren. Selbst erstellt Hannover als Protektorat kann ich nach 4mal automomie senken noch nicht annektieren. Nach welchen Regeln das geht, weis ich selbst noch nicht. Hab die Mechanik erstmals in meinem aktuellen Spiel gemacht, da ich vorher davon nichts wusste.

Das geht danach, welchen Status der Untergebene hat. Es sind nämlich am Start nicht alles Protektorate. Es ist wie in HOI in verschiedene Stufen unterteilt.
Protektorat --> Dominion --> Marionette --> integrierte Marionette --> Annexion
Wenn du ein Land zum Protektorat machst, dann hat es auch diesen Status. Wie von dir erwähnt ist Krakau schon zum Start weniger autonom.

[MolaRaines]

Was ich viel kritischer sehe, ist das man Kriegsbeitritte gegen Gebiete machen kann. Und man bekommt diese sofort, egal wie der Krieg ausgeht oder wieviele Truppen man schickt. In einem beispiel habe ich die Osmanen gegen Ägypten für Zypern geholfen. Ich habe Zypern sofort bekommen, ich habe nicht mobilisiert und ich habe keine Soldaten verloren oder auch nur einen Schuss abgegeben oder ein Schiff ausgeschickt. Nichts.

Das ist in der Tat blöd, ist aber historisch korrekt. Gibt da ein Beispiel mit Italien glaube ich - der Geschichtsunterricht ist da aber zu lange her

Das mit dem Autonomie verringern werde ich das nächste Spiel testen. Mein Bayernspiel ist gerade vorbei. Platz 6. Bin ganz zufrieden

Ja im Krieg von 1860 hat Frankreich die italienische Einigung unter Sardinien Piemont und den Krieg gegen Österreich-Ungarn unterstützt, da sie Savoy und Nizza bekommen haben.

[nordstern]

Aber sie haben auch für Piemont gekämpft und ihnen den A** gerettet. Sie waren also aktiv dabei und haben Piemont zum Sieg verholfen.

Ich meinte aber das man garnichts tun muss um etwas zu bekommen. Weil man eben im Vorfeld belohnt wird und ohne die Bedingung irgendetwas zum Krieg beizusteuern.

[MolaRaines]

Ja das hatte ich schon während der Beta angemerkt, aber leider ist das scheinbar egal.
Zumindest ist es nicht mehr so schlimm wie damals, da die KI den potentiellen Kriegsbeitrag und die Provinzen gegenrechnet.

[nordstern]

Die Frage ist nur wie. Preußen hat sich konsequent geweigert mir Ostpreußen zu geben. Im besagten Krieg von anderen Thread. Und das obwohl mein Eingreifen Preußen auf jeden Fall zum Sieg verholfen hätte, egal was die Briten so treiben. Die Stärke war im Kern an Truppen 947 Briten/Preußen und 1189 Österreicher/Franzosen. Ich hätte 647 Truppen reinwerfen können und war noch am Verstärken. Also am Ende 720. Aber Preußen wollte den Krieg lieber verlieren. Vorallem wenn man bedenkt das ein Sieg Preußens, Preußen neben der deutschen Führung auch noch Böhmen, Osterreich und die Steiermark gebracht hätte (ja, das hatten sie gefordert) und eine Niederlage Preußen das Rheinland und Schlesien sowie die deutsche Führung gekostet hätte. Da ist Ostpreußen wohl ein kleiner Preis.

Zumal ich eh interessa an Ostpreußen habe zur begradigung der Frontlinie. Und da ich Preußen eigentlich stark sehen will, wegen Deutschland als Endgegner quasi (Österreich hat das bei mir noch nie geformt), wäre es mir lieber gewesen ich bekomme das ohne Preußen angreifen zu müssen.

[Sir Heinrich]

Zumal ich eh interessa an Ostpreußen habe zur begradigung der Frontlinie. Und da ich Preußen eigentlich stark sehen will, wegen Deutschland als Endgegner quasi (Österreich hat das bei mir noch nie geformt), wäre es mir lieber gewesen ich bekomme das ohne Preußen angreifen zu müssen.

Stimmt passiert selten aber in meinem letzten Qing spiel haben sie es getan und ich kann sagen Großdeutschland ist ein mächtiger Endgegner selbst als China.

[MolaRaines]

Die Frage ist nur wie. Preußen hat sich konsequent geweigert mir Ostpreußen zu geben. Im besagten Krieg von anderen Thread. Und das obwohl mein Eingreifen Preußen auf jeden Fall zum Sieg verholfen hätte, egal was die Briten so treiben. Die Stärke war im Kern an Truppen 947 Briten/Preußen und 1189 Österreicher/Franzosen. Ich hätte 647 Truppen reinwerfen können und war noch am Verstärken. Also am Ende 720. Aber Preußen wollte den Krieg lieber verlieren. Vorallem wenn man bedenkt das ein Sieg Preußens, Preußen neben der deutschen Führung auch noch Böhmen, Osterreich und die Steiermark gebracht hätte (ja, das hatten sie gefordert) und eine Niederlage Preußen das Rheinland und Schlesien sowie die deutsche Führung gekostet hätte. Da ist Ostpreußen wohl ein kleiner Preis.

Zumal ich eh interessa an Ostpreußen habe zur begradigung der Frontlinie. Und da ich Preußen eigentlich stark sehen will, wegen Deutschland als Endgegner quasi (Österreich hat das bei mir noch nie geformt), wäre es mir lieber gewesen ich bekomme das ohne Preußen angreifen zu müssen.

Wenn du mit dem Mauszeiger über den Daumen gehst, dann stehen die Werte da. Die fanden die Provinz aus irgendeiner Grund für zu wertvoll.
Wie waren deine Beziehungen?

[nordstern]

Das habe ich gesehen. Die Frage ist nur... wieso ist eine Provinz wertvoller wie das gesamte Rheinland, Böhmen, Österreich, Schlesien und die Steiermark?

[MolaRaines]

Es ist halt bereits das Kernland von Preußen und die Pops passen zur Kultur. Der Rest muss erst erobert werden.
Auch spielt das BIP der Provinz eine große Rolle.
Ansonsten keine Ahnung.

[Mr XEM]

Das ist aber meine ich in allen Paradox Spielen so, dass die Ki keine zu wertvollen Provinzen annimmt. Ich denke mal damit will Paradox verhindern, dass man nach den Zahlen wertvolle Provinzen gegen strategisch wertvolle Ziele eintauscht. Und sich dann die Provinzen hinterher wieder zurück holt. Würde die Ki jeden Deal bei dem sie nach Zahlen gewinnt annehmen, könnte ich z B bei EU4 ja Amsterdam gegen eine billige Provinz in England tauschen und bräuchte keine Flotte mehr um England zu besiegen.

[nordstern]

Ich hatte heute wieder so ne KI-Aktion.. naja.. eher Gamedesign-Aktion:

Ich norddeutscher Bund, Frankreich feindselig.
Frankreich hat eine Revolution und 90% ihrer Gebiete sind Radikale. Das "Establishment" ist also quasi besiegt bevor es zum ersten Schuss kommt. Kräfteverhältnis ist 62:264.

Nun komme ich daher und biete an das Establishment zu retten... aber Frankreich will nicht das ich ihnen helfe. Nicht mal "gratis". Ich würde es aber fürs Elsass machen. Spar ich mir nen großen Krieg gegen Frankreich wo ggf. noch andere Intervenieren. Aber Frankreich ergibt sich eher der Rebellion als über die Feindschaft hinweg zu sehen oder ein Gebiet abzugeben. Naja.. nicht mein Problem Ich hole es mir auf die eine oder andere Art
Ich dachte nur es wäre im Interesse beider Seiten wenn dabei kein Blut vergossen wird. Zumindest nicht unnötig viel.

[nordstern]

Weis jemand welche Bedingungen Preußen hat um Deutschland zu gründen?

Ich habe gesehen das die KI Deutschland gründen kann ohne die selben Bedingungen wie der Spieler zu erfüllen. Z.b. ohne die Schleswig-Holstein Frage zu klären. Und da ich Preußen da nicht blockieren will, so die Frage. Ich würde als Österreich spielen im bei einem Führungskrieg sofort nachgeben.