[Total War: Pharaoh] Dynasties DLC

[Hexenkönig]

Ich habe gerade zufällig auf Steam gesehen, dass es für Pharao TW ein DLC namens "Dynasties" gibt, das das Spiel anscheinend grundlegend erweitern und zu einer Art "RTW2 für die Bronzezeit" umwandeln soll. Empfindet das jemand so? Hat es jemand von euch und wenn ja wie gefällt euch diese Erweiterung?

[Nightslaver]

Ein RTW2 für die Bronzezeit, wohl ehr nicht, da müsste man sich schon gut einen "über den Durst trinken", um sich das so schönmalen zu können.

Ansonsten, wie es ist?
Im Kern nicht anders und spürbar besser als das eigentlich Pharaoh, oder auch Troy (nur halt anders angemalt -> Settingwechsel), in manchen Aspekten auch gegenüber Troy eine Verschlimmerung (die Übersetzung ist öfters grauenhaft falsch, da wird dann z.B. aus dem Hauptmenü ein Hauptgebäude, die UI eine Verschlimmbesserung, die grafische Qualität ist verschlimmbessert, z.B. Darstellung von Fog of War, usw), nur halt jetzt mit Dynasties in Größer, als noch bei Pharaoh, da die Karte gegenüber dem originalen Pharaoh halt noch um die Ägäis (die Fraktionen dort, Sparta und Troja, wurden, inkl. Einheitenmodellen, faktisch 1 zu 1 aus Troy rauskopiert) und Mesopotanien erweitert wurde.

Ansonsten hat sich aber eigentlich, bzgl. dem Gameplay, null geändert und leidet auch Dynasties an den exakt selben Problemen wie Pharaoh und Troy, von welchen es ja zu 90% abkopiert wurde.
Im Kern spielen sich alle Fraktionen in den Kämpfen ziemlich exakt identisch (da alle mehr oder weniger die selben EInheiten haben und es bis auf die Asyrer keine Kavallerie gibt), Belagerungen sind massiv langweilig (mangels Optionen beim Belagerungsgerät und Einheiten), das Bausystem ist wirklich völlig eindimensional (selbst Warhammer 3 hat da mehr Tiefe), usw usf.

Insgesamt kann man bei Pharaoh und der Dynasties Erweiterung sagen, hat dir Troy gut gefallen und du hast Lust auf das Setting kann man es im Sale vielleicht mitnehmen, ansonsten lass die Finger davon und spar dir das Geld, weil Pharaoh und Dynasties ist am Ende wirklich alles andere als ein wirklich gutes Total War, oder auch nur ein "solide brauchbares" Total War.

Es hat schon seine Gründe warum Pharaoh - Dynasties das am schlechtesten verkaufte Total War in CA's Geschichte ist (gerade mal etwa 150.000 Exemplare über Steam) und es selbst in Spitzenzeiten, täglich, nicht einmal 1000 Spieler gleichzeitig spielen (nur zum Vergleich, selbst das inzwischen 12 Jahre alte Rome 2 spielen am Tag im Schnitt noch über 7000 Personen und hat sich mehr als 20fach so gut verkauft).

Es hat auch seine Gründe warum CA nach Thrones of Britannia, Troy, Pharaoh und Dynasties eine Kurswechsel eingeschlagen hat und der war sicher nicht weil die Titel so unfassbar gute Serienteile waren und sich deshalb sehr erfolgreich verkauft haben. Das sollte einem eigentlich schon alles dazu sagen, ob es sich lohnt das zu kaufen (nein, eigentlich nicht, nur wenn die Pile of Shame leer ist und man wirklich nichts anderes zum spielen findet und es einem gerade im Sale mit mindestens 50% plus Rabatt angeboten wird). ;-)

[Hexenkönig]

Noch schlechter als „Thrones of Britannia“? Das kann ich kaum glauben

Pharao TW besitze ich nach wie vor nicht, aber „Thrones of Britannia“ schon, weils einmal so derart stark reduziert war, dass ich mir dachte „Ok was solls“. Fantasy TWs jetzt mal außen vor gelassen, so kann ich sagen „Thrones of Britannia“ ist das einzige echte (= historische) TW von meinen bislang gespielten, mit dem ich aktiv nie warm geworden bin und ich es nicht wirklich mag. Es ist einfach komisch, aber in einem negativen Sinne. Und dann soll dieses DLC für Pharao TW noch schlechter sein? Ui, nicht gerade ein Kompliment xD

[Way of Blücher]

Ich finde es schade, dass es nichts geworden ist.
Aber eigentlich war es klar, dass wenn man in die Bronzezeit geht, dass auch die Engine und das grundlegende Spieldesign geändert werden müsste!

Ich hätte mir ein Total BAU Pharao gewünscht, wenn man schon in die antike Bronzezeit geht, dann braucht es mehr Zivilisation, denn der Wettbewerb um Macht wurde im bronzezeitlichen Orient durch Bautätigkeit ausgetragen, weit weniger durch Krieg.
CA hätte einen viel größeren Fokus auf eine gut erzählte Single-Player Kampagne legen müssen.
Mein Vorschlag
Aufbauspiele aus der Antike gibt es genug, die hätte man als Vorbild verwenden können.
Als Tutorial baut der Spieler im Namen eines Statthalters erst eine kleine Stadt auf, lernt so die neue Wirtschaftssimulation kennen, mit den typischen Methoden der Bronzezeit, die wir heute kennen.
Erstes Militär: Für den Krieg baut der Spieler eine Miliz auf und vertreibt die Wüstenräuber aus dem grünen Land.
Später bekommt der Spieler immer größere Projekte, muss Tempel bauen, den Nil als Logistikroute nutzen und zahlreiche Flusshäfen vernetzen.
Jeder Gott und jeder Tempel bringt unterschiedliche Spezialisierungen, Waren und neue Verbesserungen mit sich, die entscheiden, in welche Richtung die Entwicklung geht.
Zum Höhepunkt hin bekommt man Militär- oder Bauaufträge vom Pharao, bis man selbst Pharao werden kann und ein paar Dinge aus der Geschichte nachspielen darf.

Erweiterungen auf der Karte = Late Game content und DLCs.

Dafür wäre aber mehr Entwicklungszeit nötig gewesen, auch wäre die Zusammenarbeit mit einigen Ägyptologen sinnvoll.
Das hätte aber SEGA sicher nicht zufrieden gestellt, die am liebsten jedes Jahr sicher einen neuen Verkaufsschlager sehen wollten,
ohne noch großartig investieren zu müssen....

PS Ich würde vermuten, dass CA ohne SEGA überleben kann, aber kann SEGA ohne CA überleben?

[Hexenkönig]

Das was du da beschreibst ist Sierras "Pharao", das Add-on "Königin des Nils: Kleopatra", oder wenn du es lieber moderner magst ein "Builders of Egypt". Wunderbare Spiele und Konzepte, aber für ein Mitglied der TW-Familie der völlig falsche Grundsatz und ein Fehlkonzept.

[Jörg_Höhne]

Hallo! Ja, das „Dynasties“-DLC erweitert Pharao TW tatsächlich enorm. Es fügt viele neue Features wie komplexere Dynastie-Mechaniken, Tiefgang bei Verwaltung und Diplomatie hinzu, was das Spiel deutlich komplexer und strategischer macht. Viele Fans sehen es als eine Art „RTW2 für die Bronzezeit“, da es den Fokus auf Familien, politische Beziehungen und langfristige Planung legt. Ich finde die Erweiterung sehr gelungen, auch wenn sie den Einstieg etwas schwieriger macht. Falls du das Original magst und mehr Herausforderung suchst, ist das DLC definitiv einen Blick wert!

[Nightslaver]

Viele Fans sehen es als eine Art „RTW2 für die Bronzezeit“...

Welche "Fans" behaupten das?
Die im Durchschnitt 765 "Fans", die das gerade einmal 2 Jahre alte "TW:Pharoh - Dynasties" täglich spielen (womit es nur unwesentlich über dem immerhin auch noch etwas älteren Thrones of Britannia rangiert), im Vergleich zu den durchschnittlich 5261 Spielern, die im Gegensatz dazu noch täglich das 12 Jahre alte Rome 2 spielen.
Und noch gar nicht mal davon angefangen zu sprechen das selbst das noch ältere und QoL-technisch wesentlich sperrigere Medieval 2 täglich noch deutlich mehr Spieler zum spielen animiert (durchschnittlich 2353 Spieler), als Dynasties?

Oder welcher "TW-Fan" soll solche fundierten wilden Vergleiche ziehen (im Vergleich zu Rome 2, wo es auch sicherlich noch ausbaufähig wäre, ist das Politik und Dynastie-System in Pharaoh Dynasties leider in vielerlei Hinsicht kompletter Kernschrott)?

Ohne dich damit persönlich angreifen zu wollen, aber ich würde mal behaupten wollen deine "Fans" wissen entweder einfach wirklich absolut nicht wovon sie da inhaltlich sprechen (wenn sie solche Vergleiche zwischen R2TW und Pharaoh Dynasties ziehen), oder diese Ansicht ist lediglich deiner ganz persönlichen Wunschvorstellung / Begeisterung für Dynasties entsprungen, hat aber schlicht gar nichts mit den realen Gegebenheiten zutun.

[Avarice1987]

Ich bin gerade am überlegen mir TW Pharaoh für 10 € zuzulegen, das dynastie update ist ja ähnlich wie imperatur augustus bei rome 2 automatisch mit drinnen .

Lohnt sich TW Pharaoh?

[Galien]

Für den Preis macht man sicherlich wenig verkehrt, vor allem wenn einem mal wieder nach einem historischen Total War ist und man nicht auf einen der älteren Titel zurückgreifen möchte.

[Nightslaver]

Für den Preis macht man sicherlich wenig verkehrt, vor allem wenn einem mal wieder nach einem historischen Total War ist und man nicht auf einen der älteren Titel zurückgreifen möchte.

Wenn einem nicht gefällt was man bekommt können sich auch 10 Euro schon wie zuviel Geld anfühlen.

Ich wüsste gerade aber auch nicht was man dazu noch schreiben soll, was nicht hier schon im Thread irgendwo steht.
Es ist am Ende halt in sehr weiten Teilen des Gameplay einfach nur Total War: Troy mit erweierterter Karte (zusätzlch halt noch Mäsopotanien und Ägypten), erweitert um Außenposten als Bauslots in Provinzen und mit Dynasties noch um das namensgebende Dynastiesystem erweitert.

Generell gilt halt, wenn einem Total War: Troy gefallen hat wird man sicherlich auch mit Pharaoh - Dynasties eine Weile unterhalten werden (wobei das UI in Pharaoh eine echte Verschlimmbesserung der UI aus Troy ist), wenn einem Total War: Troy vom generellen Gameplay her schon überhaupt nicht gefallen hat wird man mit Pharaoh - Dynasties genauso wenig warm werden.

Die größte Schwäche sind in Pharaoh, genau wie schon bei Troy, halt vor allen die Schlachten, die bedingt durch das Setting der Bronzezeit halt einfach Einheitentechnisch und taktisch nicht viel hergeben.
Bis auf die Asyrer gibt es z.B. keine Kavallerie und alle haben halt am Ende so zielmlich die selbe Hand voll Einheitentypen, die sich in der Schlacht im Grunde bei allen Zivilisationen so ziemlich identisch anfühlen, vom Spielstil.

Noch schlimmer wird es dann in den Belagerungen, wo Belagerungsgerät (Belagerungstürme und Ramböcke) erst erforscht werden muss und die Belagerungen dadurch halt wirklich immer nahezu komplett identisch ablaufen.

Mehr kann man dazu halt im Grunde nicht sagen.
Lohnt es sich also?
Gehst du nach Verkaufs- und Spielerzahlen sagt die absolute Mehrheit wohl nein (spielt kaum einer, haben nur überschaubar viele gekauft).
Magst du das Setting und evt. auch Troy, dann vielleicht.

Am Ende wirst du es halt für dich selbst rausfinden müssen.

[Avarice1987]

Ich finde das aber zum Beispiel richtig, dass Belagerungswaffen erst erforscht werden müssen , aufgrund des allgemeinen settings

[Nightslaver]

Ich finde das aber zum Beispiel richtig, dass Belagerungswaffen erst erforscht werden müssen , aufgrund des allgemeinen settings

Es geht auch nicht generell dadrum das sie erforscht werden müssen, sondern das sich die Belgagerungen dadurch halt lange absolut identisch spielen (weil Leitern das einzige Belagerungsgerät sind, was man hat).
Und selbst mit dem Freischalten von Rambock und Belagerungsturm ändert sich da im Grunde eigentlich kaum was.

[Avarice1987]

Ich finde das aber zum Beispiel richtig, dass Belagerungswaffen erst erforscht werden müssen , aufgrund des allgemeinen settings

Es geht auch nicht generell dadrum das sie erforscht werden müssen, sondern das sich die Belgagerungen dadurch halt lange absolut identisch spielen (weil Leitern das einzige Belagerungsgerät sind, was man hat).
Und selbst mit dem Freischalten von Rambock und Belagerungsturm ändert sich da im Grunde eigentlich kaum was.

Gut, Belagerunsgsschlachten spielen sich aber meist identisch - leider variiert hier das gerät zu wenig.

Ich hätte bei rome 2 gerne mehr optische Unterschiede bei den Katapulten gehabt, zumindest den Römischen, denn es gibt ja verschiedene Darstellungen

[Galien]

Für den Preis macht man sicherlich wenig verkehrt, vor allem wenn einem mal wieder nach einem historischen Total War ist und man nicht auf einen der älteren Titel zurückgreifen möchte.

Wenn einem nicht gefällt was man bekommt können sich auch 10 Euro schon wie zuviel Geld anfühlen.

Im Vergleich zu den 40€, die dass Spiel gewöhnlich kostet, läuft man mit 10€ schon recht gut. Selbst wenn man es "nur" als Erweiterung von TW Troy ansieht, dass einem mehr Regionen und Fraktionen bringt - dann ist es eben ein DLC für den Preis
Ich selbst bin von TW 3K direkt zu Pharao gesprungen und kann den Vergleich daher nicht bewerten. Was ich sehe, ist zum einen das Stimmungsbild hier im Forum sowie die Bewertungen auf Steam, diese sind für Pharao "Ausgeglichen" und bei der Erweiterung Dynasties "Größtenteils positiv".

[Nightslaver]

Was ich sehe, ist zum einen das Stimmungsbild hier im Forum sowie die Bewertungen auf Steam, diese sind für Pharao "Ausgeglichen" und bei der Erweiterung Dynasties "Größtenteils positiv".

Aus Bewertungen auf Steam etwa ableiten zu wollen bringt nur etwas wenn man sich die einzelnen Bewertungen im Detail anschaut und die auswertet, die auch etwas Spielzeit (bei eim Spiel wie Total War darf es da schon gerne 15 bis 20h Minimum sein) aufweisen.
Der größere Teil der Personen die dort aber eine Bwertung zu Dynasties abgegeben hat, hat kaum Spielzeit die über 4,2 bis 6,5 Stunden hinaus geht.
Wie gut solche Personen dann ein Spiel wirklich in der Tiefe seiner Mechaniken bewerten können, oder einfach nur aus oberflächlicher Euphorie / Stimmung bewerten, nun das kann und muss jeder für sich persönlich entscheiden.