[Total War: Medieval III] News / Neuigkeiten Plausch

[Homerclon]

Ein charismatischer Anführer kann die Leistung seiner Untergebenen pushen, so das diese sich mehr anstrengen und auch im Falle einer scheinbar nahenden Niederlage dazu bringen nicht gleich aufzugeben. Dies kann das schlimmste auch schon mal abwenden.

Das ist ja auch etwas das mind. seit Rome 1 bereits dargestellt wurde. Nur das man bis inkl. Napoleon (?) kein nennenswerten Einfluss darauf hatte welche Eigenschaften die Charaktere erhielten, da es zu ca. 95% von Zufall bestimmt war. Die gerade in Rome (1) und M2TW sogar überwiegend negativ war, speziell wenn man gerade kein General brauchte und diese daher als Statthalter einsetzte, da waren (weitere) negative Eigenschaften quasi garantiert.

Ich sehe es in jedem Fall sehr Positiv, wenn Generäle sich nicht nur durch ihre Namen unterscheiden - die dann erst recht lediglich Schall und Rauch wären, und sich dann auch gleich komplett sparen könnte. Ein zu starken Zufall sollte es dabei jedoch auch nicht geben.
Ob daraus dann "Heldeneinheiten" werden hängt doch stark davon ab, wie stark sich die Eigenschaften / Skills auswirken. Wenn der General alleine eine halbe Elite-Armee zerlegen, bzw. ein paar Bauern eben dazu antreiben kann, dann ist das Balancing kaputt.

[Nightslaver]

Die gerade in Rome (1) und M2TW sogar überwiegend negativ war, speziell wenn man gerade kein General brauchte und diese daher als Statthalter einsetzte, da waren (weitere) negative Eigenschaften quasi garantiert.

Es war in Rome 1 und Medieval 2 dahingehend halt einfach nur komplett beschissen implementiert.
Wenn du eine General, der als Stadthalter fungierte, jede Runde ein paar Schritte aus einer Stadt raus und dann wieder reinbewegt hast hat er i.d.R. auch keine negativen Perks angesammelt und trotzdem seinen Bonus als Stadthalter gegeben.

Aber wer hat auf solchen Unsinn bitte jede Runde Lust, wenn man 8 Generäle und mehr in irgend welchen Siedlungen hocken hat.
Das artet dann irgendwann in reine Beschäftigungstherapie aus, die alle jede Runde raus und wieder rein zu bewegen.

Ich sehe es in jedem Fall sehr Positiv, wenn Generäle sich nicht nur durch ihre Namen unterscheiden - die dann erst recht lediglich Schall und Rauch wären, und sich dann auch gleich komplett sparen könnte.

Dito.

Ein zu starken Zufall sollte es dabei jedoch auch nicht geben.

Zufall bei Eigenschaften ist generell ein mieses Konzept, besonders wenn diese den Spieler dann vor allen nur für seine Handlungen bestrafen sollen und der Spieler es gefühlt kaum beeinflussen kann (was er bekommt).
Wobei ich grundsätzlich eigentlich bei entsprechender Implementierung nicht zwingend etwas gegen negative Eigenschaften habe, wenn negative Eigenschaften halt nicht nur Nachteile bringen die den Spieler für ein bestimmtes Spielverhalten bestrafen sollen, sondern dafür auch andere Vorteile gewähren.

Aber das ist ein Konzept das die allermeisten Entwickler bis heute noch nicht verstehen und bis jetzt eigentlich nur PDX bei CK3 wirklich umsetzt.
Da ist ein Charakter der die Eigenschaft paranoid besitzt dann zwar ein schlechterer Diplomat, aber gleichzeitig sorgt seine paranoide Ader auch dafür das er deutlich schwerer durch Mordkomplotte zu töten ist, oder ein Charakter mit der Eigenschaft Brutal wird auf Grund seiner brutalen Art zwar von anderen weniger hoch angeshen, aber gleichzeitig ist er auch beim Kämpfen deutlich fähiger und kann Gefangene foltern, usw. usf.

Wenn der General alleine eine halbe Elite-Armee zerlegen, bzw. ein paar Bauern eben dazu antreiben kann, dann ist das Balancing kaputt.

Ach bitte, mancher hier motzt dahingehend ja sehr gerne über die neueren Titel der Reihe, wo es halt schlicht so gewolt war (Troy, 3K, Warhammer), aber wenn man mal wirklich ehrlich mit sich selbst wäre, müsste man sich wohl durchaus eingestehen das gerade in Rome 1 und mit etwas Einschränkung selbst in Medieval 2, dahingehend Generäle fast schon genauso lächerlich mächtig waren (ohne das konzeptionell ein Sinn hinter steckte).

Immerhin konnte ein einzelner General, gerade in Rome 1 und besonders dort die römischen und östlichen, alleine nahezu ganze Armeen plätten.

[Homerclon]

Die gerade in Rome (1) und M2TW sogar überwiegend negativ war, speziell wenn man gerade kein General brauchte und diese daher als Statthalter einsetzte, da waren (weitere) negative Eigenschaften quasi garantiert.

Es war in Rome 1 und Medieval 2 dahingehend halt einfach nur komplett beschissen implementiert.
Wenn du eine General, der als Stadthalter fungierte, jede Runde ein paar Schritte aus einer Stadt raus und dann wieder reinbewegt hast hat er i.d.R. auch keine negativen Perks angesammelt und trotzdem seinen Bonus als Stadthalter gegeben.

Wenige Gebäude konnten aber auch positive Eigenschaften geben, was durch das raus- und wieder rein bewegen auch unmöglich wurde ...

[nordstern]

Ich habe mich bisher hier zurück gehalten. Auch weil Zeit ein Problem darstellt, aber auch weil ich in der heutigen Zeit ich Absichtserklärungen von Spieleentwicklern keinerlei Glauben schenke und weil ich Planungen für ein Spiel ohne die Umsetzung zu kennen ebenfalls skeptisch sehe. Da ich nun aber von mehreren über Steam angefragt wurde was ich davon halte und wieso ich hier nichts poste, schreibe ich mal meine Gedanken dazu.

Generell finde ich die Idee das man Einheiten individualisieren kann wirklich gut und ich fordere das ja schon seit Jahren und scheinbar viele englische Fans auch. Denn auch wenn das Forum hier meine Meinung immer abgetan hat als Minderheitsmeinung, scheint das nur das Forum zu betreffen, denn CA sagt klar das dies von vielen Fans gefordert wurde. Meine Stimme war also keine Einzelmeinung dazu. Wie das am Ende genau umgesetzt wird und welche Freiheite das System wirklich bietet, auch angesichts dessen das die KI das anwenden können muss, bleibt offen. Ich persönlich würde hier ein Ausrüstungssystem begrüßen wo man Ausrüstung produzieren kann wie z.b. Geld und das dann ausgeben muss für bessere Ausrüstung oder Verstärkung der Truppen bei Verlusten und wenn das nicht geht, haben die schlechtere Ausrüstung als sie sollten und bekommen Mali.

Was die Gebäudeslots betrifft sehe ich das so: ENDLICH. Auch hier wurde meine Meinung ja oft sehr kritisch gesehen wegen der Slots. Das neue System verspricht mehr dynamik. Andererseits ist dynamik, Freiheit und Flexibilität in der Balance und KI aufwendiger. Daher bleibt abzuwarten ob es wirklich mehr Flexibilität liefert wir angekündigt oder zu noch weniger slots führt und weniger mögliche Gebäude.

Am Ende ist es so, das vieles gut klingt. Aber das braucht auch Entwicklungszeit und vorallem KI-Zeit, weil die das nicht kann bisher. Ich mag auch die Idee mehr Richtung Paradox zu gehen (wo ich ja hier auch für verschriehen wurde weil TW kein Paradox sei, obwohl es viele Grauabstufungen dazuwischen gibt). Ich mochte in ToB oder Pharaoh aber auch Troy genau diese wirtschaftlichen Verstrickungen, weil sie, egal wie "schlecht" und "restriktiv" die spiele waren mehr Tiefe ins Spiel gebracht hat und andere Komponenten.

Und am Ende noch: All diese Änderungen erfordern mehr Arbeit wie verherige TW-Entwicklungen. Und auch mehr Arbeit in komplett neue Systeme und die KI. Meine Frage ist daher, in einer Welt wo spieleentwickler immer generischer entwickeln, wo bei der Entwicklung von Medieval3 dafür gespart wird? Und daher bleibe ich erstmal neutral und mache mir keine großen gedanken darüber oder informiere mich. Es ist eher so: Medieval3 kommt, cool... mal abwarten bis es soweit ist. Ich bin eh schon kein Releasekäufer mehr. Dafür haben heutige Spiele zuwenig Tiefgang, Widerspielwert und durchdachte, funktionierende Mechaniken.

[Söldner]

Obergeil, freue mich! Wird wohl ein längeres warten

[Hexenkönig]

Bitte übernimm keinerlei Ideen oder Mechaniken von Thrones of Britannia, bitte übernimm keinerlei Ideen oder Mechaniken von Thrones of Britannia, bitte übernimm keinerlei... *sämtliche Finger und Zehen kreuz*

[Nightslaver]

Bitte übernimm keinerlei Ideen oder Mechaniken von Thrones of Britannia, bitte übernimm keinerlei Ideen oder Mechaniken von Thrones of Britannia, bitte übernimm keinerlei... *sämtliche Finger und Zehen kreuz*

Nicht alles was sie bei Thrones of Britannia an Ideen hatten war grundsätzlich nur schlecht.
Ich mochte z.B. das Rekrutierungssystem, bei welchen Einheiten nicht einfach unbegrenzt rekrutiert werden konnten, sondern sich der Pool alle paar Runden um eine weitere Einheit auffüllte (und Eliteeinheiten mehr Runden / länger brauchten, wohingegen Heerban schneller auffüllten).
Auch nicht vekrehrt war das rekrutierte Einheiten nicht sofort bei 100% Stärke rekrutiert wurden, sondern sich halt nach dem rekrutieren erst noch über mehrere Runden auffüllen mussten.

Beides sorgte (zumindest in der Theorie) dafür das man mit seinen Truppen besser planen musste und es sich nicht leisten konnte Armeen beliebig in Niederlagen zu verheitzen, selbst wenn man viel Geld haben mag.

Auch grundsätzlich nicht verkehrt fand ich das Nebensiedlungen keine Mauern und Garnisonen mehr hatten, nur war die Umsetzung dafür halt mal wieder leider nicht bis zu Ende durchdacht.

In Total War: Warhammer 3 z.B. können bei einigen Fraktionen (wie Kislev und Druchala) Garnisonen aus Siedlungen auch aktiv ausrücken und feindliche Armeen in der jeweiligen Provinz angreifen.
So eine Mechanik hat halt bei Thrones of Britannia schlicht gefehlt, das eben die Garnisonen aus den Hauptsiedlungen ausrücken können, um die Nebensiedlungen, ohne eigene Garnison, ggf. gegen Angreifer zu verteidigen.

Das hätte viele der Probleme die sich in der Umsetzung bei ToB ergeben haben direkt behoben.

Jedenfalls, ich hätte also absolut nichts dagegen wenn sie manches aus Thrones of Britannia in Medieval 3 wieder aufgreifen würden, wenn sie es eben auch bis zu Ende vernünftig durchdenken und entsprechend auch besser umsetzen würden.

[Homerclon]

Nicht alles was sie bei Thrones of Britannia an Ideen hatten war grundsätzlich nur schlecht.
Ich mochte z.B. das Rekrutierungssystem, bei welchen Einheiten nicht einfach unbegrenzt rekrutiert werden konnten, sondern sich der Pool alle paar Runden um eine weitere Einheit auffüllte (und Eliteeinheiten mehr Runden / länger brauchten, wohingegen Heerban schneller auffüllten).

Das wurde aber schon mit M2TW eingeführt.

[Nightslaver]

Das wurde aber schon mit M2TW eingeführt.

Ja und nein.
In M2TW füllte sich der Pool für jede Siedlung einzeln auf, weshalb das System im Grunde extrem schnell ausgehebelt gewesen ist, wenn man ein paar mehr Siedlungen hatte, außerdem dauerte es auch weniger Runden bis eine weitere Einheit zum Pool dazu kam und waren rekrutierte Einheiten eben sofort bei voller Stärke.

In Thrones of Britannia funktioniert rekrtuieren und der Pool grundsätzl global (was natürlich für ein frühmittelalterliches Feudalsystem mit Vasallentruppen irgendwo Sinn ergibt), weshalb Expansion und viele Sieldungen es auch nicht so schnell und leicht aushebeln können.
Zudem war eben die Zeit bis zum auffüllen der nächsten Einheit deutlich länger (gerade bei den teureren Eliteinheiten konnte das schon mal bis zu 8 Runden dauern).

[Homerclon]

Okay, das der Pool Global ist, war mir nicht bekannt - und hattest du vergessen zu erwähnen.
Mehr Siedlungen bzw. Regionen (mit entsprechenden Gebäuden) beschleunigten die Regenerierung des Pools? Wenn nicht, würde ich es nämlich nicht plausibel finden. Hat man mehr Bewohner, kann man auch potentiell eine größere Truppe aufstellen. Für schneller braucht es auch noch ein größeren Ausstoß an Ausrüstung und mehr / effizientere Ausbildungsstätten.

Das rekrutierte Einheiten in ToB nicht sofort in voller stärke sind, war mir bekannt, und dachte das wäre die einzige Neuerung daran.
Hatte ich aus dem Zitat daher bewusst entfernt, da ich sonst darauf hätte eingehen müssen - was ich ja nun doch musste.

[Nightslaver]

Hat man mehr Bewohner, kann man auch potentiell eine größere Truppe aufstellen. Für schneller braucht es auch noch ein größeren Ausstoß an Ausrüstung und mehr / effizientere Ausbildungsstätten.

Natürlich gab es da noch Mittel udn Wege das beschleunigen zu können, u.a. über Technologie, die aber dafür auch die Kosten für Nahrungsunterhalt und Goldunterhalt steigert, weshalb man das genau abwägen musste und es ehr was für den sehr späten Spielverlauf war (wo man es dann aber eigentlich auch nicht mehr wirklich benötigt hat).
Außerdem gab es, meine ich, auch in ein paar Sieldungen spezielle Gebäudeketten.
Und es gab hin und wieder Events und fraktionsspezifische Erlasse, die für eine begrenzte Anzahl an Runden die Rekrutierung beschleunigen konnten.

[nordstern]

Ich fand an dem globalen Pool schade das er nichts skalierte. So spielte für den Pool es keine Rolle wieviele Provinzen man hatte. Gebäudeboni haben sich nicht gestackt. Als Beispiel: ich habe 1 Gebäude für Eliteinfanterie... bekomme alle 15 Runden eine Einheit. Ich baue ein zweites Gebäude in einer anderen Region... es stackt nicht, es bleibt bei 15 Runden.

Und der Pool in ToB war nicht global.. er war provinzial. Also galt für eine Provinz, die ja aus mehreren Städten bestand... soweit ich weiß. Bin da aber auch unsicher. Zumal ich mit Radious-Mod gespielt habe und nicht weiß ob der da was geändert hat.

Ich fand das System aber eher schlecht. Es war mir zu restriktiv, weil man es nicht beeinflussen konnte und die Zeiten extrem lang waren. Ich meine für ein ToB das auf sagen wir 200-300 Runden ausgelegt ist eine Poolauffrischung von 15+ Runden für Eliten zu haben ist absurd gering. So stark sind die Eliten dann auch nicht um das zu rechtfertigen. Da hätte ich ein flexibleres System das beeinflusst werden kann. Daher meine Idee mit der Ausrüstung. Wenn man mehr Ausrüstung baut, kann man mehr besser ausgerüstete Truppen ausbilden. Und wieviele Gebäude ich baue für Ausrüstung ist meine Entscheidung. Aber wie alle Gebäude bringen die Boni und Mali mit und die Mali muss man dann halt irgendwie handeln.

Ich mag einfach Systeme die so restriktiv sind und die der Spieler nicht beeinflussen kann nicht.

[Fridericus Secundus]

Habe mir die Ankündigungsvideos nicht angeschaut - aus Zeitmangel, aber auch, weil das Spiel in einem so frühen Stadium ist. Seit dem Bannerlord-Desaster habe ich es mir endgültig abgewöhnt, mich auf irgendwelche angekündigten Features zu freuen...
Trotzdem finde ich es extrem gut, dass es ein MEIII wird. Einfach schon aus Nostaglie - MEII mit seinen Mods war für mich das goldene Zeitalter von TW (und den dazugehörigen Foren ). Ich erwarte gar nicht, dass das Spiel so gut wird, wie der Vorgänger (das übrigens v.a. bei der Schlachtfeld-KI deutlich schwächer war als manche seiner Nachfolger). Mir reicht es eigtl., wenn es wieder mal ein ordentliches historisches TW gibt, das man mit Interesse mehr als 10 Stunden spielen kann...

[Nightslaver]

Ich fand an dem globalen Pool schade das er nichts skalierte. So spielte für den Pool es keine Rolle wieviele Provinzen man hatte. Gebäudeboni haben sich nicht gestackt. Als Beispiel: ich habe 1 Gebäude für Eliteinfanterie... bekomme alle 15 Runden eine Einheit. Ich baue ein zweites Gebäude in einer anderen Region... es stackt nicht, es bleibt bei 15 Runden.

Doch in Vanilla stackt es.
Wenn man alle Rekrutierungsboni erforscht hat gab es etwa alle 4 Runden eine neu Elite-Einheit, das entspricht in etwa der Rekrutierungsrate aus Medieval 2, für die dortigen hochwertigeren Einheiten (nur das da der Pool global ist eben nicht jede Provinz seperat ihren Truppenpool auffüllt).

Und der Pool in ToB war nicht global.. er war provinzial. Also galt für eine Provinz, die ja aus mehreren Städten bestand... soweit ich weiß.

Nein er ist Vanilla global.
Wenn er bei dir lokal ist liegt das deinen verwendeten Mods.

Bin da aber auch unsicher. Zumal ich mit Radious-Mod gespielt habe und nicht weiß ob der da was geändert hat.

Also halten wir fest, du schaltest dich hier in eine Diskussion zu einem Thema ein von dem du mal wieder im Grunde nicht wirklich gesichert Ahnung hast und entsprechend Dinge erzählst die auf das Vanilla Spiel nicht zutreffen, was aber der einzige Maßstab für die Basis ist, auf der man über die Qualitäten des Spiels und seiner Mechaniken überhaupt diskutieren und sprechen kann, wenn es um die Leistung und Ideen der Entwickler geht?

Meinst du vielleicht nicht es wäre sinnvoller evt. vorher mal sein Wissen kurz zu validieren, bevor man einfach irgendwas komplett falsches postet, was dann wieder unötigerweise richtig gestellt werden muss? Schließlich ist das hier ein Forum, kein LiveChat, die Diskussion rennt dir hier also nicht weg, wenn du nicht sofort drauflospostest, nachdem du es gelesen hast.

Ich fand das System aber eher schlecht. Es war mir zu restriktiv, weil man es nicht beeinflussen konnte und die Zeiten extrem lang waren.

Was beides so nicht stimmt (wie ich schon dargelegt hatte), außer man beschwert sich ernsthaft das man lange Zeit eben keine Massen an reinen Fullstacks voll mit Elite-Truppen rekrutieren kann, sondern auch Heerbann und Gefolge rekrutieren muss.

Das obwohl seit ewigen Zeiten, seit Rome 1, immer einer der größten Kritikpunkte an Total War war, dass mit fortschreitenden Spiel Elitetruppen einfach zu omnipräsent (und mächtig) waren und günstigere Truppen entwerteten (was Thrones of Britannia dann sogar, auf der positiven Seite, endlich einmal angegangen hatte).

Ich meine für ein ToB das auf sagen wir 200-300 Runden ausgelegt ist eine Poolauffrischung von 15+ Runden für Eliten zu haben ist absurd gering.

Das Spiel ist, für einen kurzen Sieg, auf unter 100 Runden ausgelegt und lange Siegbedingungen dauern etwa maximal 200 Runden.
Davon ab dauert die Rekrutierung keine 15 Runden plus, auch nicht bei Eliteinfantiere, sondern irgendwas um die 8 bis 9 Runden, was in einer kurzen Partie, mit entsprechenden Events, die manchmal die Auffrischrate des Pools steigern, auch mal nur 4 bis 6 Runden.
Effektiv wird man so selbst in einer kurzen Kampagne also etwa 6 bis 12 Eliteeinheiten, pro Typ, rekrutieren.
Mehr als genug.

So stark sind die Eliten dann auch nicht um das zu rechtfertigen.

Mehr als stark genug, aber glücklicherweise nicht so absurd stark wie Prätorianer in Rome 1 / 2, oder Auserwählte Odins in Attila, das diese einfach halbe Armeen alleine wegschnetzeln.
Gefolge und Heerbann hat eine Chance gegen sie und so sollte es schließlich auch sein.
Armeen funktionieren auch ohne sie gegen Armeen mit ihnen, aber sie geben einer Armee ein Stück mehr Kampfkraft.

Ich hoffe wirklich das wir ein vergleichbares Kräftegleichgewicht auch in Medieval 3 sehen werden.
Ich will wirklich keine Elite-Truppen mehr in einem Total War (abseits der Fantasy Titel) sehen, die schon alleine einfach nur absurd übermächtig sind und dann auch noch (easy peasy) massenhaft als komplette Fullstacks rekrutiert werden können.

Das ist in einem historischen Total War genauso schlicht nur "dumme Power Fantasy", wie sie einige hier an gewissen anderen Titeln (3K und Warhammer) bei den Lords / Helden kritiseren.

[Hexenkönig]

Habe mir die Ankündigungsvideos nicht angeschaut - aus Zeitmangel, aber auch, weil das Spiel in einem so frühen Stadium ist. Seit dem Bannerlord-Desaster habe ich es mir endgültig abgewöhnt, mich auf irgendwelche angekündigten Features zu freuen...
Trotzdem finde ich es extrem gut, dass es ein MEIII wird. Einfach schon aus Nostaglie - MEII mit seinen Mods war für mich das goldene Zeitalter von TW (und den dazugehörigen Foren ). Ich erwarte gar nicht, dass das Spiel so gut wird, wie der Vorgänger (das übrigens v.a. bei der Schlachtfeld-KI deutlich schwächer war als manche seiner Nachfolger). Mir reicht es eigtl., wenn es wieder mal ein ordentliches historisches TW gibt, das man mit Interesse mehr als 10 Stunden spielen kann...

Gutes Stichwort! Meiner "Wünsch-dir-was"-Liste füge ich hinzu: Volle Modbarkeit ähnlich ein RTW oder MTW2! Ich hatte gerade so einen Gedankensplitter, dass ich gerne bei NTW eine Art "Andreas Hofer-Mod" spielen möchte mit der Grafschaft Tirol als Hauptschauplatz von Norditalien bis Süddeutschland im Fokus, Tiroler gegen Franzosen und das alles hat mich dann wieder irgendwie zu MTW3 gebracht... egal, anderes Thema.