[Empire: Total War] Rezension eines Pazifisten

[Scutum Templi]

Na Terminator, aber nur wenn er sich dann auch fleischlos ernährt! Die armen Hühner, Kühe und Schweine!

Aprospos: Brennende Schweine aus der TW-Serie, das muss den guten Mann doch vollends in Rage bringen!

[TotalWarGod]

Also wenn ich das so lese, kommt ihr mir alle leicht menschenverachtend vor... Ich meine, auch wenn sich jemand etwas anders verhält, ist es doch vollkommen unnötig ihn in einem öffentlichen Forum derart bloßzustellen und über ihn zu lachen und dann auch noch seinen (zwar nur Steamnamen, aber trotzdem...) Namen bekannt zu machen.

[Der Terminator]

Der Gute ist nur leider kläglich über das Ziel hinaus geschossen. Denn:
1. Wer ein Pazifist ist, spielt auch keine Spiele, in welchen Gewalt vorkommt.
2. Man macht anderen nicht das Spiel kaputt, indem man sich vorsätzlich so verhält ( auch wenn er vielleicht ein Anfänger ist, so sollte er doch gerallt haben, was ein Gefecht bedeutet, und wie es im groben abläuft. Selbst wenn er auf Kartätschen etc, verzichtet, es sei ihm gegönnt, so sollte er jedoch sich darüber im klaren sein, dass ein Gemetzel unausweichlich ist).
3. Ich kann unserem Freund in seinem Kritikpunkt recht geben, dass ein ehrwürdiger Feldherr nicht auf flüchtende Soldaten schießen lässt, jedoch war dies im 1700 nicht gang und gebe. Wenn die Reihe schon Total War heißt, so sollte doch ersichtlich was dies bedeutet.
4. Sein Bezug auf die Genfer Konvention und die Haager Landkriegskonvention sind nichtsdestotrotz nichtig, da sie zeitlich einfach nicht greifen. Zu dieser Zeit herrschten andere Regeln auf dem Schlachtfeld.
5. Er scheint mir etwas verblendet im Bezug auf "Unrecht". Ja, dass Osmanische Reich war eine Absolutistische Monarchie, und diese war eine legitim anerkannte ( und sogar die gängigste) Staatsform jener Zeit. Ich glaube es gibt in Empire Total War nur wenige Nationen mit einer zumindest etwas reinen Weste. Jede Nation hat auf ihre Weise Rechte mit Füßen getreten, belogen, gemordet, unterdrückt etc. Es ist egal welche Nation man dort spielt, irgendwas war(ist) immer...

Was erwartet er bitteschön, was im Spiel vor sich geht. Er kann sich als Pazifist (zumindest wenn er Vollblut-Pazifist ist) kein solches Spiel kaufen. Es ist doch ziemlich bescheuert trotz seiner Weltanschauung ein solches Spiel zu spielen, dass ergibt einfach keinen Sinn ( selbst wenn er sich nur ein Bild davon machen wollte, dann sollte er sich trotzdem mal mit dem Spielprinzp auseinander setzen und ggf. erst einmal eine Lektüre zu diese Thematik verinnerlichen).

Zum Namen des Pazifisten: Gut, der hätte nicht gebracht werden brauchen, aber ich denke wir sind dann doch so erwachsen, um ihn nicht zu belangen, oder ihn deswegen zu denunzieren. Nichtsdestotrotz sollte man ihn mal über die Fakten belehren...

[TotalWarGod]

Der Gute ist nur leider kläglich über das Ziel hinaus geschossen. Denn:
1. Wer ein Pazifist ist, spielt auch keine Spiele, in welchen Gewalt vorkommt.
2. Man macht anderen nicht das Spiel kaputt, indem man sich vorsätzlich so verhält ( auch wenn er vielleicht ein Anfänger ist, so sollte er doch gerallt haben, was ein Gefecht bedeutet, und wie es im groben abläuft. Selbst wenn er auf Kartätschen etc, verzichtet, es sei ihm gegönnt, so sollte er jedoch sich darüber im klaren sein, dass ein Gemetzel unausweichlich ist).
3. Ich kann unserem Freund in seinem Kritikpunkt recht geben, dass ein ehrwürdiger Feldherr nicht auf flüchtende Soldaten schießen lässt, jedoch war dies im 1700 nicht gang und gebe. Wenn die Reihe schon Total War heißt, so sollte doch ersichtlich was dies bedeutet.
4. Sein Bezug auf die Genfer Konvention und die Haager Landkriegskonvention sind nichtsdestotrotz nichtig, da sie zeitlich einfach nicht greifen. Zu dieser Zeit herrschten andere Regeln auf dem Schlachtfeld.
5. Er scheint mir etwas verblendet im Bezug auf "Unrecht". Ja, dass Osmanische Reich war eine Absolutistische Monarchie, und diese war eine legitim anerkannte ( und sogar die gängigste) Staatsform jener Zeit. Ich glaube es gibt in Empire Total War nur wenige Nationen mit einer zumindest etwas reinen Weste. Jede Nation hat auf ihre Weise Rechte mit Füßen getreten, belogen, gemordet, unterdrückt etc. Es ist egal welche Nation man dort spielt, irgendwas war(ist) immer...

Was erwartet er bitteschön, was im Spiel vor sich geht. Er kann sich als Pazifist (zumindest wenn er Vollblut-Pazifist ist) kein solches Spiel kaufen. Es ist doch ziemlich bescheuert trotz seiner Weltanschauung ein solches Spiel zu spielen, dass ergibt einfach keinen Sinn ( selbst wenn er sich nur ein Bild davon machen wollte, dann sollte er sich trotzdem mal mit dem Spielprinzp auseinander setzen und ggf. erst einmal eine Lektüre zu diese Thematik verinnerlichen).

Zum Namen des Pazifisten: Gut, der hätte nicht gebracht werden brauchen, aber ich denke wir sind dann doch so erwachsen, um ihn nicht zu belangen, oder ihn deswegen zu denunzieren. Nichtsdestotrotz sollte man ihn mal über die Fakten belehren...

Klar. Du hast natürlich in allen Punkten mehr oder weniger Recht. Es ist natürlich in Ordung ihn darauf hinzuweisen, dass das ein "Gewalt-"Spiel ist in dem Menschen sterben und in dem es nicht um irgendwelche Konventionen geht. Aber es genügt ja, wenn nur einer ihn darauf hinweist, bzw. alle die mit ihm Kontakt haben und sich daran stören, und nicht, dass man ihn in einem öffentlichen Forum bloßstellt. Das meinte ich.

[Slash]

Also ich finds auch nicht gut, und vor allem, dass hier die Moderation ganz vorn dabei ist. Ich will mich jetzt ehrlich nicht wieder mit euch anlegen Leute aber sagt doch zu so kritischen Themen einfach nichts, lässt jetzt kein gutes Licht rein.
Klar ich finde den Text auch recht amüsant wie die meisten hier wohl auch, nur finde ich, dass sowas gepostet wird einfach unter aller Sau.
Die Leute haben ihre Meinungen, Ansichten und lasst sie doch einfach, wenn sie euch nicht passen, löscht sie wieder von den Kontakten und fertig ist... ...echt unnötig Leute hier so bloß zustellen.
Die SZ ist ja nicht irgend so ein asoziales Läster-Forum oder?

Ich zitiere hier auch mal Wüstenkrieger als eine Diskussion über meine Bannung ausbrach:

Bitte keine Aussagen gegenüber Usern (Gesperrten oder Gebannten) die sich nicht mehr wehren können.

Bitte haltet euch doch auch in diesem Fall dran?!

[Großadmiral Thrawn]

Wenn er das so ehrlich gemeint hat, geb ich euch Recht, aber für mich liest sich das eigentlich eher ironisch. Dass er vllt ein bisschen sauer war über die Niederlage und dann anstatt die üblich leidigen Beleidigungen loszuwerden, versucht hat sich in einem gewitzten Maße Luft zu machen.

[Yeniceri]

Wenn er das so ehrlich gemeint hat, geb ich euch Recht, aber für mich liest sich das eigentlich eher ironisch. Dass er vllt ein bisschen sauer war über die Niederlage und dann anstatt die üblich leidigen Beleidigungen loszuwerden, versucht hat sich in einem gewitzten Maße Luft zu machen.

Kommt mir ebenfalls so vor. Vielleicht liest er sogar hier mit und lacht über euch alle
Wenn man ein Pazifist ist, heißt es ja nicht, das man aus moralischen Gründen so etwas nicht spielen sollte. Doch wenn man es wirklich so ernst nimmt, dann sollte man es aber wirklchi sein lassen, statt hunderte oder gar tausenden virtuelle Männer gegeneinander aufzuhetzen. Dann sollte man allerdings auch keine Actionfilme anschauen, den Kindern keine Spielzeugpistolen oder Panzer kaufen. Aber jeder hat ja seine eigene Vorstellung, daher ist es auch unklug, sich in die Gedanken eines anderen einzumischen. Was ich natürlich nicht in Ordnung finde ist, dass es anscheinend nicht ausreichend ist, dass mal in einem Spiel so etwas vorgekommen ist, nein, man erwähnt hier auch noch seinen Steamnamen, was im Neuland Internet ja quasi schon die Identität dieses Mannes ist. Bloßstellen sollte man eigentlich niemanden, solange er es selber nicht tut.

[Homerclon]

Und zum Thema Orgelkanone: Das war doch auch eine Art Stand-MG. Was soll das also?

Nein, das ist eine Kanone mit vielen kleinkalibrigen Rohren nebeneinander, wie eine Orgel (Musikinstrument). (So wird es in ETW dargestellt, in RL können die Rohre auch anders angeordnet werden.)
Wurden auch Salvengeschütz genannt, da aus allen Rohren gleichzeitig, oder nur mit geringer Verzögerung, gefeuert wurde.

Ich kenne die Orgelkanone in ETW nur mit der DarthMod, aber ich glaube nicht das dort etwas an der Funktionsweise geändert wurde. Jedenfalls finde ich die Orgelkanone alles andere als Stark.

Ich zitiere hier auch mal Wüstenkrieger als eine Diskussion über meine Bannung ausbrach:

Bitte keine Aussagen gegenüber Usern (Gesperrten oder Gebannten) die sich nicht mehr wehren können.

Bitte haltet euch doch auch in diesem Fall dran?!

Er ist weder gesperrt noch gebannt, er ist scheinbar gar nicht im Forum registriert.
Also kann er sich wehren, er brauch nur ein Account in der SZ anlegen.

[Scutum Templi]

1. Themistokles: Bitte anonymisiere Deine Posts. D.h. es kann/soll alles so bleiben, nur den/die Namen ersetzen. Sei bitte nicht enttäuscht drum, der Lesespaß bleibt ja erhalten. Danke Dir!

Das halte ich für eine freiwillige Maßnahme, aber die Argumente sind ebenso nachvollziehbar. Im Zweifel bin ich daher dafür, dass wir Missverständnisse durch Mitleser vermeiden sollten. Ich gehe aber wie die meisten Poster auch eher davon aus, dass der Initiator eine bewusst fein pointierte und ironische Haltung hier umsetzt. Dazu kann man ihm nur gratulieren.

2. Slash, "ein asoziales Lästerforum", dass Du das überhaupt tippen kannst wundert mich. An Deiner Stelle wäre ich SO klein mit Hut, alleine die Diskussionen und unreifes Trolling Deinerseits habe ich vom letzten Jahr und nachfolgend noch bestens in Erinnerung. Was an der grundsätzlichen Wiedergabe des Verlaufes eines Steam-Gefechts "unter alle Sau" sein sollen, das kann nur Dein Beurteilungsvermögen "erkennen". Das Zitat von Wüsti ist übrigens mal blendend aus dem Kontext gerissen. Also such Dir eine andere Beschäftigung (die hast doch jetzt, oder?) und troll hier nicht rum ("Ich will nicht, tu´s aber). Die Moderatoren nehmen sehr wohl persönlich am Forengeschehen Teil und auch dort, es, sofern rechtens, beliebt. Oder obliegt das neuerdings Deiner Entscheidung? Und dafür qualifiziert sich dieser Thread allemal. Auch das unterliegt mitnichten Deiner nachweislich zweifelhaften Deutungshoheit.

btt...

[Horgan]

Ich verweise an dieser Stelle mal freundlich auf unser "[World of Tanks] Verrückte Mitspieler"-Unterforum - da kommen auch Ingame-Namen auf den Tisch, aus gutem Grund. Das zieht sich auch durch sämtliche Multiplayer-Foren (Hearts of Iron, Hotseat-Zone, Victoria 2 etc. pp.), in denen sich die User schreiben "Du hast aber..." oder "Du bist ein...". So what? Und was im Spam-Bereich gelästert wird oder in der Politikzone.. ..Hölle. Völlig falsches Verständnis von "Userschutz" an dieser Stelle. Wie Homerclon schon schrieb: Es steht dem betroffenen Nickname frei, sich hier anzumelden und Stellung zu nehmen - innerhalb der Forenregeln. Der Nickname äußerte sich öffentlich, also waren/sind seine Aussagen auch öffentlich verwertbar - ein nicht geschlossenes MP ist immer öffentlich.

@Slash:
Die Parameter deiner Entbannung waren eng umrissen und wurden Dir kommuniziert. Sollten wir diese Parameter ob des Threadverlaufs, des ungefragten Zitierens der PN eines Users (OK, in dem Fall ist es nen oller Admin) oder der fragwürdigen Ansage in Richtung Moderation verletzt sehen, war es das entgültig für Dich. Das wollte ich nur noch einmal erwähnt haben, nicht, dass hier nen Shitstorm versucht wird, wenn wir Dich heute wieder bannen sollten.

[Stratege]

Ich hab mir den Threat mal durchgelesen und muss sagen, ich finds einfach klasse .

Klassischer Fall von Ausrede um die eigene Niederlage zu kaschieren, aber ohne jeden Zweifel sehr schön ausgedacht.
Wenn jemand mit Haager Landkriegsordnung und Genfer Konvetion und deren Auslegung ankommt, wird er sich wohl durchaus darüber im klaren sein, dass ein Total War MP-Gefecht keine pazifistische Spielecke ist, in sofern kann ich mir beim besten Wille nicht vorstellen, dass das ernst gemeint war, entsprechend sehe ich auch kein Problem damit herzhaft darüber zu lachen oder Pseudonyme zu nennen.

[Avarice1987]

Also wenn ich das so lese, kommt ihr mir alle leicht menschenverachtend vor... Ich meine, auch wenn sich jemand etwas anders verhält, ist es doch vollkommen unnötig ihn in einem öffentlichen Forum derart bloßzustellen und über ihn zu lachen und dann auch noch seinen (zwar nur Steamnamen, aber trotzdem...) Namen bekannt zu machen.

Was soll wir hier bitte menschenverachtend sein?

Also, ich finde die Äußerungen des Users anhand seiner Niederlage leicht amüsant.