[Empire: Total War] Meine Meinung zum Spiel

[Homerclon]

Schlachten bei denen die Armeen (halbwegs) Ausgeglichen sind, kämpfe ich eigentlich immer selbst. Meine Aussage bezog sich daher durchaus auf Schlachten wo es deutliche Unterschiede in den Armeestärken gibt.

[Nightslaver]

Bei autoschlachten die ausgeglichen sind oder 2/3 Überzahl ist das ergebnis realistisch. Es eskaliert nur so stark wenn die KI massiv unterlegen ist. Wie im edit reingeschrieben haben in einer Angriff auf eine Festung 2 Mörser gegen eine Armee mit Kanonen, Kavallerie und Infanterie über 800 Soldaten gekillt. Das ist absolut unrealistisch.

Autoresolve Schlachten haben noch in keinem TW in irgend einem Ansatz etwas von realistischen Ergebnissen gehabt, weder damals in Empire, noch davor, noch irgendwann danach.
Das die autoresolve Schlachten bei drastisch unterlegenen Gegnern oft zu völlig absurden Ergebnissen führen, ist also absolut nicht neu und sicher keine Besonderheit, oder ein Bug, von Empire im speziellen.
Auch z.B. in TW: Warhammer, oder Three Kingdoms, bekommst du da die absurdesten Ergebisse zustande, wo in autoresolve Gefechten 20er Stack Skelette + 1 Held + Lord, z.B. der Vampirfürsten, gegen einen einzelnen Lord, mit 1100 Verlusten bei Skeletten ausgewürfelt wird, die du manuell mit vielleicht 200-400 Verlusten geschlagen hättest.

Das liegt einfach schlicht daran das in TW schon immer beim autoresolve einfach nur gewisse Einheitenwerte und eine jeder Einheit zugewissene Gewichtung gegeneinander vergleicht, zzgl. einem gewissen Bonus bei Verteidigungsanlagen in den Belagerungen und dann daran ein Ergebnis berechnet.

Ob du da mit guter Taktik / agieren eigentlich viel besser abschneiden könntest, weil deine Bogenschützen die Schwarzorks einfach per hit and run killen würden, ist schlicht egal, da sowas halt bei den Werten in den Berechnungen nicht berücksichtigt wird / werden kann.

Um da auf Empire zurück zu kommen.
Das Mörser dort in Belagerungen noch so gut abschneiden liegt folglich schlicht daran das der Festungswert im autoresolve viel zu gut bewertet wird, so das selbst eine Hand voll Milizen + 2 Mörser noch halbe Fullstacks von regulärer Linieninfanterie wegputzen können, ist aber eben kein wirklicher Bug, sondern halt schlicht und ergreifend schlecht ausbalancierte autoresolve Werte.

Es ist einfach nur nervig das ich selbst Schlachten woe man den roten Balken nicht mehr sehen kann, selbst schlagen muss.

Dann greif sowas mit Elitefullstacks an.
Deren Wert ist hoch genug das die Verluste selbst bei sowas akzeptabel bleiben, oder zieh halt 3-4 Armeen für den Angriff zusammen, dann sind die Verluste auch geringer, ansonsten deal with it, ist halt nunmal schlicht so in Empire.

Ja das war mit bei Empire bewusst. Allerdings hatte ich vergessen wie schlimm das teilweise ist...

Das war seit doch seit jeher (schon bei Release) der größte Kritikpunkt, der an Empire von allen Seiten herrschte, das die Ai einfach grauenhaft schlecht ist und das dadurch gerade die Belagerungsschlachten absolut keinen Spaß machen.
In Feldschlachten "geht es ja noch irgendwie", sieht man davon ab das die Ai dort sehr gerne frontal in die Kanonen stürmt, was durch die heftige Wirkung der Kartätschenmunition in Empire (in Napoleon wurde sie ja was generft) auch in absoluten Masakern endet, oder selbst dann gegnerische Linieninfanterie im Nahkampf angreift, wenn sie im Schussduell überlegen wäre, aber im Nahkampf schlechter abschneidet (z.B. Preußen gegen Russen sehr oft ein Problem, weil die Russische Linieninfanterie im Nahkampf einfach besser ist, als die Preußen, welche dafür auf Distanz deutlich besser abschneiden).

[nordstern]

Spielt es denn außer mir noch jemand?

Das autosolve so ne Sache ist ist mir klar. Aber so extrem schlimm ist es in WH, Rome2 oder Attila nicht gewesen und in Napoleon war mir auch nichts bekannt. Andererseits wusste ich Empire auch nicht mehr^^.

Das ist auch der Grund wieso ich die Einheitengrößen gemoddet habe. Spiele mit dem darthmod und habe auf der Grundlage den KIs mehr Einheitengrößen gegeben. Ich als Spieler habe z.b. 320Mann (durch 4 teilbar), aber die KI (je nach Landesgröße) zwischen 360-480. Wobei Russland aber 600 Mann hat. Leider ist das Problem dabei das die Mannstärke kaum eine Auswirkung auf die Moral hat. Sprich: Gefühlt flieht eine 300 Mann Einheit genauso schnell wie eine 600 Mann Einheit. Der Moralmalus durch Verluste oder Kanonenfeuer scheint also pro Einheit und nicht pro Soldat prozentual gerechnet zu werden. Was bringt Russland 600 Mann, wenn 540 Mann fliehen kurz bevor sie meine Linien erreichen?

Oder eben in den Indianerkriegen: Was bringen 400-500 Indianer/Einheit wenn sie am Ende kaum Schaden machen, da sie gegen leichte Infanterie nicht auf den Nahkampf pressen und dadurch fliehen und außereinander genommen werden (Linien sind in der Wildniss unrealistisch und ich hab das fire_volley der leichten Infanterie, also nutze ich sie gegen Indianer massiv). Das ist aber das besagte Problem, das ich noch kenne, das die KI mit leichter Infanterie ein Problem hat. Sie will sich auf die Linie als Hauptkampftruppe fixieren. Gibt es keine Linie läuft sie einfach auf dem Weg zum General zu 70-80% in die leichte Infanterie hinein und wird dabei zu klump geschossen, meistens ehe sie diese erreichen kann. Selbst Kavallerie mag leichte Infanterie im Zentrum nicht und ignoriert sie weitgehend auch ohne Pfähle.

Sprich: Wnen man die Armeen anders zusammenstellt als die KI das gerne hätte, hat sie ein Problem. Deswegen sind die Inder auch reinste Kugelmagneten. Trotz3-4facher Überzahl an Masse können sie eine Armee der Company nicht schlagen und verlieren Truppen im Verhältnis von 1:10-30 je nach Terrain (zwei große Schlachten 179:6410 und 680:6058). Verluste großteils eigene Kavallerie oder durch gegnerische Kanonen, ehe diese durch meine oder Kavallerie ausgeschaltet wird. Auch Flankenschutz oder auf Flankenmanöver reagieren hat sie in Empire noch nicht wirklich drauf. So das ich inzwischen nur noch 2 Kavallerie mitnehme statt 4... 4 kam mir wie cheaten vor.

[Tobias]

Stimt schon die ki hat probleme schon eine schife fomazion bekomt sie nicht gebaken.

Z.b quadrat formazon um 45° gedret also mit spize nach forn in realität quatsch ki rent an und wil breitste reinhauen wären des ausrichten bekomt sie flanken rükenfeuer und sie rennen sameln sich und dan nochmal von vorne 2 3 mal.
Stat auf die spize zu schisen oder in langen linien.

Oder wn man mit 2 kav die flanke wechselt, also 4 (inklusife general) dan richtet die ki sich darauf aus und latscht mit der eiheiten flanke zumteil in dein feuer.....

[nordstern]

Sie bekommt normale Linienformationen nicht gebacken. Sie versucht es, aber am Ende greift sie versetzt an, so das die ersten Einheiten fliehen, da sie die gesamte Salve abbekommen und dadurch die nachrückenden Truppen mehr Feuer auf sich konzentrieren. Zudem schwenken sie teilweise um und zeigen die Flanke oder laufen einfach diagonal übers Schlachtfeld in die Linie rein, wie wenn sie nicht realisieren würde das diese da ist.

Vorallem leichte Infanterie ist ein Problem. Sie reagiert aber auch garnicht oder viel zuspät und unausreichend auf Flankenangriffe. Zumindest dann wenn sie keine Kavallerie mehr hat oder diese zuweit weg ist. Sie "Sieht" also nicht, das meine Linie länger ist als seine und passt sich an, sondern reagiert erst wenn das Flankenfeuer bereits eintritt und die Kavallerie sich im Rückraum befindet. Nur das es dann bereits zuspät ist und die Abschlachtphase beginnt und ich schlachten gewinne, die ich eigentlich nie gewinnen dürfte, selbst wenn die KI nur dumm in den Nahkampf stürmen würde.

[nordstern]

Ich hab inzwischen den grund gefunden, wieso autoschlachten gegen miniarmeen der KI so extrem verlustreich sind. Und zumindest ein Grund scheint zu sein, das in den Autoschlachten eine minimale Verlustrate bei Sieg vorgegeben ist. Das heißt selbst wenn sagen wir 10.000 Mann gegen 1 Mann kämpfen, werden lt. Daten diese 10.000 Mann immer mindestens 0,002 Verluste erleiden. Wie dieser Wert umgerechnet wird weis ich nicht.
Es gibt aber auch noch eine autosolve_fuzziness.. also eine art Schwankungsbreite und eine Gauskurve welche die Verluste festlegt. Und die Fuzziness kann die Verluste die man erleidet verdoppeln.

Wenn wir davon ausgehen das obiger Wert % sind, bedeutet das bei obigem Beispiel werden wir mindestens 20 Mann verlieren. Bei ungünstiger 2Fuzziness" sogar 40mann und dann kommt da noch die Gauskurve oben drauf.
Das Problem dürfte hier also bei den minimalverlusten liegen, die dafür sorgen das kämpfe gegen eher kleine Gegner prozentual zu deutlich höheren Verlusten führen.

Zudem scheint es so zu sein, das eine Einheit die im Kampf schaden nimmt, mindestens 20% Schaden erleidet. Wenn also eine Infanterie mit 200 Mann Schaden erleidet, verliert sie nach Autosolve mindestens 10 Mann + anderer Berechnungen, siehe oben.

Ich habe zu Testzwecken jetzt mal die min. Unitsize von 5% auf 10% erhöht, so das weniger Armeen mit einstelligen Regimentsstärken rumrennen am Ende. Und die min.Verluste halbiert. Mal sehen was passiert.