[Empire: Total War] Europäische Großmächte mit nur 1 Provinz in Europa

[nordstern]

Aber ich habe aktuell wieder Empire für mich entdeckt. Das Spiel ist garnicht so schlecht und auch wenn es eigentlich traurig klingt, so spielt es sich doch irgendwie stimmiger als z.b. ein WH, Troy, TK oder Attila. Ich weis nicht wieso...
Auch wenn es ein paar in meinen Augen gravierende Designfehlentscheidungen hat (Großmächte mit wenig Städten dafür riesigen Gebieten wie Frankreich, Spanien im Gegensatz zu Russland oder England oder selbst Schweden). Wieso DIE vorherrschende Macht, militärisch, kulturell, administrativ der damaligen Zeit einfach nur eine Provinz bekommt, finde ich schon fragwürdig. Und Spanien war damals auch noch DIE Seemacht schlechthin... hat aber eigentlich auch nur 1 Provoinz und ne Mikroprovinz in Gibraltar.

Ein paar Kartenänderungen, ein paar Designanpassungen an die heutige Zeit sowie Grafik, Animationen, etc und ne größere Karte (mehr Abstand zwisczhen den Städten) und das Spiel wäre eigentlich ein gutes Empire 2. Da braucht es keine neuen großartigen Ideen... auch wenn es nicht schaden würde, sofern durchdacht.

[Nightslaver]

Auch wenn es ein paar in meinen Augen gravierende Designfehlentscheidungen hat (Großmächte mit wenig Städten dafür riesigen Gebieten wie Frankreich, Spanien im Gegensatz zu Russland oder England oder selbst Schweden). Wieso DIE vorherrschende Macht, militärisch, kulturell, administrativ der damaligen Zeit einfach nur eine Provinz bekommt, finde ich schon fragwürdig. Und Spanien war damals auch noch DIE Seemacht schlechthin... hat aber eigentlich auch nur 1 Provoinz und ne Mikroprovinz in Gibraltar.

Da steckt schon Sinn hinter nordstern, auf den würdest du auch selber sicherlich kommen, wenn du mal 2sek. sachlich darüber nachdenken tätest...

Frankreich und Spanien, ect. haben eben nicht nur eine Provinz, respektive zwei (Spanien hält in Europa außerdem am Anfang auch noch eine oder zwei Provinzen in den Niederlanden, wenn ich mich da gerade nicht irre), sondern i.d.R. auch noch auf dem amerikanischen Kontinent diverse weitere Provinzen, weshalb gerade Frankreich, Spanien und England, neben den Osmanen und Russland am Anfang zu den Nationen mit dem meisten Provinzen gehören und erstere drei auch die sind, welche am Anfang mit das sehr große Einkommen (ohne jeglichen Handel) generieren.

Das man bei ihnen also dafür entschieden hat in Europa so wenige Provinzen zu gegeben war mal wieder nicht zuletzt schlicht eine reine Entscheidung für das Balancing gewesen, weil Spanien, England und Frankreich durch ihre amerikanischen Provinzen. wie schon geschrieben, am Anfang vergleichsweis hohe Einkommen haben und das noch sehr schnell drastisch mehr hochstackbar ist, wenn man den Ausbau & die Steuern sinnvoll benutzt (die einzigen die da bis Midgame noch ohne Kolonien annähernd mithalten können ist Russland, wenn man da die Steuern 50-100 Runden weitestgehend niedrig hält und richtig ausbaut explodieren deren Einnahmen ab der zweiten Spielhälfte auch in ungeahnte Höhen...

[Tobias]

Ja das empir das ich( auch wider mal gezokt habe) ist so das es seh grosse provinzen sind namtlich Spanien FR und England rusland italien Deutschland.... volig versplitert sind. Macht ja auch dahingehend sin das es tentralstaten wahren/sind und deutschland östreich versoliter sind was aber einproblem ist mit einer "köder" armee kann man die deff arme rausloken mit einer schnelen (kav) armme die garni übernen und schon ist die grosmacht weg. Aber das ist ein KI problem.

[nordstern]

Auch wenn es ein paar in meinen Augen gravierende Designfehlentscheidungen hat (Großmächte mit wenig Städten dafür riesigen Gebieten wie Frankreich, Spanien im Gegensatz zu Russland oder England oder selbst Schweden). Wieso DIE vorherrschende Macht, militärisch, kulturell, administrativ der damaligen Zeit einfach nur eine Provinz bekommt, finde ich schon fragwürdig. Und Spanien war damals auch noch DIE Seemacht schlechthin... hat aber eigentlich auch nur 1 Provoinz und ne Mikroprovinz in Gibraltar.

Da steckt schon Sinn hinter nordstern, auf den würdest du auch selber sicherlich kommen, wenn du mal 2sek. sachlich darüber nachdenken tätest...

Frankreich und Spanien, ect. haben eben nicht nur eine Provinz, respektive zwei (Spanien hält in Europa außerdem am Anfang auch noch eine oder zwei Provinzen in den Niederlanden, wenn ich mich da gerade nicht irre), sondern i.d.R. auch noch auf dem amerikanischen Kontinent diverse weitere Provinzen, weshalb gerade Frankreich, Spanien und England, neben den Osmanen und Russland am Anfang zu den Nationen mit dem meisten Provinzen gehören und erstere drei auch die sind, welche am Anfang mit das sehr große Einkommen (ohne jeglichen Handel) generieren.

Das man bei ihnen also dafür entschieden hat in Europa so wenige Provinzen zu gegeben war mal wieder nicht zuletzt schlicht eine reine Entscheidung für das Balancing gewesen, weil Spanien, England und Frankreich durch ihre amerikanischen Provinzen. wie schon geschrieben, am Anfang vergleichsweis hohe Einkommen haben und das noch sehr schnell drastisch mehr hochstackbar ist, wenn man den Ausbau & die Steuern sinnvoll benutzt (die einzigen die da bis Midgame noch ohne Kolonien annähernd mithalten können ist Russland, wenn man da die Steuern 50-100 Runden weitestgehend niedrig hält und richtig ausbaut explodieren deren Einnahmen ab der zweiten Spielhälfte auch in ungeahnte Höhen...

Ich weis das sie Kolonien haben. Das Problem dabei ist, das dies nicht interessiert. Die Anzahl an Werften, Rekrutierungsslots ist so stark begrenzt z.b. das England dich einfach Steamrollen kann. Wirtschaftlich spielen natürlich die Kolonien eine große Rolle. Aber was bringt dir das, wenn du nicht genug Schiffe bauen kannst um deine Handelswege zu sichern, zuwenige Forschungsinstitute oder einfach nur 1,5 Städte hast in denen du Rekrutieren kannst, wenn dann da ein Österreich, England oder gar das kleine Preußen daherkommt und dich einfach mal durch Masse tot rekrutieren kann.

Die Kolonien stellen durchaus einen wesentlichen finanziellen Faktor dar keine Frage. Aber ich stelle in Zweifel das zum einen dies ausreicht um obiges Manko auszugleichen. Das sie z.b. ein schlechteres Ausbaupotenzial in Europa haben das durch die Kolonien ausgeglichen werden kann ist ja ok. Aber ich denke sie haben das ganze zu restriktiv angegangen. Und die KI verlegt keine Truppen aus den Kolonien, der Spieler idR auch nicht.. eher umgekehrt.

Und dazu kommt nach der Faktor KI. Die KI packt das einfach nicht. Weder Frankreich noch Spanien können als KI irgendwas reißen. Und wenn es das Balancing war, wieso hat dann z.b. England 3 Provinzen, davon 2 große Provinzen? Wäre es da nicht sinnvoller gewesen England das als einziges Reich Indien und Amerika noch Kolonien hat und die dreizehn Kolonien auf seiner Seite in Amerika, sowie eine Inselposition hat, schlechter zu stellen als z.b. Frankreich das sich nach drei Seiten (Savoy/Italien, Rhein, Spanien) verteidigen muss? Also das Frankreich z.b. Toulouse und Marseilles noch bekommt als kleine Provinzen. Und Spanien noch um das historisch wichtige Sevilla und ggf. Barcelona noch zwei kleine bekommt. das hätte die Balance nicht gestört, wenn man sich mal anschaut wie stark eigentlich Österreich oder Russland starten oder wie viel Potenzial Polen, Schweden oder Preußen haben.

[Tobias]

Jein dem kann ich nur beschränkt zustimmen.

Ich weiss die anzal nicht aber gede was die flote anget hat es mehrere häfen ggf umbauen und die kolonie floten sind auch schnell da.
Gerde wen man die englischen kolonien angreit hat enhland schnel kein geld mehr für trupen. Forschen kan man auch in den kolonien oder entsprechend gebeude umbauen. Bei truppen hast du zumteil recht schnell grosse trupen aufbuen ist schwer insbesondere da es keine söltner gibt (nur offizire kav) aber auch hier helfen kolonie truppen für offensifen.

[nordstern]

Dem Spieler.. aber nicht der KI. Und England hat ja auch mehr... sogar mehr als Preußen was große und kleine Städte betrifft. Wo ist da die Balance?

Abgesehen davon hat Napoleon als Frankreich auch sowenige Gebiete. Ich glaube noch eines mehr oder so. Aber die KI als Frankreich kann da auch nichts reißen und es gibt keine Kolonien.

[Tobias]

Das stimmt auch wider KI auf der kampanienkarte läst zu wünschen übrig zuvile reserven die sinlos rumstehen floten die sich aus dem ermelkanal loken lassen.....

Ja napoleon ist widerun eine andere geschichte mir es ist äbdlich aber nicht glich. Mir gefät empire besser.

Preusen ist nich HRRDN das kommt etwa hin das nicht jedes land von damals eine grosse provinz seinkann o.k Maiern gibt ein paar reinländer nord italen...... aber von der tendenz her wäre es ändlich wie in romm 2 oder mintwegen TWWH besser 1 provinz mit 2-6 stäte orte die unterschidliche beszer haben können N Deitschland als hauptort Berlin S Deutschland mit Mündchen FR mit Paris als huport Beneluz mit Amsterdam England mit Londen.......

[nordstern]

Gibts eigentlich ne Kartenmod?

Mich stört der geringe Abstand und die geringe Provinzzahl etwas. Dadurch erreicht man zu schnell in meinen Augen zu starke Ausdehnungen.

[fidibus rex]

Imperial Destroyer Mod hat 4 Neue Provinzen hinzugefügt. Aber nicht in Westeuropa

[Hexenkönig]

Der Thread hat mir wieder eine Spielidee für ETW gegeben. Laut meiner Dampfschwefeloxydbibliothek ("Steam") habe ich es zuletzt am 28. November 2024 gespielt, also ohnehin wieder mal höchste Zeit. Ich werde mir die schwächste Startnation aussuchen, alle Provinzen bis auf eine aufgeben, alles Gebäude niederreissen und alle Armeen und Flotten auflösen und allen Nationen den Krieg erklären. Dann muss ich 10 Runden abwarten und erst DANN darf ich mit dem Wiederaufbau beginnen. Ziel: Die Weltherrschaft!

[nordstern]

Dien Tatsache das das vermiutlich funktionieren könnte, zeigt wie die KI so drauf ist.

[Col.Race]

Liebe Kollegen,

für mich ist ETW das BESTE Spiel der TW-Serie. Aber warum ist das Spiel,
das am wenigsten von CA gepflegt wird
und hätte noch viel mehr spannenden Optionen. Warum wird nicht das HRR aus Hannovder, Westfalen und
Württemberg und Mecklenburg erstellt, geschaffen? Das HRR kann ja am Anfang eine schwache Armee haben.
Die Reichsarmee wurde ja nicht ohne Grund von Zeitgenossen "ReisausArmee" genannt.
Warum CA das Spiel so schlecht behandelt verstehe ich nicht!
Völlig überflüssig ist für mich NTW. Warum wird wg. Napoleon so ein Theater gemacht? Das waren nur 20 Jahre von 1795-1815!
Besteht die Möglichkeit sich nochmal mit CA in Verbindung zu setzen und die ermutigen sich ETW noch mal zu widmen und zu überarbeiten?
Hallo Hexenkönig,
versuch mal Portugal, Venedig und Dänemark zu spielen. Dänemark spiele ich sehr gerne.
Bleibt bitte alle gesund und sicher,
C.R.

[Nightslaver]

...für mich ist ETW das BESTE Spiel der TW-Serie.
...
Warum CA das Spiel so schlecht behandelt verstehe ich nicht!

Nur weil du Fan davon bist und es nicht so supportet wird, wie du es dir vielleicht wünschen würdest, bedeutet das nicht auch das CA Empire schlecht behandelt hätte, oder tun würde.

Aber warum ist das Spiel, das am wenigsten von CA gepflegt wird

Ist es mit großen Abstand nicht?
Gerade im Vergleich zu Thrones of Britannia, oder auch Napoleon, hat Empire eine Menge Pflege und Updates erhalten, bevor sie sich einem Nachfolger gewidmet haben.
Sie haben halt nur, bis dato, nie Jahre später nochmal Energie drauf verwendet, wie bei Rome 2.

Völlig überflüssig ist für mich NTW. Warum wird wg. Napoleon so ein Theater gemacht? Das waren nur 20 Jahre von 1795-1815!

Ist das ein schlechter Versuch zu trollen?
Mir kommt das so vor...

Napoleon ist halt einer der größten Feldherren des ausklingenden 18 und frühen 19 Jahrhunderts und spielmechanisch macht Napoleon: Total War vieles von dem besser was in Empire sehr schwach geblieben ist (Belagerungen, KI allgemein, Balance, die Mechaniken der Nebensiedlungen, das optische Erscheidungsbild der Einheiten, ect).
Nicht umsonst ist der Tenor halt auch das Empire mit den Verbesserungen aus Napoleon ein richtig großartiges Spiel gewesen wäre.

Wie auch immmer, du kannst also Napoleon persönlich gerne für überflüssig halten (historisch, oder als Spiel), aber mit der Meinung (gerade historisch) dürftest du da halt auch entsprechend maximal alleine dastehen.

[Col.Race]

an Nightslaver

"Nur weil du Fan davon bist und es nicht so supportet wird, wie du es dir vielleicht wünschen würdest, bedeutet das nicht auch das CA Empire schlecht behandelt hätte, oder tun würde."
doch natürlich"
st es mit großen Abstand nicht?
Gerade im Vergleich zu Thrones of Britannia, oder auch Napoleon, hat Empire eine Menge Pflege und Updates erhalten, bevor sie sich einem Nachfolger gewidmet haben.
Sie haben halt nur, bis dato, nie Jahre später nochmal Energie drauf verwendet, wie bei Rome 2".
das ist eben der große Fehler
"Ist das ein schlechter Versuch zu trollen? ETW wäre eim großartiges Spiel. wemnn man die Verbesserungen von NTW in ETW eingebaut hätte."
mit Napoleon wird viel zu viel Theater gemacht, es waren nur 20 jahre...ok auch wenn er ein geschickter, guter Feldherr gewesen ist
Mir kommt das so vor..., oder wirst du von CA bezahlt?!?

[Nightslaver]

doch natürlich"

Nein ist es nicht, weil persönliches rein subjektives empfinden von Einzelpersonen keinen Maßstab darstellt, der eine objektive Gewichtung und Einordnung der Konsequenz einer Entscheidung erlaubt.

das ist eben der große Fehler

Nein, schlicht eine aus unternehmerischen Gründen getroffene Entscheidung.
Ob diese Gründe nun wirtschaftlicher Natur sind (das man bei SEGA / CA der Meinung ist lohnt finanziell nicht), oder technisch (Aufwand für die alte Engine zu hoch, keiner mehr da der Ahnung vom Code hat), oder eine Mischung aus beiden, sei dahingestellt (genauso wie ob die Entscheidung auch ggf. "richtig" ist).

Wäre man bei SEGA / CA der Meinung das es sich, wie im Fall von z.B. Rome 2, rentiert hätte dort nochmal Ressourcen reinzustecken, hätte man es wohl auch gemacht (wie jetzt mit dem DLC für den Mobile-Port von Empire, oder der Remaster von Rome 1).

Mir kommt das so vor..., oder wirst du von CA bezahlt?!?

Halte dich mal an dein eigenes Zitat, aus deiner Signatur, bevor du solche Äußerungen tätigst.
Ich denke ich kritisiere CA immer wieder mehr als ausreichend, um mir Vorwürfe von Käuflichkeit nicht von dir unterstellen lassen zu müssen.