Allgemeine Eroberungshotseats, in der Regel hier zu finden, sind ausgenommen.
Sollte es Anmerkung, Kritik oder sonstiger Gesprächsbedarf geben, gibt es den Thread: Anmerkungen an das Gremium.
Derzeitige fünf gewählte Hotseat-Gremiumsmitglieder sind (seit 14.07.2013):
Georgios
Berenike
sgt.feldsau
Deadly Shadow
Das Gremium teilt sich in vier Unterschiedliche Bereiche auf, die von einem jeweiligen Mitglied ausgefüllt werden:
Streitschlichten: Georgios und Berenike
Aufgrund der periodisch Auftretenden Streiteskapaden muss man eine Möglichkeit finden mit den Betroffenen Direkt zu reden - die meisten größeren Streits würden nicht passieren, wenn die Leute sich beruhigen würden - oder einfach mal Nachdenken. Im Eifer des Gefechtes passiert schnell etwas, was man hinterher bereut. Dies soll nicht im Gegensatz zur Forenleitung stehen, sie ist eher als Unterstützung derer gedacht, um die Personen direkter angehen zu können (also im Vertraulicherne Gespräch).
Regeln:
Berenike
Um die Unvollständigen Hs-Regeln zu vervollständigen und somit eine besseres Rollenspiel zu ermöglichen sind diese beiden Personen da. Zusätzlich sollten sie bei allen Unklarnheiten, die existieren angeschrieben werden.
Neulinge:
Deadly Shadow und sgt.feldsau
Da der Hs-Bereich leider immer wieder Abgänge zu verzeichnen hat, ist es unumwindbar neue Spieler zu finden - damit hört die Aufgabe allerdings nicht auf. Bei vielen Neueinsteigern hat man das Gefühl, dass sie die HS-Tipps nicht durchgelesen haben und somit für Nachbarn eine Leichte Beute werden - und dann Möglicherweise den Spielspass verlieren. Das soll verhindert werden, denn nun soll jeder Neuling auf die Regeln hingewiesen werden und einen Ansprechpartner für Fragen haben.
Threads:
Georgios
Einer ist natürlich Notwendig, um die Threads des Gremiums aktuell zu halten.
Die Idee für ein Hotseat-Gremium kam durch praefectus praetorio (auch bekannt als Praetoriani
.gif "Ave Zone")
), der durch folgenden Post die Aufgabe des Gremiums gut festlegt, wie ich finde. Auch wenn es etwas umfangreich ist und noch Änderungsbedarf hat.
"Vorgeschichte" (Öffnen)
Das ist die große Frage, die uns zur Zeit beschäftigt. Der Grund sind die zahlreichen HS´s, die nur unzureichend besetzt sind und teilweise deswegen eingestellt werden mussten, während gleichzeitig jedoch ständig neue HS´s eröffnet wurden, mit teilweise nicht vollständiger Spielerliste. Als Beispiel nenne ich hier die Choceur HS, die zwar eine neue Mod behandelte, aber dennoch eröffnet wurde, obwohl zu wenig Spielerinteresse da war. Die Quantität unserer Hotseats belastet aber auch die Qualität der übrigen insofern, dass RPG, Liebe zum Detail und mittelalterliche Diplomatie darunter leiden.
Die neuen HS´s sind dann manchmal weder echte Diplos, noch echte Eroberungshotseats. Dafür eine eigene Klasse von HS´s zu definieren halte ich persönlich für unnötig, kann doch auch in einer Eroberungshotseat ein Diplothread oder gar Höfe eingefürht werden bei Wunsch. Soweit ich es einschätze, ist der größte Teil der Hotseatspieler für eine höhere Qualität der DIplos, auch auf kosten der Anzahl derer. Die Frage ist nun, ob alleine die Reduzierung oder Stagnierung der aktuellen Anzahl an HS´s dafür genügt, dass also alleine aus dem größerem Zeitfenster welches der Spieler hat, nun eben jene höhere Qualität gewonnen werden kann. Ich persönlich sehe dies schon so, denn jeder weiß, dass bei Langeweile man kganz schön kreativ sein kann. Und der ein oder andere wird diese Kreativität vielleicht in die Hotseats reinbringen können, wie auch die Liebe zum Detail. Spieler wie u.a. Doge, Balu, Runar, aber auch Keksgott und hoffentlich auch ich selber, würde ich da gerne als Vorbilder nennen.
Das Problem dass sich nun stellt ist, wie können wir verhindern, dass HS´s wie Pilze aus dem Boden sprießen? Ich bin mir sicher viele werden als ersten Gedanken haben: "Wir verbieten es einfach".
Doch sehe ich hierin ein großes Problem. Wer von uns kann mit welcher Begründung sich dieses Recht herausnehmen, jemanden anderem hier im Board das Spielen oder Gründen einer HS zu untersagen? Ziel einer potentiellen Reglementierung sollte keineswegs die Unterdrückung und Untersagung von weiteren HS´s innehaben. Warum? Warum sollte es eine 2te SuS HS geben, wenn doch eine alte nicht voll ist? Warum sollte man dies erlauben?
Wer von euch mag lieber Autoschlachten, wer lieber manuelle Schlachten? Wer mag nicht diesen Spieler als Nachbarn haben, wer nicht jenen? Wer mag das freie Portugal nicht, wer nicht die freien Kiewer? Aber dennoch will man es Euch verbieten eine neue HS aufzumachen, mit der Begründung, es sei ja ein Portugal in der HS frei, mit 2 Regionen, ungeliebten Autoschlachten und schlechtem Standing. Genauso sind noch 4,5 andere in ähnlicher Situaion befindliche Fraktionen frei. Ist das motivierend die zu nehmen, selbst wenn der alte Eroberer einem noch 2 neue Regionen schenkt aus Mitleid? Ist das ein Grund dafür, einem eine neue HS zu untersagen, selbst wenn sich dafür genug neue Leute gefunden haben? Ich hoffe ihr seht es wie ich, dass dies zu weit ginge. Hier im Forum sollte es laufen wie im wahren Leben, es gibt ein Angebot und eine Nachfrage, von Spielern und Hotseatrunden. Trifft sich Angebot und Nachfrage nicht mehr genügend, muss sich eines der beiden verändern, z.b. auch mal wieder eine neue HS her.
Aber zurück zum Thema, wie wollen wir die Ausartung neuer HSrunden verhindern?
Mein Vorschlag ist folgender:
Hat ein Spieler den Wunsch eine HS mit 5, 10, 20 Spielern zu starten, und er hat bereits Spieleranmeldungen, die seine HS zu 80%,90% und mehr auslasten, dann ist davon auszugehen, dass die HS mit eigenem Forum voll werden und damit laufen könnte. Sollte jemand jedoch eine HS starten wollen, und er hat gerade einmal soviel Interessenten, dass er 50% der Plätze vollbekommt, ist diese HS höchstwahrscheinlich schon dem Untergang geweiht. Sollte jemand versuchen zu beschummeln und anfangs weniger Spieler angeben, wie er später dann doch eigtl haben will, sollte dies sanktioniert werden. Hier kommen wir zum Punkt, wer die Kontroll- und Sanktionsfunktion ausüben sollte.
Ich bin der Ansicht, dass ein Admin einer HS für diese HS am meisten Verantwortung trägt, sowie er auch für den Spielspaß der Mitspieler mitverantwortlich ist und diesen Schützen sollte. Daher empfehle ich eine zentrale Statistik aller HS´s und deren Spieler, in denen Anzahl der Adminposten eines Spielers, aber auch seine bloße Teilnahme an HSrunden gelistet und dargestellt werden, ebenso, wie dort seine VP´s zu erfahren sind. Warum? So wissen Mitspieler oder HS-Admins, ob ihr Kandidat erst seine 3te HS beginnt und bisher immer zuverlässig war, oder ob der Kandidat gerade seine 15te HS beginnt und in den Rundne bereits 5 VP´s kassiert hat. Er würde also bei gewissenhaften Spielern und Admins ersteinmal aussortiert werden, sprich, bei keiner neuen HS teilnehmen, ganz ohne, dass es ihm direkt verboten werden würde, auch wenn man hier vllt eine Obergrenze auch einführen könnte. Diese Daten werden jedenfalls von den einzelnen HS Admins weitergegeben und von einem, ich nenne es mal Leitungsgremium, verwaltet und aufbereitet. Ich weiß das Runar sich bereit erklärt dies zu tun und auch ich würde ihm bei der Aktualisierung helfen.
Sollte es aber soweit kommen, dass ein Gremium neben Kontrollfunktion auch eine Art der Sanktionsbefugnis oder -Einforderung bekommen soll, wird es kritisch. Ich wäre hier stark für die Wahl von Hotseatlern, die seit Jahren sich einen guten Ruf aufgebaut haben, hier gerecht und ohne persönliche Motive zu handeln, auch wenn ich Gegenteiliges niemandem insofern unterstellen mag, dass er es bewusst tun würde. Dennoch ist dies ein Thema mit viel Konflikpotantial, dass leichter akzeptiert werden würde, wenn die User die hier etwas zu entscheiden haben, von den meisten anderen Usern gestützt werden. Aber was meine ich mit Sanktionen? Auch hier möchte ich betonen, dass es uns darum geht unsere Hotseatkultur zu verbessern, nicht um andere abzustrafen und zu verbannen. Sanktionen sollten sich daher auf Ebenen wie, Untersagung einer neuen HS-Erstellung bis VP wegen Misachtung bewegen. Auch sollte dies nicht hinter verschlossenen Türen stattfinden wie in gewissen anderen Boards, sondern es soll eine Belehrungs- und Erziehungsfunktion haben, das also durch öffentliches Einsehen man sieht wo Grenzen sind und was die Hotseatgemeinschaft der Strategie-Zone von neuen Usern in etwa erwartet. Erwartet werden darf nämlich, dass man bei Abwesenheit oder Ausstieg selber um einen Ersatz bemüht ist und falls man niemanden findet, dies ganz einfach im Orgabereich postet. Ein Post, der siganilisert, dass man seine Verantwortung gegenüber den anderen Mitspielern wahrgenommne hat und öffentlich um Ersatz bittet.
Ich hoffe ich konnte euch in einigen Punkten überzeugen, dass diese eingeführt werden sollten und in anderen Punkten euch davon abgebracht zu haben, übermäßig harte und viele Regeln aufzustellen, die eher an eine Diktatur und Zwangseinbügerung erinnern, als an ein lockeres und gutgeregeltes Miteinander.
Nun hoffe ich auf eure Meinungen dazu.
Die neuen HS´s sind dann manchmal weder echte Diplos, noch echte Eroberungshotseats. Dafür eine eigene Klasse von HS´s zu definieren halte ich persönlich für unnötig, kann doch auch in einer Eroberungshotseat ein Diplothread oder gar Höfe eingefürht werden bei Wunsch. Soweit ich es einschätze, ist der größte Teil der Hotseatspieler für eine höhere Qualität der DIplos, auch auf kosten der Anzahl derer. Die Frage ist nun, ob alleine die Reduzierung oder Stagnierung der aktuellen Anzahl an HS´s dafür genügt, dass also alleine aus dem größerem Zeitfenster welches der Spieler hat, nun eben jene höhere Qualität gewonnen werden kann. Ich persönlich sehe dies schon so, denn jeder weiß, dass bei Langeweile man kganz schön kreativ sein kann. Und der ein oder andere wird diese Kreativität vielleicht in die Hotseats reinbringen können, wie auch die Liebe zum Detail. Spieler wie u.a. Doge, Balu, Runar, aber auch Keksgott und hoffentlich auch ich selber, würde ich da gerne als Vorbilder nennen.
Das Problem dass sich nun stellt ist, wie können wir verhindern, dass HS´s wie Pilze aus dem Boden sprießen? Ich bin mir sicher viele werden als ersten Gedanken haben: "Wir verbieten es einfach".
Doch sehe ich hierin ein großes Problem. Wer von uns kann mit welcher Begründung sich dieses Recht herausnehmen, jemanden anderem hier im Board das Spielen oder Gründen einer HS zu untersagen? Ziel einer potentiellen Reglementierung sollte keineswegs die Unterdrückung und Untersagung von weiteren HS´s innehaben. Warum? Warum sollte es eine 2te SuS HS geben, wenn doch eine alte nicht voll ist? Warum sollte man dies erlauben?
Wer von euch mag lieber Autoschlachten, wer lieber manuelle Schlachten? Wer mag nicht diesen Spieler als Nachbarn haben, wer nicht jenen? Wer mag das freie Portugal nicht, wer nicht die freien Kiewer? Aber dennoch will man es Euch verbieten eine neue HS aufzumachen, mit der Begründung, es sei ja ein Portugal in der HS frei, mit 2 Regionen, ungeliebten Autoschlachten und schlechtem Standing. Genauso sind noch 4,5 andere in ähnlicher Situaion befindliche Fraktionen frei. Ist das motivierend die zu nehmen, selbst wenn der alte Eroberer einem noch 2 neue Regionen schenkt aus Mitleid? Ist das ein Grund dafür, einem eine neue HS zu untersagen, selbst wenn sich dafür genug neue Leute gefunden haben? Ich hoffe ihr seht es wie ich, dass dies zu weit ginge. Hier im Forum sollte es laufen wie im wahren Leben, es gibt ein Angebot und eine Nachfrage, von Spielern und Hotseatrunden. Trifft sich Angebot und Nachfrage nicht mehr genügend, muss sich eines der beiden verändern, z.b. auch mal wieder eine neue HS her.
Aber zurück zum Thema, wie wollen wir die Ausartung neuer HSrunden verhindern?
Mein Vorschlag ist folgender:
Hat ein Spieler den Wunsch eine HS mit 5, 10, 20 Spielern zu starten, und er hat bereits Spieleranmeldungen, die seine HS zu 80%,90% und mehr auslasten, dann ist davon auszugehen, dass die HS mit eigenem Forum voll werden und damit laufen könnte. Sollte jemand jedoch eine HS starten wollen, und er hat gerade einmal soviel Interessenten, dass er 50% der Plätze vollbekommt, ist diese HS höchstwahrscheinlich schon dem Untergang geweiht. Sollte jemand versuchen zu beschummeln und anfangs weniger Spieler angeben, wie er später dann doch eigtl haben will, sollte dies sanktioniert werden. Hier kommen wir zum Punkt, wer die Kontroll- und Sanktionsfunktion ausüben sollte.
Ich bin der Ansicht, dass ein Admin einer HS für diese HS am meisten Verantwortung trägt, sowie er auch für den Spielspaß der Mitspieler mitverantwortlich ist und diesen Schützen sollte. Daher empfehle ich eine zentrale Statistik aller HS´s und deren Spieler, in denen Anzahl der Adminposten eines Spielers, aber auch seine bloße Teilnahme an HSrunden gelistet und dargestellt werden, ebenso, wie dort seine VP´s zu erfahren sind. Warum? So wissen Mitspieler oder HS-Admins, ob ihr Kandidat erst seine 3te HS beginnt und bisher immer zuverlässig war, oder ob der Kandidat gerade seine 15te HS beginnt und in den Rundne bereits 5 VP´s kassiert hat. Er würde also bei gewissenhaften Spielern und Admins ersteinmal aussortiert werden, sprich, bei keiner neuen HS teilnehmen, ganz ohne, dass es ihm direkt verboten werden würde, auch wenn man hier vllt eine Obergrenze auch einführen könnte. Diese Daten werden jedenfalls von den einzelnen HS Admins weitergegeben und von einem, ich nenne es mal Leitungsgremium, verwaltet und aufbereitet. Ich weiß das Runar sich bereit erklärt dies zu tun und auch ich würde ihm bei der Aktualisierung helfen.
Sollte es aber soweit kommen, dass ein Gremium neben Kontrollfunktion auch eine Art der Sanktionsbefugnis oder -Einforderung bekommen soll, wird es kritisch. Ich wäre hier stark für die Wahl von Hotseatlern, die seit Jahren sich einen guten Ruf aufgebaut haben, hier gerecht und ohne persönliche Motive zu handeln, auch wenn ich Gegenteiliges niemandem insofern unterstellen mag, dass er es bewusst tun würde. Dennoch ist dies ein Thema mit viel Konflikpotantial, dass leichter akzeptiert werden würde, wenn die User die hier etwas zu entscheiden haben, von den meisten anderen Usern gestützt werden. Aber was meine ich mit Sanktionen? Auch hier möchte ich betonen, dass es uns darum geht unsere Hotseatkultur zu verbessern, nicht um andere abzustrafen und zu verbannen. Sanktionen sollten sich daher auf Ebenen wie, Untersagung einer neuen HS-Erstellung bis VP wegen Misachtung bewegen. Auch sollte dies nicht hinter verschlossenen Türen stattfinden wie in gewissen anderen Boards, sondern es soll eine Belehrungs- und Erziehungsfunktion haben, das also durch öffentliches Einsehen man sieht wo Grenzen sind und was die Hotseatgemeinschaft der Strategie-Zone von neuen Usern in etwa erwartet. Erwartet werden darf nämlich, dass man bei Abwesenheit oder Ausstieg selber um einen Ersatz bemüht ist und falls man niemanden findet, dies ganz einfach im Orgabereich postet. Ein Post, der siganilisert, dass man seine Verantwortung gegenüber den anderen Mitspielern wahrgenommne hat und öffentlich um Ersatz bittet.
Ich hoffe ich konnte euch in einigen Punkten überzeugen, dass diese eingeführt werden sollten und in anderen Punkten euch davon abgebracht zu haben, übermäßig harte und viele Regeln aufzustellen, die eher an eine Diktatur und Zwangseinbügerung erinnern, als an ein lockeres und gutgeregeltes Miteinander.
Nun hoffe ich auf eure Meinungen dazu.
Demnächst sollte eine Strukturierung des Subforums und der Aufgaben folgen, und Threads erstellt werden, in der jedermann seine freie Meinung schreiben darf, die uns sehr interressiert.
.gif "Zwinker")
Dieser Thread kann von jedem Gremiummitglied umgeschrieben oder abgeändert werden. Ich will jetzt nicht die Aufgabe hierfür einfach so übernehmen.
mfg.
black
Ein Dank an die SZ und speziell an Horgan, der uns dieses Subforum schnellstmöglich erstellt hat, kurz nachdem er meine Mail gelesen hat.
.gif "Super")
Holla, die Erstellung der Gremiums-Ressource war eine Teamleistung des Team Strategie-Zone - ich war nur Mediator. WIr bemühen uns eigentlich immer, die Community-Wünsche (so sie denn nicht sinnfrei sind) schnell und gut umzusetzen.
Ich gebe den Dank aber gern weiter.
Horgan, Team Strategie-Zone.
.gif "Landei")