Erst als sich nachher rausstellte, dass rein gar nichts geklärt war, dass das Chaos noch größer geworden war, dass Franky komplett außen vor gelassen worden war, habe ich eingegriffen. Und erst seit klar ist, dass Söldners Übernahme von Byzanz bedeuten würde, dass entweder black oder kanni zumindest mittelfristig fraktionslos werden würden, bin ich wirklich dagegen geworden.
Nach wie vor habe ich kein Problem damit, dass Söldner in dieser HS bleibt. Mir ist weitgehend egal, welche Fraktion er nimmt. Ich bin dagegen, dass jemand anderes dafür weichen muss.
Aus meiner Sicht sind wir in dieser HS eine konsensorientierte Demokratie, man muss Argumente liefern und kann keine Dekrete verabschieden. Ich habe mitnichten etwas herbeigedichtet, sondern habe ausschließlich mit Verweis auf Logik argumentiert. Wenn kanni seine Fraktion abgeben darf, dann setzt das voraus, dass sie ihm gehört und sein Besitz ist. Wäre dem so, dann könnte man ihm den Tausch tatsächlich nicht verbieten, eben weil mir Kants Satz des Widerspruches heilig ist. Nun ist dem aus meiner und Frankys Sicht nicht so, eine Fraktion kein persönliches, sondern ein allgemeins Gut, und ihre Übernahme geht daher nicht, ohne dass zumindest die anderen Mitspieler ihr Einverständnis geben.
Die Frage: "Kann man kannibali und Söldner verbieten, ihre Fraktionen zu tauschen?" ist daher nachgewiesenermaßen falsch.
Aus unserer Sicht müsste die Frage lauten: "Kann man Söldner erlauben, Byzanz zu übernehmen?", wozu meine persönliche Antwort lautet:
Ja, kann man, muss man nicht, und einige Mitspieler wollen es offensichtlich nicht und haben das auch klar begründet. Dann hat man ihr Nein zu respektieren.
Die Widersprüche, die Fortinbras mir unterstellen will, sind in ihrer Logik ungefähr mit folgendem zu vergleichen:
- "Innerorts darf man höchstens 50 km/h fahren. Auf manchen Autobahnen darf man 120km/h fahren."
"AHAH! Du hast gesagt dass man nur 50 fahren kann! Lügner!"
Forti hat aus meiner Sicht zwei Möglichkeiten:
Erstens, endlich mal eine konstruktive Antwort zu liefern, die die 2 genannten Fragen beantwortet, oder zweitens weiter mit Schlamm zu werfen.
Mir wäre ersteres lieber. Bislang hat Fortinbras kein einziges sachliches Argument dazu geliefert, also ist es höchste Eisenbahn.
Zur Erinnerung die zwei Fragen:
- Woraus ist abzuleiten, dass Fraktionen frei verhökerbarer Besitz des Spielers sind, ohne dass die Mitspieler ein Mitspracherecht haben?
- Woraus ist abzuleiten, dass nur ein Gremium, und nicht die Spielerschaft dieser HS als Ganzes, das Recht hat zu entscheiden, wer welche Fraktion spielen darf?
So. Gute Nacht und bis morgen. Forti, ich greife dich nicht persönlich an, ich reiche dir die Hand zum Frieden und hoffe auf eine sachliche Antwort von dir, die ich morgen früh lesen werde.