[Film] Der Hobbit

[Wolfsgeist]

Ich denke auch mal, dass der erste Film der "kindlichste" und harmloseste der Reihe wird. Später kommen ja noch die Spinnen des Düsterwalds, die Gefangenschaft im Kerker des Elbenkönigs, die Schlacht der Fünf Heere und die Eroberung Dol Guldurs und nicht zu vergessen Smaug. Da kommt noch genug ernstes auf uns zu.

[Doge]

Um mal eher auf die Technik einzugehen:

Der Mann hier argumentiert, dass sich durch HFR die Art verändern wird, wie Filme gemacht werden. Beispielsweise bezüglich der Qualität von Maske und Staffage, sowie Kameraführung und Cuts. Ich muss ihm da weitestgehend zustimmen, was sagt ihr dazu?

[Friedrich]

HFR macht wirklich die Gesichter und Umgebung schärfer aber man muss sich erst daran gewöhnen das ab und zu die Charaktere so wirken wie wenn man beim DVD Player die Geschwindigkeit auf 1.5 gestellt hat.
Der Anfang der Geschichte hatte für mich was Komisches wie sich die Zwerge bewegt haben.

[Askanier]

Dass der Hobbit kein Epos wie der HdR ist und daher auch kindlicher rüberkommen soll/darf, sehe ich mittlerweile ein. (auch wenn ich nicht ganz verstehen, wieso das rechtfertigen soll, dass ein ganze Schar Zwerge, nachdem sie eingeklemmt in ein Holzgerüst, dutzende Meter tief fällt und von einem tonnenschweren Orkkönig erschlagen, ohne die geringste Verletzung weitermacht, als wäre nichts gewesen...)
Aber es kann doch nicht sein, dass der Hobbit, obwohl mehr als 10 Jahre technischer Fortschritt zwischen ihm und dem letzten HdR liegen, effekttechnisch teilweise wie ein zweitklassiges Computerspiel daherkommt. Man denke nur an diese Moltow-Tannenzapfen, die Gandalf anzündet, die Adlerklauen oder eben der von mir schon oben kritisierte Azog bzw. die Orks allgemein. Es hätte dem Film gutgetan, wenn man wie damals mit Maske, Modellen und echten Landschaften/Wäldern/Felsen etc. gearbeitet hätte, statt den Großteil bei künstlichen Licht im Studio oder vor dem Bluescreen zu drehen.

[Marvin]

Der Hobbit sieht (glaube ich zumindest) aber hauptsächlich wegen den 48 fps so aus. Die Technik wird und muss hier noch besser werden. Ich denke, dass es an Bedeutung gewinnt, aber nicht allzu stark. Die Einschränkungen die 24 fps mit sich bringt, sind da einfach zu gering. In Kombination mit 3D wird es wohl vor allem in Zukunft vorkommen.
Was im Hobbit halt wirklich schmerzt, sind einige optische Effekte, die durch die neue Technik irgendwie nicht funktionieren. Die Sets sehen in weiten Teilen aus wie ... Sets, bestes Beispiel Teile der außenbefestigung der Zwergenburg, die auch auf der Leinwand wie Pappe aussahen. (Wobei hier die digitale Filmerei allgemein noch hinter dem normalem Film mit IMAX qualitativ hinten ansteht) Andere Probleme waren z.B. die oft vorkommenden glänzenden Stirnflächen der Schauspieler oder die argh künstlich wirkenden Kerzenflammen.

[Khamûl]

So nun habe ich de Film endlich gesehen und mal ausführlich aufschreiben, was ich von den Darstellungen halte. Ich habe den Hobbit immerhin bis zum Adlerhorst gelesen, bevor der Film raus kam. Anders als bei HDR (JA Schande über mich aber da war ich grade mal erst in der Grundschule).

Personen (Öffnen)

Bilbo - Hat mir gut gefallen. Mir ist speziell nichts Negatives aufgefallen.
Gandalf- Er wirkt hier ein wenig zu allmächtig während den Kämpfen, am Anfang er zu verschroben.
Thorin - Ja das ist mal ein Manko, er ist meist größer als die anderen Zwerge und zu dem sieht er für mich eher aus wie der Prinz von Thal.
Balin - Wirkt auch seltsam. Vom Aussehen zu sehr Märchen und man hätte ein wenig Bezug auf seine Verwandschaft nehmen können.
Gloin - Als ich ihn sah, fragte ich mich ob er schon einen Vaterschaftstest wegen Gimli gemacht hat. Er wirkt ein wenig unwichtig.
Killi und Filli oder waren es Ori und Nori ? - Wenn ich richtig liege von dem ich denke dass sie es sind. gefallen sie mir als flinke Zwerge.
Dwalin - wirkt wie ein Schläger und soll wohl anfangs Angst machen. Er wirkte aber am Zwergenhaftesten.
Bombur - Was sollte dieser Obelix (wenn auch mit weniger Nutzen)
Allgemein Zwerge - Alle wirkten zu menschlich oder in ihrer Gruppe zu unbedeutend. Die sollen einen langen Bart über den ganzen Körper haben und keine Knollennase. Zu viel PC und Märchen.
Gollum - Rundum ziemlich genial vielleicht noch den ein oder anderen Schliff aber ansonsten.
Radagast - Ich fand es nicht verkehrt Bezug zum braunen Zaubere herzustellen. Er und sein Grünwald (der nicht umsonst Düsterwald genannt wird) wirken zu märchenmäßig.
Saruman - Ich weiß nicht er wirkt zu unsympathisch.
Galadriel - Ist mir im weißen Rat irgendwie ja ein wenig seltsam halt vorgekommen. Aber man merkte ja schon, sie kriegt mehr mit als manch Anderer.
Elrond - Da war ich eigentlich zufrieden auch wenn etwas mehr Weisheit erwünscht wäre.
Thranduil - Ja ich weiß nicht er ist eher unsympathisch. Aber man hätten auch über ihn etwas mehr erzählen können.
Thror - habe nicht mehr viel auf dem Schirm, sah aber wenig wie ein Zwerg aus.
Azog - Habe nach Nachdenken nichts gegen sein Erscheinen. Aber wie gesagt er wirkt zu unnatürlich. Außerdem sieht er für mich eher aus wie ein Troll (zumindest in der Schlacht)
Großer Ork - Er ist zu fettleibig und trotz realistischerer Animation noch unlogischer als Azog. Zu dem ist sein Charakter in seiner Rolle fragwürdig.
Nekromant - Erinnert mich an den schwarzen Mann oder Slenderman
Hexenkönig - Ja war gut so aber warum kam nicht Kamûl dran ?

Orte (Öffnen)

Auenland - Sehr schön mehr kann mehr nicht sagen
Mittelerde - Neuseeland war wieder würdig
Bruchtal - auch ein sehr schöner Ort wie man sich ihn vorstellt.
Düsterwald - Einfach ein zu magischer bunter Ort mit teils seltsamen Bäumen (aber nicht Fangorn-seltsam) für den Zeitpunkt.
Dol-Guldur - auch wenn die Festung nicht wieder aufgebaut wurde, ist sie doch erbärmlich auch als Ruine. Einzig die Nazgûl Statue stellte mich zufrieden.
Erebor - welch mächtige Hallen und Thal war auch schöne, aber die (zumindest wie ich es sah) animierten Bewohner sahen außer den Wachen nicht wie Zwerge aus(nur auf Erebor bezogen)

Des Weiteren frage ich mich warum man erzählt dass der Hexenkönig bergaben wurde. Ich kann mich an die Anhänge so erinnern das er verfolgt, aber nicht geschnappt wurde. Außerdem wie zum Teufel will man einen Nazgûl begraben. In einer dunklen Höhle. Wie soll das funktionieren was soll das bringen ? Ich finde man hätte das Grab dann schon zeigen soll hätte toll aus gesehen. (Natürlich mit Eisenkrone) Auch der weiße Rat erinnerte mich an ein Mafiakartell, irgendwie.
Die Schlacht der Gebirgsriesen war wahrlich episch und eindrucksvoll.

[Askanier]

Der Trailer zu "The Desolation of Smaug" ist seit heute draußen:

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... naojlfdUbs

[Wolfsgeist]

Und ich bin gleich total angefixt

[Askanier]

War schon jemand im zweiten Teil...wie fandet ihr ihn?

[Großadmiral Thrawn]

War halt viel mehr an Unterschieden zum Buch als noch der erste Teil. Für mich, der das Buch auswendig kennt, daher auch toll, wirklich mal von Szenen überrascht zu werden. Slapstick und übertriebene Action ist halt wie im ersten Teil gleichgeblieben. Aber das war zu erwarten. Da meine Erwartungen durch den ersten Teil runter gestutzt waren, bin ich sehr zufrieden aus dem Kino gegangen.

[NapoleonsRache]

Ich persönlich fand ihn (wie den ersten Teil) ziemlich genial...

Da ich aber eigentlich keine hohen Ansprüche hatte (mein Gott es ist LotR, mMn. sollten wir Gott danken dass überhaupt noch so ein Film kommt) muss das nicht der allgmeinen Meinung entsprechen.

Ich persönlich fand auch Smaug sehr gut animiert und die Stimme war auch eindrucksvoll. War den ganzen Film über von dem Drachen fasziniert.

Auch gut gemacht war der Nekromant, ,bzw. Sauron, der auch Eindruck gemacht hat.

Alles in allem, wie oben erwähnt: Sehr genialer Film, Empfehlung für jeden LotR-Fan.

[Ardrianer]

hab ihn am Wochenende gesehen (in HFR 3D). war sehenswert und gut, an manchen Stellen etwas übertrieben dargestellt (Slapstick, Actionszenen).
das einzig Negative: der Cliffhänger am Ende...

[Askanier]

Ich muss sagen, ich fühlte mich, genau wie im ersten Teil, sehr gut unterhalten. Die knapp drei Stunden vergingen wie im Flug.
Vor allem Smaug hat mich wirklich beeindruckt.

Trotzdem bleiben die Kritikpunkte bzgl. übertriebener und unrealistischer Action (Fässerszene), zu viel Klamauk und mangelnder Tiefe. Mit der "Computerspiel-Optik" kann ich mich nach wie vor nicht richtig anfreunden. Die Charaktäre bleiben eigentlich alle blass (bis auf Smaug, den ich einfach genial umgesetzt fand), was ich sehr schade finde, da ja genug Personen vorhanden wären. Es fehlen meiner Meinung nach auch diese Gänsehautmomente, die man im HdR hatte, was vllt aber auch daran liegt, dass es eine Abenteuergeschichte und eben kein Epos ist.

Vllt sehen wir ja im dritten Teil ein wenig Epik...diejenigen, die das Buch gelesen haben, wissen ja, was noch kommt^^

[Khamûl]

Ja die Kämpfe waren viel zu Actionlastig, zu mal übermäßig viel geköpft wurde und es mehr Headdies als bei CS gab.
Der Sinn hinter den Nazgûlgräbern erschließt sich mir immer noch nicht. Leider bin ich nicht mehr dazugekommen das Buch soweit zu lesen, hier wurde aber wenig Buch auf viel Inhalt gestreckt. Die Sachen (so wurde mir zugetan) die tatsächlich im Buch vorkamen, wurden recht schnell durchgezogen. (Vor allem die Sache mit Beon, die wirkte für mich ziemlich schnell durchcgezogen)