[Spamtopia] DLC / Zusatzinhalte - Eure Meinungen (2. Anlauf)

[Horgan]

Nachdem wir aus rechtlichen Gründen den originalen Thread entsprechend der Forenregeln schließen und entfernen mussten, besteht hier nun die Chance zu einem neuen Anlauf.

Die Spielregeln:

• keine Allgemeinplätze/Pauschalbe- und/oder -verurteilungen, welche geeignet sind, strafrechtliche Relevanz ⁽¹⁾ zu entfalten
• Kritik ist entweder am konkreten Beispiel zu belegen oder eindeutig als eigene Meinung bzw. als Befürchtung/Gefühl begründet darzustellen - nicht als Tatsache/Fakt.
• Aussagen der Diskussionspartner sind 1:1 im Originalwortlaut wiederzugeben und nicht frei übersetzt als ggf. sinnentstellt neue Tatsachen/Fakten darzustellen. Freie Übersetzungen sind nur dann erlaubt, wenn es sich um deutlich dargestelltes subjektives Verständnis handelt (Bsp.: "Ich hab dich so verstanden, dass Du damit meinst..." oder "Für mich klingt das so, als meinst Du damit...")
• Im Übrigen gelten die Forenregeln.

---

Hallo,
Ich wollte einmal fragen, was ihr so von diesen eher neuen DLCs/Zusatzinhalten/Spritepacks haltet:
01. Findet ihr diese Entwicklung auch eher traurig und denkt, dass die Entwickler das nur zur Gewinnoptimierung tun,
02. oder ob ihr denkt, dass die Entwickler dieses Geld brauchen und mit diesen neuen Grafikanforderungen heutzutage das Spiel halt etwas mehr kosten lassen müssen.
03. Oder findet ihr es sogar gut, weil man nur für das bezahlt, was man wirklich haben will.

Ich meine man sieht es ja schon z.B. an:
Hearts of Iron 3:
Das wird angeblich erst mit TFH richtig gut und dafür braucht man wieder semper fi, und dann gibts noch tausende extra Spritepacks.

Civilization 5:
Auch dort gibt tausende extra Nationen und erst G&K macht es wieder viel spaßiger. Wobei es dort noch nicht so schlimm ist.

Battlefield-Reihe:
Schlimm ist aber ,dass es Premium in den neuesten Battlefield teilen gibt. In einem Ftp shooter ist sowas okay, aber in einem Spiel wofür ich schon bezahlt habe, dann noch unterste Klasse zu sein, mag ich echt nicht. Aber okay, es ist halt EA.

Ich meine Früher wurde ein Spiel gemacht, welches keinen riesigen first day Patch brauchte, und es gab später einige Erweiterungspacks, die das Spiel vernünftig erweiterten, so wie bei Victoria 2 (ist ja nicht mal alt), Civ 3 ...
Was haltet ihr zum Beispiel vom neuen Rome 2 Total war, ich meine man kann sich schon ein extra DLC vorbestellen? Das finde ich persöhnlich echt schlimm, habe mich aber noch nie großartig darüber ausgetauscht.

---

⁽¹⁾
"„Wer in Beziehung auf einen anderen eine Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen geeignet ist, wird, wenn nicht diese Tatsache erweislich wahr ist, mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe und, wenn die Tat öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) begangen ist, mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.“ (§ 186 StGB)

„Wer wider besseres Wissen in Beziehung auf einen anderen eine unwahre Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen oder dessen Kredit zu gefährden geeignet ist, wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe und, wenn die Tat öffentlich, in einer Versammlung oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) begangen ist, mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.“ (§ 187 StGB)

[rudolph]

Ich denke man muss zunächst zwischen vier Arten von Erweiterungen differenzieren:

1) Das klassische Addon, wie Gods&Kings oder Brave new World für Civ5
2) Der größere DLC, der viele Neuerungen einführt, aber zu klein ist, um als "klassisches" Addon zu gelten, wie Dawnguard für Skyrim oder die Map Packs für Battlefield 3
3) Fraktions- oder Einheitendlcs, die ein, zwei neue Fraktionen einführen bzw. mehrere neue Einheiten, wie der Ikko Ikki oder der Sengoku Jidai Pack für Shogun 2
4) Zuletzt: der Mini-DLC, der ein paar neue Waffen, Skins oder eine neue Map mitbringt, wie beispielsweise die zahlreichen DLCs für das neue Tomb Raider


Ich finde persönlich, dass das klassische Addon weiterhin eine Daseinsberechtigung besitzt und das es auf keinen Fall verschwinden sollte. Schließlich bringen klassische Addons in der Regel sinnvolle Neuerungen mit sich. Der größere DLC ist an sich auch nicht schlecht, schließlich bringt der in der Regel viel Neues mit sich, was den Preis dann schon rechtfertigt.

Fraktions- oder Einheitendlcs stehe ich kritischer gegenüber, aber ich kann als Nicht-Insider nicht beurteilen, wieviel Arbeit es macht, wenn man eine neue Fraktion in ein Spiel wie Shogun 2 einfügt, bei dem sich die Fraktionen nur durch die Startpositionen und einige Vor- und Nachteile unterscheiden.

Von den Mini-DLCs halte ich wenig und ich befürchte, dass die Entwickler in Zukunft die dort angebotenen Inhalte lieber für einen Aufpreis anbieten, anstatt diese in einen Patch zu packen oder sie mit einem Addon/größeren DLC kostenlos mitzuliefern. Ich befürchte dass der Trend leider in diese Richtung geht und dass es Zukunft viele Spiele mit Ingame Shop (seien wir mal ehrlich, es macht keinen Unterschied, ob ich mir bei Tomb Raider eine Sniper für 0,79€ als DLC kaufe oder in einem Ingame Shop wie bei Free2play Spielen) oder mit vielen Mini-DLCs geben wird, was ich sehr schade fände.

Tut mir Leid, dass hier immer das neue Tomb Raider als Negativbeispiel herhalten muss, aber das ist mir spontan als aktuelles Spiel eingefallen, dass auffallend in diese Richtung geht.

Ich glaube bei Black Ops 2 geht Activision in eine ähnliche Richtung, da dort teilweise (neben den größeren Packs wie "Revolution") auch schon viele Mini DLCs erschienen sind.

[Marvin]

Die Unterscheidung zwischen Addon und größerem DLC würde ich allerdings eher auf die physikalische Kopie beschränken. Den es gab auch im klassischen Addon-Bereich Beispiele mit wenigen Änderungen. So haben, um ein Beispiel lange vor DLCs zu nennen, die beiden (heute ziemlich verschwundenen) Addons zu Starcraft, Retribution und Insurrection, weniger Erweiterung gebracht, als z.B. Gods and Kings.

Zuletzt würde ich auch unterschieden, im vierten Bereich. Zwischen "Flavor" und "Content" DLCs. Flavor/Atmosphärisches als DLCs wie die CK II Herrscherköpfe oder zusätzlichen Musikstücke. Diese kaufe ich mir persönlich nicht, sehe aber kein Problem darin, dass sie angeboten werden. Dagegen würde ich dann Content/Inhalt-DLCs, die immer noch sehr klein sind, stellen, wie die erwähnte Sniper von Tomb Raider.

[Lauron]

Was mir an DLCs nicht gefällt sind deren ersten 2 Buchstaben: downloadable... Dank meiner eher mäßigen Internetverbindung warte ich schon bei manchen Patches gefühlte Jahre bis da mal was vorwärtsgeht... Also mir wären gute alte Add-Ons via CD/DVD lieber, aber mein Gott. Irgendwann werden sich die Telefongesellschaften erbarmen und zu mir ein schnelles Internet legen oder ich nach München ziehen. So oder so kann ich mir (hoffentlich) bald DLCs mal genauer anschauen

[DarthFrankiboy]

Solang das Preis-Leistungsverhältnis des Grundspiels stimmt, kaufe ich mir, falls Interesse besteht, auch nur dieses. Ich habe bisher selbst nie einen DLC gekauft und habe es in naher Zukunft eigentlich auch nicht vor.
Ich kaufe auch lieber eine Disk im Laden, unabhängig von der Internetverbindung.

Der Einzige wirkliche Kritikpunkt für mich, sind solche DLCs, die Spieler im MP gegenüber Nichtbesitzer Vorteile verschaffen. So konnte ich in Shogun 2 den Schlachten-MP nur eine bestimmte Zeit nutzen, die hat zum Glück vollkommen ausgereicht. Das hoffe ich bei Rome 2, falls wieder so etwas kommt, auch.

[Sephyrrhos]

Also ich muss sagen, in CIV V ist das zum Großteil echt sinnvoll gestaltet. Klar, man hatte bei CIV IV diese ganzen Sachen wie Religion schon im Hauptspiel, dafür ist es in CIV V aber 'anders' aufgebaut (ich denke, Civilization-Spieler, die G&K gespielt haben, wissen, wie ich das meine).
Bei Shogun 2 fand ich es zum Teil auch noch recht okay, auch wenn ich mir nur das Ikko-Ikki-Clanpack und die Rise of the Samurai-Kampagne geholt habe, weil mich der Rest nicht gereizt hat. Bei Rome II finde ich es insgesamt in Ordnung, wobei ich noch abwarten muss, inwiefern der Vor-/Nachteil, dass man Sparta, Epirus oder Athen spielt, eine gewisse Unbalanciertheit in Multiplayer-Spielen mit sich führt. Ansonsten muss man sich nun mal leider daran gewöhnen, dass viele Extra-Inhalte per Download nachgeliefert werden. Sofern das aber nicht elementare Sachen des Spiels sind oder Patches sind, die das Spiel überhaupt erst spielbar machen (nicht wahr, Simcity 5 ), ist das okay. So wie grendo44 schon meinte, sehe ich die Addons in Victoria 2 als wirklich gute Ideen, da sie einfach neuere und interessante Spielinhalte hinzufügen. 'Hinzufügen', das ist das Stichwort.
Ich denke, wir können uns einig sein, dass CA und auch 2kGames in der Hinsicht, was DLC-Politik betrifft, weniger falsch machen als die großen Namen wie EA und Ubisoft. Was diese Online-Zwang-Geschichten betrifft, ist denke ich ein anderes Thema.

[AufWunschLösch]

DLCs sind besser als keine. Huehue.
Habe mir fuer z.B. Total War oder Call of Duty jedes geholt & nicht bereut. "Fehlt" auch sonst etwas.

[Thomas_Idefix]

Der Beitrag spielt den Gegnern von DLCs in die Hände.

[AufWunschLösch]

Ist mir eigentlich egal. Eventuell spielt der Beitrag auch Befuerwoertern von Sodomie in die Haende, wer weiss.

[Thomas_Idefix]

Da du das nicht Ernst nimmst, ist dir meine Ergänzung wohl ziemlich egal. Ich zeige dir den Widerspruch trotzdem mal, vielleicht hilft das in Zukunft.

DLCs sind besser als keine. Huehue.

Der zweite Satz zeigt wohl auch, welche umfangreichen Überlegungen du vor und nach dem Kauf angestellt hast.

"Fehlt" auch sonst etwas.

Es muss nicht zwingend so gemeint sein, aber genau das ist einer der Vorwürfe, die unter anderem ich gegenüber DLCs immer wieder äußere.

[AufWunschLösch]

In meinen Saetzen gibt es keinen Widerspruch, trotzdem danke fuer den Versuch. Wollte das Thema nicht diskutieren, sondern lediglich meine uninteressante Meinung dazu kundtun.

[Thomas_Idefix]

Es gibt keinen internen Widerspruch, aber einen Widerspruch zwischen deiner Reaktion und meiner auf das selbe Argument.

Aber möglicherweise meinst du das "fehlen" anders als ich, das wird nicht ganz deutlich.

[AufWunschLösch]

Wenn ich es nicht habe, dann fehlt es mir. Verstehst dus so?

[Antibrian]

Wenn ich es nicht habe, dann fehlt es mir. Verstehst dus so?

Eben das ist doch ein großer Kritikpunkt an vielen DLCs. Auch wenn sie oft ein vollkommen überzogenens Preis-Leistungs-Verhältnis haben und man Objektiv weiß, dass man ihn gar nicht braucht, hat man beim Spielen doch das Gefühl, dass etwas fehlt und dies mindert den Spielspaß doch enorm. Geht zumindest mir armen Irren so.

[rudolph]

Eben das ist doch ein großer Kritikpunkt an vielen DLCs. Auch wenn sie oft ein vollkommen überzogenens Preis-Leistungs-Verhältnis haben und man Objektiv weiß, dass man ihn gar nicht braucht, hat man beim Spielen doch das Gefühl, das etwas fehlt und dies mindert den Spielspaß doch enorm. Geht zumindest mir armen Irren so.

Ich dachte, ich wär der einzige. Ich glaub schon wenn ich CK 2 zocke, dass ich den Norse Facepack DLC brauch, aber wenn ich ihn mir kauf, stell ich fest, dass er nichts bringt und deaktivier ihn nach fünf Minuten.