Galileo - Populistisch oder schlecht recherchiert

[nordstern]

Hallo,

ich schreibe den Thread aufgrund eines gestrigen Beitrags der Sendung. Da sie nach Simpsons kommt läuft das bei uns immer nebenher während wir in der Küche fürs Abendessen sind. Meine Frau schaltet erst wieder zu GZSZ um.

Da ich kurz Zeit hatte sah ich mir einen Beitrag an. Es ging dabei um die "komischen" Gebäude die wie Teslatürme aussehen in Russland.

Beim schauen kam mir einiges was da gesagt wurde sehr komisch vor, da sie meinem Wissen über Elektronik komplett wiedersprachen. Also hielt ich Zwiesprache mit meinem Vater, der Elektrotechnik studiert hatte. Und er bestätigte mir nachdem er den fraglichen Clip im Internet anschaute meine Vermutungen: Das stimmt fachlich alles komplett nicht.

1. Handys "Schnurlos" zu laden kann durchaus funktionieren durch Elekrtomagnetische Spulen die Felder erschaffen.
2. Auch die Energieübertragung durch die Luft funktioniert soweit. Wie man ja an etlichen Beispielen im Clip gesehen hat.
3. Die Idee dieser Übertragung stammte auch von Tesla.... aber

Das ganze ist 100 Jahre alt.
1. Der Aufbau gewaltiger Felder um Energie zu übertragen funktioniert nicht. Immerhin wird hier von "weltweit" gesprochen. Die Energieübertragung auf diese Weise kostet jedoch immens viel Strom und es müssten die Weltüberspannende Energiefelder geschaffen werden. Soviel Strom gibt es nicht mal annähernd auf der gesamten Welt zusammen. Abgesehen davon das damit sämtliche Elektronischen Geräte lahmgelegt würden oder Störungen verursachen. Diese Technologie ist nur im kleinen Rahmen möglich und meines wissens gibt es sogar schon ein Handyladeteil das Kabellos funktioniert. Wieso also Forscher noch daran arbeiten in Russland ist nicht wirklich sinnig. Vorallem nicht wenn es "geheim" und nicht in einem Unternehmen ist.

2. Die Übertragung durch die Luft ist theoretisch möglich (siehe Beispiele) man braucht dazu aber eine immens hohe Spannung. Pro Milimeter braucht man dafür 3.000 Volt. Für die im Film gezeigten 10-15m braucht man also 3,0-4,5Mio Volt. Für einen Transfer über 100m (Abstand zwischen zwei Elektromasten Überland ca.) 30Mio Volt. Kurzum: Wir sprechen hier von Spannungsgrößen die jeglicher Realität spotten.

3. Selbst wenn man versuchen würde Masten statt durch Kabel mit Überschlägen zu führen (kein Reibungsverlust in den Leitungen was tatsächlich ein Problem ist, da dadurch z.b. Windkraft der Nordsee nicht nach München geleitet werden kann ohne sehr hohe Verluste) hat man das Problem das jedes Objekt das näher als der nächste Masten ist "attraktiver" ist als der nächste Masten. Im Grunde ist das dann nur ein Blitz der sich das nächste Ziel sucht. Selbst Gras auf dem Boden könnte damit ein attraktiveres Ziel sein als der nächste Mast.

4. Um zu verdeutlichen wieviel das ist: Für einen Überschlag von 100m bräuchte man soviel Spannung wie ein Blitz im Gewitter. Ein Blitz im Gewitter schlägt nur aufgrund der Ionisierung (Erhöhung der Leitfähigkeit der Luft) auf den Boden. Die Spannung eines Blitzes reicht nämlich normal dafür garnicht aus. Deswegen erreichen in einem Gewitter auch nur 10% der Blitze den Boden und die restlichen 90% sind im Gewitter.

Kurzum: Der gesamte Beitrag ist sinnlos und wiederspricht jeglicher Physik. Reporteraussagen, "Wissenschaftler"-aussagen, etc ist alles humbuk. Das ganze ist nur populistisches gebrabbel einer neuen Technologie die es nie geben wird, ähnlich wie Berichte über die Nutzung von schwarzen Löchern obwohl bis heute noch nicht mal die Formeln für die Theorie dafür existieren.

Wie kann eine "Wissenschaftssendung" obwohl sie nur für Kinder und Jungendliche gedacht ist solche "Lügen" verbreiten? Haben die selbst schlichtweg keine Ahnung oder überliegt hier die Meldungswut dem Realismus?

Was sagt ihr dazu? Und wieviel andere Informationen von Dokus stimmen damit nicht? Historische Sendungen sind oft eh vorsichtig zu geniesen. Aber Geschichte lässt viel Interpretationsspielräume oder Ansichten. Wissenschaft nicht.

grüsse
nordstern

[Fairas]

Ich habe zwar die Sendung von gestern nicht gesehen aber wer Galileo für eine seriöse Wissensendung hält, hat ohnehin ein Rad ab.

Hier das meistgeklickte Galileo-Video auf Youtube



Noch Fragen?

[Ischozar]

Galileo hat - nach meinem Dafürhalten - immer weiter abgebaut und balanciert auf einer Stufe zwischen N24 (das ja auch der Pro7Sat1MediaGroup gehört) und dem taff Magazin ("Lifestyle" Sendung auf Pro7). Es gab mal Zeiten, da wurden dort tatsächlich, ähnlich wie bei Wunderweltwissen mehr oder weniger wissenschaftliche Themen angesprochen bzw. Naturphänomene - beispielweise warum es Menschen gibt die zwei Augenfarben haben. Aber von diesem Schema hat man sich extrem weit weg bewegt und versucht eher...hmm..naja, keine Ahnung was man genau versucht. Es werden zwar Sachen erklärt aber oftmals a) falsch, b) unzureichend und c) vollkommen irrelevante Themen (siehe Fairas Beitrag). Pro7 passt sich eben ihrem Fernsehklientel mehr oder weniger an...das in einer Altersgruppe von 10 bis 30 rangiert (würde ich behaupten). Und bevor diese Gruppe sich irgendwelche "Experimente mit Explosionen" bei Youtube anschauen, will man lieber Einschalquoten für eine "Wissenssendung" in der irgendwas "chemisches explodiert"...

Nachtrag: Der Verfall hat meiner Meinung nach angefangen, als man versuchte solche Dinge wie den Heiligen Gral oder ähnliches zu erklären udn zu finden...Ich glaube, auf der Dan Brown Welle hat man unglaublich viel Geld/Einschaltquoten generiert.

[Horgan]

Es gab durchaus schon erfolgreiche Experimente zur kabellosen Langstreckenübertragung von Energie mit Mikrowellen, aber das war sicher nicht das Thema des Formates.
https://www.welt.de/wirtschaft/article1 ... orgen.html

Ansonsten wäre zur Beantwortung der Fragen hinsichtlich Galileo vllt. noch interessant, welche Geschäftsziele der Eigentümer verfolgt.. ..also Generierung von Einschaltquote > Werbung > Gewinn oder Bildungsauftrag > konkrete kleinere Zielgruppe > niedriger Gewinn. Je nachdem, wird wohl genauer oder oberflächlicher gearbeitet - eben eine konkrete Zielgruppe oder den Mainstream ansprechend. Könnte ich mir jedenfalls vorstellen.

[nordstern]

Dennoch sollten geschilderte phsyikalische Phänomene auch vorkommen. Wenn man einen Hype um eine lapalie veranstaltet oder anderes, dann ok. Aber wenn man grundlegende physikalische Eigenschaften ignoriert ist im meinen Augen eine Grenze überschritten.

Man kann doch "Kindern" nicht erzählen das 1+1=3 ist nur damit mehr Einschaltquoten erzielt werden.

[Fairas]

Man kann damit sogar Präsident der USA werden

[Horgan]

Ich sollte keinen Kaffee mehr trinken, wenn ich im Forum lese.

Nee nordstern, bei Fakten und Fernsehen wäre ich immer arg vorsichtig.. ..egal ob Doku, Nachrichten oder Teletubbies. Die privaten wollen Kohle machen, den öffentlichen sitzt die Politik im Nacken. Aber Du hast Recht, das geht Vielen ab und die nehmen alles ungeprüft für bare Münze, womit sie beschallt werden. Insofern man also an einem Thema in irgendeiner Form interessiert ist, empfiehlt es sich meiner Ansicht nach immer, Eigenrecherche zu betreiben, um vorliegende Informationen gegenzuprüfen (zu widerlegen, zu bestätigen, zu erweitern). Hast Du ja ansatzweise gemacht, indem Du einen Fachmann und anschließend uns als Allwissende befragt hast.

[Pastete]

Kurz zu den Türmen: Beitrag nicht gesehen, aber ich vermute ihr meint die hier in einem Vorort von Moskau (Vorsicht, Ton ausschalten, die Musik nervt). Das ist schlicht eine Versuchsanlage für Blitze. In den 70ern gebaut, wird heute noch ab und an eingeschaltet. Bsw. um Flugzeuge auf ihre Blitzbeständigkeit zu testen.
Klar gibt es Verschwörungstheorien dazu. Genauso wie zu den riesigen Radaranlagen bei Chernobyl. Oder zu HAARP, dem Ding was die Amerikaner in den USA gebaut haben.
Ums einfach zu machen:
Die Stärke eines elektromagnetischen Feldes nimmt exponential zum Abstand ab. Mikrowellen sind was anderes, aber auch da gibt es Probleme.
Dass solche Verschwörungstheorien naturgemäß meist von Leuten aufgestellt werden, die von der Materie kaum oder gar gar keine Ahnung haben, ist auch wunderschön am Namen der "Tesla Türme" illustriert, die ja eigentlich Marx-Generatoren sind.
Tesla-Transformatoren wiederum sind die Dinger, die wir aus Filmen und Schule kennen.

Ansonsten ist Horgan eigentlich nix hinzuzufügen.

[Stratege]

Man kann doch "Kindern" nicht erzählen das 1+1=3 ist nur damit mehr Einschaltquoten erzielt werden.

Etwas polemisch vielleicht, aber warum sollte man das in einer profitorientierten Welt nicht können?

[Pastete]

Weil brutto 2 = netto 1 ist.

[Stratege]

Weil brutto 2 = netto 1 ist.

Dich hat HAARP wohl weich gekocht, nach Netto geh ich regelmäßig wenn meine Rasierklingen alle sind und das hat noch nie aus 2 Brutto bestanden (was immer das sein soll). Du solltest dir echt angewöhnen Aluhüte zu tragen

Nee, ernsthaft jetzt.
Wenn man Kindern schon in Nachmittags Talk- Gerichts- und sonstigen Mist-shows ein Weltbid in den Kopf verpflanzen darf, dem nach geskriptete Idiotie vor dem Herrn, Verhalten wie ein Zoo-insasse etc. den täglich abrufbaren Normalzustand darstellen ist das Verbreiten von Nonsens, Verschwörungstheorien und allerlei mystischen Unfugs doch nur die logische Fortsetzung. Trägt ja auch bei einigen leuten sehr ordentlich früchte, wie man immer wieder feststellen kann.

Wobei ich sagen muss, ich überlege schon seit einiger Zeit, ob Fernsehen an sich mittlerweile nicht in die Kategorie "antimoderner Modernismus" gehört, wegen allgemeinter Tendenz dazu längst widerlegten Aberglauben auf diversen Ebenen aufzugreifen und das als ernsthafte Ansätze zu verkaufen.

[Way of Blücher]

Wenn man Kindern schon in Nachmittags Talk- Gerichts- und sonstigen Mist-shows ein Weltbid in den Kopf verpflanzen darf, dem nach geskriptete Idiotie vor dem Herrn, Verhalten wie ein Zoo-insasse etc.

An dieser Stelle möchte ich hinzufügen, dass es ab morgen das tolle, neue und hippe Jugendprogramm von ZDF/ARD geben wird. "FUNK" soll es heißen und ist in erster Linie für die 14 bis 30 jährigen Menschen gedacht. So Programmgeschäftsführer Florian Hager von Funk:

Unser Ziel ist wirklich Teil der Lebenswirklichkeit dieser Zielgruppe zu werden. Wir nehmen dieses Ziel auch sehr ernst.

Quelle:
Tagesschau


Kurz um: Das Staatsfernsehen geht in eine neue Runde und versucht nun gezielt die moderne und jüngere Internetgeneration auf Youtube, Facebook, Twitter und Co zu erreichen.
Auch politische Inhalte werden nun besonders funky und hipp präsentiert. Wie das alles finanziert wird, sollte ja klar sein.
Auch, dass sie die Themenangebote von "Funk" inhaltlich ua. an typischen Youtube-Kanälen ala Bibis Beautypalace (Niveau von Galileo im Internet), LeFloid, Spacefrogs, Mr. Wissen2go usw. orientieren werden.
Wobei dem Kanal "Mr. Wissen2go" schon häufiger eine Nähe zum ARD nachgesagt wird.


Hier der Trailer:




Wobei "FUNK", so ist mein Verdacht, von vorn herein als Ente gedacht ist.

[DerStudti]

Wie das alles finanziert wird, sollte ja klar sein.

Im konkreten Fall: Durch Einstellung der beiden digitalen Spartensender Eins Plus und ZDF kultur zum Monatswechsel. Einen der beiden Sendeplätze soll der neue Kanal wohl auch übernehmen.

[Ischozar]

Wobei "FUNK", so ist mein Verdacht, von vorn herein als Ente gedacht ist.

Wenn du einen "Verdacht" äußerst, so erkläre ihn doch bitte?
Wie so soll ei jugendliches Programm eine Ente sein?

Wenn das Programm bessere politische Bildung vermitteln will/soll, ist das doch nur zu Begrüßen. Wenn jetzt die Begründung kommt, dass die Jugend dadurch "auf Kurs" gebracht wird, dann sage ich das man erstmal Interesse erlenen muss, um früher oder später seine "Richtung" zu finden. Dafür sind solche Programme ausgezeichnet. Sieht man ja bspw. an Youtubern wie LeFloid, der Politik in einem gewissen Maße für Jugendliche versucht greifbar zu machen. Meinen Segen hat er dabei.

Besser als Galileo allemal.

Way of Blücher hat geschrieben:
Wie das alles finanziert wird, sollte ja klar sein.

Im konkreten Fall: Durch Einstellung der beiden digitalen Spartensender Eins Plus und ZDF kultur zum Monatswechsel. Einen der beiden Sendeplätze soll der neue Kanal wohl auch übernehmen.

Ich glaube er wollte eher gegen die Beitragszahlungen für den öffentlich-rechtlichen Rundfunk abhaten...

[Way of Blücher]

Galileo hat manchmal immer noch gute Beiträge, in der Regel müssen sie aber Geld und Einschaltquoten generien und damit auch ehr oberflächlig und hastig arbeiten.
Die müssen ja auch jeden Tag was neues bringen.