1.Triumvirat
Moderator: Moderatoren
1.Triumvirat
Lierbe Kollegen,
ich weiß nicht wo ich die Fragen unterbringen kann. Sollte ich was falsch machen bitte ich um Info. Danke,.
So meine Fragen:
Im Jahre 60 v. Chr. bildeten Crassus, Pompejus und Cäsar das 1. Triumvirat.Was mich interessiert ist, wer hat welche Legionen von den Dreien befehligt?
Crassus hatte ja den Osten, Cäsar Cisaplpinia Richtung Gallien, und Pompejus den Rest. Hatte der Senat noch ein eigenes Gebiet?
Bei Wiki habe ich nichts gefunden, es gibt zwar eine Aufstellung von Legionen, aber ich kann leider nicht erkennen, wer welche Legionen befehligte.
Ich bedanke mich für eure Antworten,
herzlicher Grüße
Col.Race.
ich weiß nicht wo ich die Fragen unterbringen kann. Sollte ich was falsch machen bitte ich um Info. Danke,.
So meine Fragen:
Im Jahre 60 v. Chr. bildeten Crassus, Pompejus und Cäsar das 1. Triumvirat.Was mich interessiert ist, wer hat welche Legionen von den Dreien befehligt?
Crassus hatte ja den Osten, Cäsar Cisaplpinia Richtung Gallien, und Pompejus den Rest. Hatte der Senat noch ein eigenes Gebiet?
Bei Wiki habe ich nichts gefunden, es gibt zwar eine Aufstellung von Legionen, aber ich kann leider nicht erkennen, wer welche Legionen befehligte.
Ich bedanke mich für eure Antworten,
herzlicher Grüße
Col.Race.
Nichts verletzt tiefer, als die Wahrheit.. de Sade.
Re: 1.Triumvirat
Col.Race hat geschrieben:Lierbe Kollegen,
Crassus hatte ja den Osten, Cäsar Cisaplpinia Richtung Gallien, und Pompejus den Rest. Hatte der Senat noch ein eigenes Gebiet?
Col.Race.
Crassus(1 Legion) hatte 56v.Chr. Syrien, Caesar(3 Legionen) Gallien Narbonesis, Gallien Cisalpina und Illyria und Pompeus(2Legionen) hatte die beiden Spanischen Provinzen.
60n.Chr. Hatten sie glaube ich keine Legionen.
Re: 1.Triumvirat
Danke Basti für deine Antwort, gab es auch noch Legionen unter dem Befehl vom 'Senat?.
Nichts verletzt tiefer, als die Wahrheit.. de Sade.
- Sir Heinrich
- Princeps Praetorius
- Beiträge: 2741
- Registriert: 9. April 2013 18:53
- :
Re: 1.Triumvirat
Col.Race hat geschrieben:Danke Basti für deine Antwort, gab es auch noch Legionen unter dem Befehl vom 'Senat?.
Grundsätzlich waren zu diesem Zeitpunkt alle Legionen unter der Kontrolle des Senats. Mann darf das 1. und 2. Triumvirat nicht so ad hoc vergleichen.
Beim 2 Triumvirat was das Reich wirklich mehr oder weniger in einflussphären aufgeteilt wurden. Das 1. Triumvirat war jedoch mehr ein Inoffizielles Bündnis der 3 Mächtigsten Männer Roms aber hier war die Republik mehr oder weniger noch Intakt und zu diesem Zeitpunkt konnte sich noch keiner dieser Männer mit Waffengewalt gegen den Senat wenden ohne einen Bürgerkrieg auszulösen.
Zu Guter letzt gab es zur Zeit des 1. Triumvirat noch gar keine Stehenden Legionen. Diese wurden erst unter Augustus geschaffen. Zur zeit des 1. Triumvirat wurden Legionen bei bedarf ausgehoben daher sie können Niemandem Gehört haben. Sie wurden wenn Sie nichtmehr gebraucht wurden dementsprechend auch aufgelöst. Und dort begann dann die Landverteilung was meist recht problematisch war und auch das ende der Republik mit ausgelöst hat. Mit ein Grund weswegen Augustus meiner Meinung nach ein Stehendes Herr eingeführt hat.
Mann muss nicht immer am meisten schreiben,
es reicht, wenn man das meiste liest.
Der Zählt trotzdem nur als einer Gimli, Glóins Sohn
es reicht, wenn man das meiste liest.
Der Zählt trotzdem nur als einer Gimli, Glóins Sohn
Re: 1.Triumvirat
Hallo Sir Heinrich,
danke für deine Antwort, du schreibst:
"Zu Guter letzt gab es zur Zeit des 1. Triumvirat noch gar keine Stehenden Legionen. "
Ich kann mir aber nicht vorstellen, daß Rom ohne Armeen(Legionen, Kohorten) seine Eroberungen hätte halten können, wenn nicht in den Provinzen es Militär gegeben hätte.
Ich kann mir nicht vorstellen, daß eine kleine Stadtwache in der Provinzhauptstadt ausgereicht hat.Wie hat Rom seine Provinzen in Kleinasien, Spanien, Afrika sonst halten können?
Liebe Grüße
C.R.
danke für deine Antwort, du schreibst:
"Zu Guter letzt gab es zur Zeit des 1. Triumvirat noch gar keine Stehenden Legionen. "
Ich kann mir aber nicht vorstellen, daß Rom ohne Armeen(Legionen, Kohorten) seine Eroberungen hätte halten können, wenn nicht in den Provinzen es Militär gegeben hätte.
Ich kann mir nicht vorstellen, daß eine kleine Stadtwache in der Provinzhauptstadt ausgereicht hat.Wie hat Rom seine Provinzen in Kleinasien, Spanien, Afrika sonst halten können?
Liebe Grüße
C.R.
Nichts verletzt tiefer, als die Wahrheit.. de Sade.
Re: 1.Triumvirat
Er hat aber recht. Erst Augustus (31.v.chr) hat die stehenden Legionen eingeführt. Davor gab es kein stehendes Heer.
Das Heer davor bestand aus Berufssoldaten und Wehrpflichtigen die eingezogen wurden für einen Feldzug und mit dem Ende des Feldzugs wieder entlassen wurden. Wobei das Problem dabei war, dass das Land oder das Geld das bei Entlassung bezahlt wurde von den Heerführern bezahlt wurde die es vom Senat abpressen mussten. Das führte dazu, das die Loyalität der Soldaten gegenüber dem Staat geringer war als dem Feldherren. Erst mit Augustus gab es dann dauerhaft aufgestellte Legionen. Das Loyalitätsproblem löste sich dabei allerdings nicht.
Das Heer davor bestand aus Berufssoldaten und Wehrpflichtigen die eingezogen wurden für einen Feldzug und mit dem Ende des Feldzugs wieder entlassen wurden. Wobei das Problem dabei war, dass das Land oder das Geld das bei Entlassung bezahlt wurde von den Heerführern bezahlt wurde die es vom Senat abpressen mussten. Das führte dazu, das die Loyalität der Soldaten gegenüber dem Staat geringer war als dem Feldherren. Erst mit Augustus gab es dann dauerhaft aufgestellte Legionen. Das Loyalitätsproblem löste sich dabei allerdings nicht.
Ich bin Legastheniker. Wer also Rechtschreibfehler oder unklare Formulierungen findet, soll bitte versuchen die Grundaussage zu verstehen oder darf sie gerne behalten
Danke für euer Verständnis.
Danke für euer Verständnis.
Re: 1.Triumvirat
Sir Heinrich und Nordstern,
danke für eure Antworten.
Ich weiß, daß es in der Rep.Rom kein festes Heer gab, aber die Römer müssen doch Militäreinheiten in den Provinzen gehabt haben.
Wie hätten die denn sonst ihre Eroberungen halten können? Wem unterstanden diese Einheiten.
Ich kann mir nicht vorstellen, daß Bundesgenossen, Gallier, Griechen, Afrikaner, Syrer nur bei Rom geblieben sind, weil die Senatoren so liebe nette Kerle waren.
Wie ist die öffentliche Ordnung in den Provinzen gesichert worden.
Liebe Grüße,
C.R.
danke für eure Antworten.
Ich weiß, daß es in der Rep.Rom kein festes Heer gab, aber die Römer müssen doch Militäreinheiten in den Provinzen gehabt haben.
Wie hätten die denn sonst ihre Eroberungen halten können? Wem unterstanden diese Einheiten.
Ich kann mir nicht vorstellen, daß Bundesgenossen, Gallier, Griechen, Afrikaner, Syrer nur bei Rom geblieben sind, weil die Senatoren so liebe nette Kerle waren.
Wie ist die öffentliche Ordnung in den Provinzen gesichert worden.
Liebe Grüße,
C.R.
Nichts verletzt tiefer, als die Wahrheit.. de Sade.
Re: 1.Triumvirat
Wenn du in den Provinzen Truppen brauchst, dann hast Bedarf und die Legion war dann dort (Ein Feldzug ist ja nicht nur eine kurze Schlacht, der kann sich nach Definition lange hinziehen).
Der Unterschied zu einem späteren Heer ist da nur noch das man die Legionen nicht mehr auflöst wenn der Bedarf nicht mehr da (sprich zB. wenn das Gebiet befriedet ist würde man vorher die Legion auflösen, später aber dann verlegen). Aber eigentlich kein wirklicher mehr, die Legion bestand ja eh schon aus Berufsoldaten die sich 16 jahre mindestens verpflichtet hatten (wurde natürlich kürzer wenn die Legion vorher aufgelöst wurde). Das Problem was Nordstern erwähnt ist halt das ab Marius die Feldherren ihren Legionären ZUSÄTZLICHE Belohnung versprochen haben zu dem regulären Sold, was sich dann verselbständigt hat.
Der Unterschied zu einem späteren Heer ist da nur noch das man die Legionen nicht mehr auflöst wenn der Bedarf nicht mehr da (sprich zB. wenn das Gebiet befriedet ist würde man vorher die Legion auflösen, später aber dann verlegen). Aber eigentlich kein wirklicher mehr, die Legion bestand ja eh schon aus Berufsoldaten die sich 16 jahre mindestens verpflichtet hatten (wurde natürlich kürzer wenn die Legion vorher aufgelöst wurde). Das Problem was Nordstern erwähnt ist halt das ab Marius die Feldherren ihren Legionären ZUSÄTZLICHE Belohnung versprochen haben zu dem regulären Sold, was sich dann verselbständigt hat.
"Die Vormachtstellung Englands muss bis ans Ende der Zeit bestehen bleiben, denn sie bedeutet für jedermann Freiheit, Unabhängigkeit und Befreiung von allem Menschenunwürdigen"
"Ich sterbe gerne, ich bin ja schon in Versailles gestorben"
"Ich sterbe gerne, ich bin ja schon in Versailles gestorben"
Re: 1.Triumvirat
Hilfstruppen. Die Römer haben schon immer Hilfstruppen für Garnisonsdienste eingesetzt. Das waren später zwar indirekt auch Beruffsoldaten. Aber zu der Zeit waren das eher ausgebildete, bewaffnete Milizen... bessere Wachen halt.
Wie Georgios schrieb ist der Unterschied nur, was mit den truppen nach einem geldzug passiert. Ob sie in garnison geschickt werden, die Grenzen verteidigen oder zu anderen Hotspots spielt keine Rolle. Bei keinem stehenden Heer werden die Truppen aufgelöst und an anderer Stelle, wenn bedarf wieder ausgehoben.
beispiel:
Gallienfeldzug zuende, Aufstand in Illyrien. Die Legion marschiert nicht nach Illyrien sondern wird aufgelöst und eine neue Legion in Illyrien ausgehoben. Ab etwa 31 v.chr. also 29 Jahre nach dem 1.Triumpfirat, änderte sich das und man schickte die Legion einfach nach Illyrien. In der Zeit entstanden dann auch die gut ausgebildeten berufslegionen für die Rom berühmt war und die sich eines großen Kernes von Veteranen und kampferfahrenen Kommandeuren zusammensetzte wie den Centurionen.
Wie Georgios schrieb ist der Unterschied nur, was mit den truppen nach einem geldzug passiert. Ob sie in garnison geschickt werden, die Grenzen verteidigen oder zu anderen Hotspots spielt keine Rolle. Bei keinem stehenden Heer werden die Truppen aufgelöst und an anderer Stelle, wenn bedarf wieder ausgehoben.
beispiel:
Gallienfeldzug zuende, Aufstand in Illyrien. Die Legion marschiert nicht nach Illyrien sondern wird aufgelöst und eine neue Legion in Illyrien ausgehoben. Ab etwa 31 v.chr. also 29 Jahre nach dem 1.Triumpfirat, änderte sich das und man schickte die Legion einfach nach Illyrien. In der Zeit entstanden dann auch die gut ausgebildeten berufslegionen für die Rom berühmt war und die sich eines großen Kernes von Veteranen und kampferfahrenen Kommandeuren zusammensetzte wie den Centurionen.
Ich bin Legastheniker. Wer also Rechtschreibfehler oder unklare Formulierungen findet, soll bitte versuchen die Grundaussage zu verstehen oder darf sie gerne behalten
Danke für euer Verständnis.
Danke für euer Verständnis.
Re: 1.Triumvirat
Da eine Zenturie am ehesten mit einer Kompanie vergleichbar zu sein schein, war ein Zenturio kein Kommandeur.