Way of Blücher hat geschrieben:stratege hat geschrieben:Verschwörungstheoretische Unterhaltungs und Hetz-Literatur ist eo ipso keine Quelle da weder Autor verlässlich noch in Zitierfähiger Weise irgendwelche Materie dagelegt wird.
Ich tue das mal als die übliche, leere Phrasendrescherei deinerseits ab.
Du tust also die tatsache das dieses Pamphlet nicht den Anforderungen einer wissenschaftichen Arbeit entspricht als "leere Phrasendrescherei" ab? Das ist interessant. Darf ich dann also davon ausgehen, das dir die Herleitung und der Wahrheitsgehalt des forgetragenen inhalts, wie sein Nachweis egal sind, so lange das Pamphlet irgendwie in dein Weltbild passt? Wie gewöhnlich also ein Hoch auf die selektive Wahrnehmung.
Way of Blücher hat geschrieben:[spoiler=Opff Topic über jenes zitierte Buch]
stratege hat geschrieben:- Welchen Anhhaltspunkt siehst du dafür dass betreffender Autor überhaupt intellektuell und wissenschaftliches Handwerkszeug betreffend irgendwelche fundierten Äußerungen zum Thema des Threats sprich untergang Roms in kompetenter Weise zu äußern?
Kannst ja selbst seinen Lebenslauf googeln.
Schauen wir mal:
https://de.wikipedia.org/wiki/G._Edward_Griffinhttps://en.wikiquote.org/wiki/G._Edward_Griffinhttp://naturalhealthperspective.com/rev ... iffin.htmlSollten als auswahl zur Klärung der Person eigentlich ausreichen:
Keinerlei Anzeichen für irgendwelche Kompetenzen im Bezug auf fundiertes, historiographisches Arbeiten, dafür übereinstimmend bekanntermaßen Verschwörungstheoretiker.
-------------------> Der Mann hat aller Wahrscheinichkeit nach keine Ahnung von der Materie über die er da schreibt, wohl aber eine politische manipulative Motivation und wie aus seinem Lebenslauf ersichtlich ist, nimmt er es auch mit den Tatsachen nicht so genau, wenn es um die von ihm behandelten Themen geht, respektive wenn fundierte Meinungen zu diesen Themen seinem Weltbild widersprechen.
stratege hat geschrieben:- Welchen persönlichen HIntergrund und welche politische Position vertritt der Autor, der wie wir schon festgestellt haben über keinerlei Sachkompetenz verfügt?
Hättest du dich mal nach seinem Lebenslauf erkundigt, dann wäre dir durchaus aufgefallen, dass dieser Mann gewisse Kompetenzen mitbringt.
Inhaltlich ist seine Arbeit als Übersicht und Einstieg in das Thema absolut in Ordnung, aufgrund der nicht guten Übersetzung und teilweise oberflächlichen Behandlung nicht in allen Bereichen wissenschaftl. verwertbar, aber darum geht es in jenem Buch auch nicht, sondern um eine Übersicht.
Für den historischen Bereich sollte seine Arbeit auf jeden Fall auch erwähnt werden, über den Inhalt kann man ja streiten, aber deine Reaktion lässt vermuten, dass man da nicht so falsch liegen kann.
Ganz zu schweigen davon, dass du von jener Zeitepoche selbst keine Ahnung hast. Des Weiteren habe ich dies gepostet, um es durch jenen prüfen zu lassen, der sicher mehr Ahnung von dieser Zeitepoche hat.
PS Ich habe dir nur eine Rezension zu diesem Buch als Youtubevideo geschickt, wo ein Deutschiraner sich dieses Buch mal vorgenommen hat. Mehr nicht. Da verstehe ich jetzt deinen Ausraster nicht.
Wie gesagt, berufliche Kompentenzen hinsichtlich Geschichtsschreibung njed, die bringt dieser Mensch nicht mit, viel mehr muss wegen seinem sonstigen kreatien Umgang mit Tatsachen an seiner Eignung für ein solches Unterfangen gezweielt werden.
Woran genau bemisst du, dass seine sogenannte "Arbeit" inhaltlich völlig in Ordnung geht? Möchtest du dir jetzt, nachdem du bereits einschlägig belegt hast, dass du von wissenschaftlicher Arbeitsweise im historischen Bereich keinen Schimmer hast, nicht etwa anmaßen das beurteilen zu können oder? Offenbar doch, nur stelle ich mir die Frage wie das funktionieren soll wenn du augenscheinlich nciht in der Lage bist die Definition des Begriffs "Quelle" zu verinnerlichen.
Daraus schließe ich: Herr Blücher erklärt mal wieder etwas zur Wahrheit, da ihm sein Inhalt zusagt, unabhängig von dessen Wahrheitsgehalt, respektive des nennens konkreter Quellen zum Thema und deren Verifikation.
Gehen wir weiter:
Way of Blücher hat geschrieben:Inhaltlich ist seine Arbeit als Übersicht und Einstieg in das Thema absolut in Ordnung, aufgrund der nicht guten Übersetzung und teilweise oberflächlichen Behandlung nicht in allen Bereichen wissenschaftl. verwertbar, aber darum geht es in jenem Buch auch nicht, sondern um eine Übersicht.
Mit anderen Worten, nachdem du es für gut befunden hast obwohl die offensichtlich die Kompetenz einer angemessenen Bewertung völlig abgeht, gibst du dann im selben Satz zu das dieses Werk nciht uneingeschränkt (also wohl eher überhaupt nicht) zitierfähig ist.
Warum also schleppst du es an, wenn du selbst schon weißt, dass es wenn es um konkrete Inhalte bzw. deren Nachweis geht nichts taugt?
Den weiteren Teil müsstest du mir dann ebenfalls noch erklären:
way of Blücher hat geschrieben:aber deine Reaktion lässt vermuten, dass man da nicht so falsch liegen kann.
Möchtest du mir den Inhalt dieser Unterstellung bitte näher erläutern?
Way of Blücher hat geschrieben:Ganz zu schweigen davon, dass du von jener Zeitepoche selbst keine Ahnung hast. Des Weiteren habe ich dies gepostet, um es durch jenen prüfen zu lassen, der sicher mehr Ahnung von dieser Zeitepoche hat.
Ich bin kein Experte für die römische Antike, würde ich mir auch nie anmaßen. In meiner Kritik ging es aber nicht um epochenspezifische Argumente, die werde auch ich getrost Leuten überlassen, die im Gegensatz zu mir in der Materie drinn und daher kompetent sind, sondern hier geht es nach wie vor über saubere Arbeitsweise im historischen Bereich im Allgemeinen und was die angeht, maße ich mir durchaus an genug davon zu verstehen um sagen zu können, das dieses Buch in 100 Jahren mal interessant sein wird, wenn jemand mal auf die Idee kommen sollte eine Arbeit über Verschwörungstheorien im 20. und 21. Jahrhundert schreiben wollte, ansonsten aber wohl zu herzlich wenig gut ist.
Wo du hier weiterhin einen Ausraster bemerkt haben willst, erschlißt sich mir nicht, ich habe lediglich festgestellt, dass du mal wieder Füllmaterial für den Abfalleimer angeschleppt hast, dessen Verbreitung lediglich dazu geeignet wäre das Niveau dieses Threats sich unterirdisch entwickelt, daher die Bitte diesen Unfug nicht weiter auszubreiten.
PS.: Falls du immernoch der Meinung bist, das "Werk" sei Brauchbar schreib die zitierten Primär und Sekundärquellen des entsprechenden Kapitels ab (das dürfte ja nicht so viel Arbeit sein), schlag die Orriginaltexte nach, kopiere auch diese und komm mit dem Gesamtinhalt wieder, dann wäre es näher auseinander zu nehmen, denn mit dem, was du bisher angeschleppt hast, kann auch niemand, der mit der Epoche befasst ist detailliert etwas anfangen, da der Quellenbezug, nicht nachvollziehbar ist.