Attische Demokratie möglich in der Moderne?

[Hexenkönig]

Ich habe mich jetzt einmal gefragt, ob die historische griechische bzw. attische Demokratie in unserer heutigen Welt noch funktionieren könnte, was meint ihr dazu?

Ich meine damit alleine, ob sie funktionieren könnte, ihre frauen- und fremdenfeindlichen Elemente sollen in dieser Diskussion keine Rolle spielen.

Diese Demokratie setzte auf die absolute Gleichheit aller Bürger, alle Ämter waren so gestaltet, dass man sie mit relativ wenig Vorwissen ausführen konnte. Das Haupt dieser Demokratie war die Volksversammlung, die nur mit mind. 6000 anwesenden Bürgern tagen und Beschlüsse fassen konnte. Jeder war so ziehmlich darin involviert und jeder (von den altersbedingt berechtigten, einheimischen Männen) konnte einmal mehr oder weniger Staatslenker sein, was die Teilnahme an ihr unter der Bevölkerung enorm erhöht hat und Politikverdrossenheit zumindest meistens denke ich kein Thema war. Alle waren gleich, alle konnten mitbestimmen und mitgestalten.

Das ist doch genau das, was die modernen großen Internetkonzerne wie Apple oder Facebook ihren Nutzern versprechen, ihr könnt alle mitmachen, ihr seid alle Gestalter usw.

Das wär doch genau unser Zeitgeist oder? Könnte die Attische Demokratie heute auch funktionieren?

[Fairas]

Das größte Problem was ich direkt sehe ist: Jeder und damit auch völlig unqualifizierte Personen, kann jedes Amt erlangen. Zwar besteht dieses Problem bereits jetzt teilweise oder es machen im Umkehrschluss auch qualifizierte Amtsträger Fehler. Allerdings denke ich die Fehleranfälligkeit würde insgesamt drastisch ansteigen.

Gerade im Bereich der Politik wird heute bereits oft kritisiert, dass Personen wichtiger sind wie Inhalte. Wenn ich mir dann vorstelle es könnten diverse Youtube-Stars Minister, Richter oder Generäle werden, stellen sich mir dann doch ein wenig die Haare zu Berge.

In der Theorie sind auch jetzt schon alle Bürger gleich.

[Hexenkönig]

Ich denke das hatten die Griechen bestimmt einkalkuliert bei der gestaltung ihrer Demokratie. Unfähige Menschen sind keine Erfindung der Moderne.

[Fairas]

Die Frage ist ob unfähige Menschen heute eher populär werden als heute.

Und:

Die Griechen sind untergegangen, irgendwas haben sie falsch gemacht.

[impala98]

Hier muss ich Fairas Recht geben.
Ich glaube, dass in unserer heutigen Zeit und Gesellschaft Menschen ohne nennenswerte Fähigkeiten oder Führungspotenzial durchaus leichter berühmt werden können bzw. Ansehen genießen, als im antiken Griechenland. Somit hätten auch mehr unfähige Personen größere Chancen auf wichtige Ämter als damals.

[Sir Heinrich]

Vielleicht musste man ein Amtsträger aus allen Experten auf dem für das Amt Gebrauchte gebiet ziehen und nicht aus allen (Ich persönlich möchte zb nicht einen Radikalen Salafisten zu Verteidigungsminister.

[John Doe]

Die Griechen sind untergegangen, irgendwas haben sie falsch gemacht.

Ich hoffe du scherzt.

[Sir Heinrich]

Rom war Stärker

[Zanto]

Ich glaube du stellst dir das etwas zu einfach vor.
Auf den ganzen Staat ist eine Anwendung der attischen Demokratie allein aufgrund der Größe der Bevölkerung und der Komplexität der heutigen Staaten nicht zu denken. Selbst damals ist noch nicht jeder Berechtigte gekommen, weil er keine Zeit hatte und das Zentrum zu weit entfernt war, oder er einfach kein wirkliches Interesse hatte. In der Theorie war jeder gleich, in der Praxis haben sich bestimmte Personen und Gruppen wahrscheinlich Einfluss beschafft, so dass nur eine gewisse Elite wirklich was zu sagen hatte.
Ich glaube es würde nicht funktionieren. Wenn ich ehrlich bin würde ich diese Form der Demokratie auch nicht wollen.

[Der Grose KA!]

Die Griechen sind untergegangen, irgendwas haben sie falsch gemacht.

Ich hoffe du scherzt.

Von Untergehen kann man wohl sogut wie nie reden, Kulturen und Zivilisationen leben und entwickeln sich immer irgendwo weiter.

Rom war Stärker

Stärker in was und wann? Klar war ein schon gewachsenes Rom militärisch stärker als Makedonien und die kleinen Griechischen Staaten als diese erobert wurden, dennoch darf man nicht ausser acht lassen das die Griechische Kultur die Römische extrem geprägt hat, wie heists da so schön:

"Zu erst eroberte Rom Griechenland und danach Griechenland die Römer."

[Sir Heinrich]

Also ich denke Zu erst haben die Griechen Rom Erobert und danach eroberte Rom Griechenland. Denn die Römer waren von Anfang an Halbe Griechen.

[Fairas]

Bei den Römern sieht man aber direkt eine Art Fortschritt im Regierungssystem, es gibt eine Ämterlaufbahn und es kann nicht mehr jeder Otto direkt ein hohes Amt bekleiden.

[Horgan]

Grundsatzfragen:

• Was ist Demokratie?
• Was ist, wenn eine Mehrheit aber Unqualifizierte bzw. Nichteliten in einem Amt sehen will? Ist eine solche Mehrheit unqualifiziert, zu wählen und sich vertreten zu lassen?
• Was qualifiziert für ein Amt? Wer legt diese Qualifikationsanforderungen fest? Wer stellt die Qualifikation auf Grund welcher eigenen Qualifikation fest?

oder auf uns in Deutschland bezogen:

• Was qualifiziert eine Physikerin zur Bundeskanzlerin?
• Was qualifiziert einen Ex-Alkoholiker mit mittlerer Reife und Buchhändlerlehre zum Bürgermeister, Präsident des Europaparlaments und nun Kanzlerkandidaten?
• Was qualifiziert eine Frauenärztin zur Verteidigungsministerin?

Auf die Fragestellung des Threaderstellers bezogen:
Grundsätzlich kann die attische Demokratie mMn auch heute noch funktionieren, wenn bestimmte Grundvoraussetzungen vorliegen bzw. Widerstände beseitigt werden und man den Teil mit der Verlosung von Ämtern auslässt. Es gibt durchaus technische und organisatorische Mittel, auch Millionen direkt abstimmen zu lassen, was ja das Wesen einer direkten Demokratie ist. Sehr symphatisch ist mir der Umgang mit Versagern im Amt, der in der attischen Demokratie gelebt wurde.. ..das muss sehr motivierend für die Amtsinhaber gewesen sein, damit diese dem Volk im Sinne des selbigen dienen.

[Fairas]

Grundsatzfragen:

• Was ist Demokratie?
• Was ist, wenn eine Mehrheit aber Unqualifizierte bzw. Nichteliten in einem Amt sehen will? Ist eine solche Mehrheit unqualifiziert, zu wählen und sich vertreten zu lassen?
• Was qualifiziert für ein Amt? Wer legt diese Qualifikationsanforderungen fest? Wer stellt die Qualifikation auf Grund welcher eigenen Qualifikation fest?

oder auf uns in Deutschland bezogen:

• Was qualifiziert eine Physikerin zur Bundeskanzlerin?
• Was qualifiziert einen Ex-Alkoholiker mit mittlerer Reife und Buchhändlerlehre zum Bürgermeister, Präsident des Europaparlaments und nun Kanzlerkandidaten?
• Was qualifiziert eine Frauenärztin zur Verteidigungsministerin?

Unter dem Gesichtspunkt des geschlossenen Politikbereichs, ist eine ernsthafte Auseinandersetzung zu diesen Punkten hier nicht wirklich realisierbar.

[Horgan]

Unter dem Gesichtspunkt, dass diese Punkte elementarer Bestandteil der Moderne sind, in welche die historische Gesellschafts-/Regierungsform thesenhaft übertragen werden soll, haben wir dann wohl ein Dilemma. Man kann das IST nicht ausblenden, wenn das IST das SOLL oder WAR thesenhaft aufnehmen soll. Die Fragestellung des Threaderstellers ist so also nicht beantwortbar, was die Schließung des Threads impliziert.