Fragen zu moderner Militärausrüstung
Verfasst: 19. Juni 2017 00:58
hi,
ich beschäftigte mich aktuell etwas mit der US-Rüstungsindustrie (aufgrund ihrer sehr hohen Abhängigkeit mit der deutschen/europäischen Rüstungsindustrie). Wie ja bekannt sein wird, haben die Amerikaner bisher trotz ihrer militärischen Stellung es nicht geschafft eine technologisch überlegene oder gar ebenbürdige Rüstungsforschung aufzubauen. Beispiele sind der M1Abrams der zu großen Teilen eine deutsche Lizenzproduktion des Leopard2 ist und aufgrund einer Kooperation bis auf das Fahrgestell in Deutschland entwickelt wurde. Aber auch berühmte Waffen wie das Springfield Gewehr wurde im Grunde aus Europa kopiert (Mischung aus dem britischen und dem deutschen G98) oder die Raketentechnik (Infrarot-Raketen, Wärmesucher, Radar, etc). Nur ein paar Beispiele.
Auf was ich raus will, ist das ich die amerikanische Luftwaffenlogik nicht ganz verstehe. Beispiel F-16 und F-15. Beides sind Luftüberlegenheitsjäger. Der einzige Unterschied zwischen beiden Flugzeugen ist, das die F-15 aufgrund ihrer zwei Triebwerke schneller ist, die F-16 dafür wendiger. Es ergibt doch keinen Sinn zwei fast identische Flugzeuge zu bauen und zu entwickeln.
Aber auch aktuell habe ich Anlass zum grübeln: Stealthflugzeuge. Die Ära der Stealthflugzeuge ist vorbei. Es gibt schon seit etlichen Jahren Luftabwehrsysteme die kein Problem mit Stealthflugzeugen haben. Diese arbeiten mit Infrarot, Laser und Wärme. Die USA haben lange Zeit versucht eine deutsche Entwicklung in die Richtung zu behindern. Inzwischen ist aber bekannt das sowohl die USA als auch Russland und andere Länder Luftabwehren entwickelt haben die in der Lage sind Stealthflugzeuge aufzuspüren. Und Stealthflugzeuge sind bei aller Liebe keine Tiefflieger. Und dennoch entwickelt die USA Stealthflugzeuge und vernachlässigt dabei die Luftkampffähigkeiten konsequent. Ideales Beispiel ist die F-22 Raptor die im Luftkampf einem auf Wendigkeit ausgelegtem Eurofighter klar unterlegen ist. Ihr einziger Schutz ist ihre Stealthfähigkeit, die aber bei schwerer Waffenlast oder geöffnetem Waffenschacht erheblich eingeschränkt ist. Der Eurofighter wurde hingegen für den Luftkampf konzipiert und verfügt dennoch über erstaunliche Stealthfähigkeiten. Man könnte den Eurofighter daher auch als Stealthflugzeug klassifizieren.
Nun kommt die F-35, wo sich schon im Vorfeld der Entwicklung starke Kritik regt aufgrund der schlechten Luftkampffähigkeiten auf Kosten der Stealthfähigkeiten gefallen lassen muss. Interessantes Indiz dafür ist auch, das die russisch-indische Kooperation an der T-50 der F-35 in Sachen Stealth und Wendigkeit überlegen sein soll, aufgrund erster Erfahrungswerte bei Testflügen. Der Hauptgrund der Entwicklung der F-35 liegt folglich nicht in einer Kampfwertsteigerung zur F-22 oder gar F-16 sondern in der Entwicklung eines Uniervasalflugzeugs für Marine, Luftwaffe, Heer (Ausführungen A, B und C).
Die Frage ist, wieso gehen die Amerikaner so stark auf Stealthflugzeuge?
Setzen sie so stark auf asymetrische Kriegsführung und darauf das zweitewelt-Länder oder drittewelt-Länder schon nicht an solches Gerät rankommen, obwohl die Waffen aus Deutschland, Russland und den USA sowie Frankreich weltweit verhöckert werden? Ist diese Entwicklung nicht etwas kurzfristig gedacht? Sollte nicht ein Flugzeugtyp existieren der sich nicht auf Stealth verlassen muss? Oder spekuliert die US-Luftwaffe darauf das diese Systeme aufgrund der engen Rüstungsbudgets und des großen Luftraums im Ernstfall nicht ausreichend zur Verfügung stehen um flächendeckend und langfristig den Luftraum gegen Stealthflugzeuge zu schützen?
Auch die Frage der A-10 finde ich interessant. Die A-10 sollte stillgelegt werden, was der Kongress aber ablehnte. Es wird derzeit an keinem Ersatz entwickelt. Feldzüge wie die beiden Goldkriege zeigen jedoch wie wichtig die A-10 für die Amerikaner immer noch ist. Die 300 verbliebenen A-10 haben bei nur zwei Abschüssen über 800 Einsätze geflogen und dabei über 6.000 Panzer, gepanzerte Fahrzeuge und Artillerie zerstört im zweiten Golfkrieg (also noch vor ein paar Jahren). Wieso wird also an einer Weiterentwicklung der F-22 getüftelt um die durchaus noch kampfstarke F-16 abzulösen (Ironie: Damit verliert der Nachfolger die Stärke des Vorgängers) statt die deutlich ältere A-10. Während das europäische Gegenstück, der Tornado ein Nachfolgemodell in Planung hat (zusammen mit dem Eurofighter, was ich idiotisch finde, da dieser was Wendigkeit, etc betrifft noch immer zu den besten Kampfflugzeugen gehört die existieren oder gerade entwickelt werden).
ich beschäftigte mich aktuell etwas mit der US-Rüstungsindustrie (aufgrund ihrer sehr hohen Abhängigkeit mit der deutschen/europäischen Rüstungsindustrie). Wie ja bekannt sein wird, haben die Amerikaner bisher trotz ihrer militärischen Stellung es nicht geschafft eine technologisch überlegene oder gar ebenbürdige Rüstungsforschung aufzubauen. Beispiele sind der M1Abrams der zu großen Teilen eine deutsche Lizenzproduktion des Leopard2 ist und aufgrund einer Kooperation bis auf das Fahrgestell in Deutschland entwickelt wurde. Aber auch berühmte Waffen wie das Springfield Gewehr wurde im Grunde aus Europa kopiert (Mischung aus dem britischen und dem deutschen G98) oder die Raketentechnik (Infrarot-Raketen, Wärmesucher, Radar, etc). Nur ein paar Beispiele.
Auf was ich raus will, ist das ich die amerikanische Luftwaffenlogik nicht ganz verstehe. Beispiel F-16 und F-15. Beides sind Luftüberlegenheitsjäger. Der einzige Unterschied zwischen beiden Flugzeugen ist, das die F-15 aufgrund ihrer zwei Triebwerke schneller ist, die F-16 dafür wendiger. Es ergibt doch keinen Sinn zwei fast identische Flugzeuge zu bauen und zu entwickeln.
Aber auch aktuell habe ich Anlass zum grübeln: Stealthflugzeuge. Die Ära der Stealthflugzeuge ist vorbei. Es gibt schon seit etlichen Jahren Luftabwehrsysteme die kein Problem mit Stealthflugzeugen haben. Diese arbeiten mit Infrarot, Laser und Wärme. Die USA haben lange Zeit versucht eine deutsche Entwicklung in die Richtung zu behindern. Inzwischen ist aber bekannt das sowohl die USA als auch Russland und andere Länder Luftabwehren entwickelt haben die in der Lage sind Stealthflugzeuge aufzuspüren. Und Stealthflugzeuge sind bei aller Liebe keine Tiefflieger. Und dennoch entwickelt die USA Stealthflugzeuge und vernachlässigt dabei die Luftkampffähigkeiten konsequent. Ideales Beispiel ist die F-22 Raptor die im Luftkampf einem auf Wendigkeit ausgelegtem Eurofighter klar unterlegen ist. Ihr einziger Schutz ist ihre Stealthfähigkeit, die aber bei schwerer Waffenlast oder geöffnetem Waffenschacht erheblich eingeschränkt ist. Der Eurofighter wurde hingegen für den Luftkampf konzipiert und verfügt dennoch über erstaunliche Stealthfähigkeiten. Man könnte den Eurofighter daher auch als Stealthflugzeug klassifizieren.
Nun kommt die F-35, wo sich schon im Vorfeld der Entwicklung starke Kritik regt aufgrund der schlechten Luftkampffähigkeiten auf Kosten der Stealthfähigkeiten gefallen lassen muss. Interessantes Indiz dafür ist auch, das die russisch-indische Kooperation an der T-50 der F-35 in Sachen Stealth und Wendigkeit überlegen sein soll, aufgrund erster Erfahrungswerte bei Testflügen. Der Hauptgrund der Entwicklung der F-35 liegt folglich nicht in einer Kampfwertsteigerung zur F-22 oder gar F-16 sondern in der Entwicklung eines Uniervasalflugzeugs für Marine, Luftwaffe, Heer (Ausführungen A, B und C).
Die Frage ist, wieso gehen die Amerikaner so stark auf Stealthflugzeuge?
Setzen sie so stark auf asymetrische Kriegsführung und darauf das zweitewelt-Länder oder drittewelt-Länder schon nicht an solches Gerät rankommen, obwohl die Waffen aus Deutschland, Russland und den USA sowie Frankreich weltweit verhöckert werden? Ist diese Entwicklung nicht etwas kurzfristig gedacht? Sollte nicht ein Flugzeugtyp existieren der sich nicht auf Stealth verlassen muss? Oder spekuliert die US-Luftwaffe darauf das diese Systeme aufgrund der engen Rüstungsbudgets und des großen Luftraums im Ernstfall nicht ausreichend zur Verfügung stehen um flächendeckend und langfristig den Luftraum gegen Stealthflugzeuge zu schützen?
Auch die Frage der A-10 finde ich interessant. Die A-10 sollte stillgelegt werden, was der Kongress aber ablehnte. Es wird derzeit an keinem Ersatz entwickelt. Feldzüge wie die beiden Goldkriege zeigen jedoch wie wichtig die A-10 für die Amerikaner immer noch ist. Die 300 verbliebenen A-10 haben bei nur zwei Abschüssen über 800 Einsätze geflogen und dabei über 6.000 Panzer, gepanzerte Fahrzeuge und Artillerie zerstört im zweiten Golfkrieg (also noch vor ein paar Jahren). Wieso wird also an einer Weiterentwicklung der F-22 getüftelt um die durchaus noch kampfstarke F-16 abzulösen (Ironie: Damit verliert der Nachfolger die Stärke des Vorgängers) statt die deutlich ältere A-10. Während das europäische Gegenstück, der Tornado ein Nachfolgemodell in Planung hat (zusammen mit dem Eurofighter, was ich idiotisch finde, da dieser was Wendigkeit, etc betrifft noch immer zu den besten Kampfflugzeugen gehört die existieren oder gerade entwickelt werden).