Der Kalte Krieg

[Kingstyle09]

Hi Leute,
ich würd hier gern mit euch über den Kalten Krieg diskutieren... Ich glaube eine Erklärung was der Konflikt war, muss ich nicht abgeben?


Einige Fragen mal von mir zum Auftakt:
1. Wieviele Soldaten waren in der roten Armee beschäftigt? z.B bei der Kubakrise, oder dem Ende der Sowjetunion...? Wikipedia spuckt eine Zahl von 4 Millionen aktiven Soldaten, und 30 Millionen Reservisten aus o.O Wieviele hatte die Sozialistische Welt insgesamt?
2. Wie lange hätte das Kapitalistische Europa beim Einmarsch der Roten Armee standgehalten? Ich denke nicht lange, schließlich hatte sie eine Panzer-Übermacht, und Länder die im "Rücken" lagen konnten dank der Verbündeten auf dem Balkan sicher ausgeschaltet werden.
3. Wie groß war der Einfluss der Sowjets in der arabischen Welt?

[Der Grose KA!]

zu 2. Wieso sollte Europa nicht lange standhalten? Ich habe schon öfters Berichte gesehen über Verteidigungen Deutschlands und der Nato in Europa, und auch so hatte die NATO/USA immer einen technischen Vorsprung.
Und wenn selbst die Länder die nach dem Krieg kommunistisch gemacht worden sind den Kommunismus nicht wollten, wie wäre es dann mit den anderen Ländern? Es wäre dann genau so auseinander gebrochen wie es dann auch ist.

[Kingstyle09]

Du denkst doch nicht wirklich, das nicht mehr als 5 Millionen Nato-Soldaten die 4 Millionen Rotarmisten(+mehrere Millionen andere Kommunistische Armeen) aufhalten konnte?

Die Sowjets hatten mit ABSTAND die größte Panzerarmee der Welt, die Luftstreitkräfte waren Zahlreich UND auch Modern, dazu kam noch die Marine mit seinen ganzen Flugzeugträgern und Atom-U-Booten...
Die Rote Armee war in ALLEN bereichen den Europäern überlegen...

Wikipedia zur Sowjetluftstreitkraft:

205 strategische Bomber[11]
160 Tupolew Tu-95
15 Tupolew Tu-160
30 Mjassischtschew M-4

230 mittlere Bomber[12]
30 Tupolew Tu-22M
80 Tupolew Tu-16
120 Tupolew Tu-22

1755 Jagdflugzeuge[13]
90 Suchoi Su-27
540 Mikojan-Gurewitsch MiG-29
700 Mikojan-Gurewitsch MiG-23
185 Mikojan-Gurewitsch MiG-21
200 Mikojan-Gurewitsch MiG-31
40 Mikojan-Gurewitsch MiG-25

2135 Jagdbomber[14]
630 Suchoi Su-24
535 Suchoi Su-17
130 Suchoi Su-7
500 Mikojan-Gurewitsch MiG-27
340 Suchoi Su-25

84 Tankflugzeuge
34 Iljuschin Il-78
30 umgerüstete Mjassischtschew M-4
20 umgerüstete Tupolew Tu-16

40 AWACS-Flugzeuge
40 Berijew A-50

1015 Stör- und Aufklärungsflugzeuge
50 Mikojan-Gurewitsch MiG-21
170 Mikojan-Gurewitsch MiG-25
190 Suchoi Su-7R
235 Suchoi Su-24
200 Jakowlew Jak-28
130 Tupolew Tu-16
30 Tupolew Tu-22M
10 Iljuschin Il-20

620 Transportflugzeuge
45 Antonow An-124
55 Antonow An-22
210 Antonow An-12
310 Iljuschin Il-76
2935 andere Zivil- und Transportflugzeuge, die sich im Falle der Mobilmachung leicht zu militärischen Transportern umrüsten ließen.

Soviel hääteten die Europäer nie aufbringen können....

[Jukonon]

Du denkst doch nicht wirklich, das nicht mehr als 5 Millionen Nato-Soldaten die 4 Millionen Rotarmisten(+mehrere Millionen andere Kommunistische Armeen) aufhalten konnte?

Die Sowjets hatten mit ABSTAND die größte Panzerarmee der Welt, die Luftstreitkräfte waren Zahlreich UND auch Modern, dazu kam noch die Marine mit seinen ganzen Flugzeugträgern und Atom-U-Booten...
Die Rote Armee war in ALLEN bereichen den Europäern überlegen...

Wikipedia zur Sowjetluftstreitkraft:

205 strategische Bomber[11]
160 Tupolew Tu-95
15 Tupolew Tu-160
30 Mjassischtschew M-4

230 mittlere Bomber[12]
30 Tupolew Tu-22M
80 Tupolew Tu-16
120 Tupolew Tu-22

1755 Jagdflugzeuge[13]
90 Suchoi Su-27
540 Mikojan-Gurewitsch MiG-29
700 Mikojan-Gurewitsch MiG-23
185 Mikojan-Gurewitsch MiG-21
200 Mikojan-Gurewitsch MiG-31
40 Mikojan-Gurewitsch MiG-25

2135 Jagdbomber[14]
630 Suchoi Su-24
535 Suchoi Su-17
130 Suchoi Su-7
500 Mikojan-Gurewitsch MiG-27
340 Suchoi Su-25

84 Tankflugzeuge
34 Iljuschin Il-78
30 umgerüstete Mjassischtschew M-4
20 umgerüstete Tupolew Tu-16

40 AWACS-Flugzeuge
40 Berijew A-50

1015 Stör- und Aufklärungsflugzeuge
50 Mikojan-Gurewitsch MiG-21
170 Mikojan-Gurewitsch MiG-25
190 Suchoi Su-7R
235 Suchoi Su-24
200 Jakowlew Jak-28
130 Tupolew Tu-16
30 Tupolew Tu-22M
10 Iljuschin Il-20

620 Transportflugzeuge
45 Antonow An-124
55 Antonow An-22
210 Antonow An-12
310 Iljuschin Il-76
2935 andere Zivil- und Transportflugzeuge, die sich im Falle der Mobilmachung leicht zu militärischen Transportern umrüsten ließen.

Soviel hääteten die Europäer nie aufbringen können....

Da musst ich jetzt echt schmunzeln, du glaubst wirklich der Warschauer Pakt hätte gegen die NATO+Verbündete gewinnen können? Die Sowjetunion war ein marodes Gebilde, zusammengehalten von der Partei.
Woher nimmst du bitte folgendes

Die Rote Armee war in ALLEN bereichen den Europäern überlegen...

Das hört sich weder nach einer recherchierten noch einer objektiven Meinung an

[Der Grose KA!]

Jukonon hat völlig recht. letzt endlich haben sich die Kommunisten selber fertig gemacht, wie hätten sie dann andere fertig machen können. Die Nato war einfach besser organisiert und technisch weiter entwickelt.

[Smoothyfication]

Die Europäer vielleicht nicht, aber Amerika gehörte damals schon zur NATO, wenn ich mich nicht irre ;) Aber eine objektive Meinung muss man nicht erwarten, wenn ein Link zur Hymne der großen Sowjetunion in der Signatur steht...

[Jukonon]

Der Warschauer Pakt hatte mehr und härter ausgebildete Soldaten, und damit das bessere Kampfpotenzial. Die Nato hatte die wesentlich besseren Waffensysteme à la Daimler Luxusklasse gegen Lada. Dennoch fraglich, was den Ausschlag gegeben hätte. In den Ostblockarmeen gab es jede Menge nationale Spannungen unter der Oberfläche, sollte man auch berücksichtigen. Auf Manövern des Warschauer Pakts ging es entspr. rustikal zu, fast schon Nahkampfernstfall. Russische Offiziere pflegten Usbeken, die einen Zopf trugen, am Zopf zu packen und ihnen dann das Knie ins Gesicht zu rammen, nur so wurden sie akzeptiert. Im Nahkampf hätten wir verweichtlichten Wessis vermutlich keine Chancen gehabt. Tschechische Soldaten verprügelten asiatische Soldaten der RA auf Manövern mit ihren schweren Koppelschlössern (weiß ich von einem Insider, der ca. 1966 bis 1968 bei der damaligen tschechischen Armee diente). Die Tschechen waren harte Jungs, spielten fast alle Eishockey. Die Wapa's (Warschauerpakt Truppen) waren der Nato anzahlmässig überlegen, die Nato selbst rechnet, dass sie Truppe erst am Rhein gestoppt hätte. Die Nato hätte auch taktische Nukes, also Taktische Atomgranaten eingesetzt um das vordringen Wapa's zu stoppen. Die Franzosen und die Truppen der Bundeswehr die noch übrig sind hätten versucht Wapas zu stoppen, der rest von Deutschland und einen grossen teil Belgien wäre Nukleare Trümmerwüste. Brüssel, Bonn und andere Städte wären von Wapas Bomber Nuklear total zerstört worden. Die Allierten und die Nato hätte dann aber sicher die Luftüberlegenheit gegen die Wapas gewonnen. Gemäss Verteidigungsplan der Schweiz Plan "Zeuss" 3 Panzer Battillion und 1 FAK 1 (Feldarmeekorps 1) über den Bodensee und hätten sich mit dem Restverbände von Bundeswehr, und den Französischen Einheiten verbunden, um die Letzte Schlacht zu schlagen gegen die Wapas..

[Goofy]

Im konventionellen Bereich war man sich vom technischen Punkt gesehen eigentlich permanent auf Augenhöhe.
Klar gab es immer einzelne technische Neuerungen die der einen und dann wieder der anderen Seite einen Vorsprung gebracht hatten, jedoch hielten solche Vorsprünge nie lange an.

Wenn wir jetzt aber mal auf die Frage eingehen, wie lange hätte die NATO standhalten können, dann ist die Frage der konventionellen Waffen völlig obsolet.
Das entscheidende Faktum auf waffentechnischer Basis waren immer die Atomwaffen.
Die NATO Strategie sah für den Fall, dass die konventionellen Streitkräfte nicht ausreichen würden, wovon man ausging, einen Einsatz der A-Waffen vor.
Und noch viel entscheidender: Bis zum Antritt von Gorbatschow sah die sowjetische Militärdoktrin einen Erstschlag vor und erst dann sollten die konventionellen Streitkräfte Europa besetzen, was natürlich bedeutete das man ihre Verstrahlung in kauf nahm.
Dieser letzte Punkt ist noch nicht sehr lange bekannt, ich glaube die Archive wurden erst letztes Jahr geöffnet.
Vorher gingen selbst NATO Strategen davon aus, dass die Sowjets ersteinmal ihre quantitative konventionelle Übermacht nutzen würden.
Also wie gesagt, die konventionellen Streitkräfte hätten letztendlich keine Rolle gespielt.

Was den Einfluss auf die arabische Welt anging, so ist dies natürlich von Land zu Land unterschiedlich gewesen aber fast keines hatte vor sich wirklich dem Sozialismus sowjetischen Vorbilds anzunähern. Die Waffen dagegen nahm man natürlich gerne, was auch gewisse Auswirkungen hatte.
Allerdings muss man hier bedenken, dass die sowjetischen Exportversionen meist 2. Klasse waren, bspw. waren die Radargeräte schwächer und ungenauer, Triebwerke gedrosselt usw...

[BourbonKid]

Die Sowjetarmee den Nato Streitkräften überlegen?! In C&C vielleicht, aber nicht in der Realität.

[Jukonon]

Von der Mannstärke und den generellen Streitkräften waren sdem westen tatsächlich überlegen, aber im Raketenzeitalter und folgendem kann man so etwas außer Acht lassen

[BourbonKid]

Nunja, das Problem war primär, dass ihre Streitkräfte meiner Meinung nach vollkommen falsch ausgelegt waren. Denn was nützt ihnen denn die größte Panzerarmee der Welt, wenn genau diese Form der Kriegsführung längst veraltet ist? Die NSA war auf technologischer Ebene Meilen voraus, und die USA selber für Sowjetische Landstreitkräfte unerreichbar. Das einzige was die Sowjets wirklich hätten tun können, ist ein Massenangriff mit Millionen von Soldaten.

[Kaiser Martos]

Jukonon hat völlig recht. letzt endlich haben sich die Kommunisten selber fertig gemacht, wie hätten sie dann andere fertig machen können. Die Nato war einfach besser organisiert und technisch weiter entwickelt.

Und vor allem ist die NATO größtenteils ein Freiwilligenbund während die Sowjetstaaten hauptsächlich aus von den Russen eingesetzten Marionettenregierungen bestanden haben. Obwohl man die Stärke des Warschauer Pakts durchaus gesehen hat z.B. während des Prager Frühlings.

[Reney]

Habs jetz nur überflogen und wenn die Sowjetunion einen kleinen Fall von Schwäche gezeigt hätte wäre es sowieso vorbei gewesen da die tyrannisierten Staaten dadurch ihre Chance sahen und sich losreißen würden.

[Kingstyle09]

Wir sollten nicht auf Stand des Endes der Sowjetunion diskutieren, war doch klar das zu diesem Zeitpunkt die NATO überlegen war.
Ausserdem sind Atombomben nicht einzurechnen, weil sie man nie weiß, wieviele wo eingeknallt wären...

Aber denkt mal nach.
WIe hätten die Europäer die Sowjets aufhalten können? Okay, Häuserkampf würde schon lang dauern, aber die Sowjets waren technologisch nicht so weit hinten! Zeitweilig waren sie auch vorne!
Man bemerke eine Aussage von einem US-Präsidenten (Name verflogen, vorgänger von Kennedy):
"Geehrter Herr Chrustchow,
sie bauen zwar die besseren Racketen (Raumfahrt), aber wir haben den besseren Farbfilm."

Was bringt dir Farbfilm gegen Racketentechnik?

Die Sowjetunion hätte schnell die Kontrolle über den Luftraum Frankreichs und Deutschlands erlangt, GB wäre da schwerer. Okay, auf der See wäre es schwerer, von Skandinavien aus würde man einfach den Skagarak bombadieren, und im Mittelmeer würde man den Bosporus bombadieren.


Schreibe gleich weiter, gleich schreibe ich weiter...

[Kaiser Martos]

Der Vorgänger Kennedys hieß Eisenhower und sind Racketen mit Bombern zu vergleichen?