11 Freunde - Der Fußballstammtisch
Moderator: Moderatoren
- Wüstenkrieger
- Administrator
- Beiträge: 23292
- Registriert: 1. November 2010 21:41
- Wohnort: Berlin
- :
- Kontaktdaten:
- Wüstenkrieger
- Administrator
- Beiträge: 23292
- Registriert: 1. November 2010 21:41
- Wohnort: Berlin
- :
- Kontaktdaten:
Re: 11 Freunde - Der Fußballstammtisch
Mal eine Frage in die Runde, wäre wieder Interesse für ein Tippspiel zur neuen Saison vorhanden?
Ich würde dann entsprechend eines einrichten.
Ich würde dann entsprechend eines einrichten.
- Der_Stratege
- Hastatus Posterior
- Beiträge: 1022
- Registriert: 5. Dezember 2010 22:00
- Wohnort: München
Re: 11 Freunde - Der Fußballstammtisch
Ich wäre dabei
"Für den Triumph des Bösen reicht es, wenn die Guten nichts tun" -Edmund Burke (1729-97)
- Avarice1987
- Praefectus Fabrum
- Beiträge: 4017
- Registriert: 5. Dezember 2010 21:22
- Wohnort: Stockach
Re: 11 Freunde - Der Fußballstammtisch
Bi einfach nur Stolz auf S 04.... 4 Spiele noch, aber ich habe Hoffnung, dass Sie es packen werden.
Wer möchte mal eine Runde gegen mich spielen?
Company of Heroes ( 1 mit allen add ons), ETW, NTW, Rome 2, FEAR 3.
Schreibt mich an auf Steam.
markuselsner1987
Company of Heroes ( 1 mit allen add ons), ETW, NTW, Rome 2, FEAR 3.
Schreibt mich an auf Steam.
markuselsner1987
Re: 11 Freunde - Der Fußballstammtisch
Ich weis nicht wieso erste Nachrichten die DFB-Elf so zerreißen. Das Spiel war gegen Italien wirklich gut. Und es war der erste wirkliche Härtetest und trotz Fehler, oft durch den nassen, rutschigen Rasen hervorgerufen, war es ein Spiel auf Augenhöhe. Und das obwohl Italien DER Endgegner des DFB schon seit jeher ist. Soweit ich weis war der letzte Sieg gegen Italien in einem Turnier 1986 und davor 18.. . Man kann also sagen das ein Unentschieden qusi schon ein Sieg ist. Der "Sieg" 2016 ist offiziell ein Unendschieden, da Elfmeterschießen.
Auch das Kimmich hat gerettet. Das stimmt nicht. Deutschland hatte Chancen und hätte bei besserer Verwertung 3 Tore schießen können mindestens. Aber entweder wurde verzogen oder der Keeper hielt richtig gut. Das Spiel war auf Augenhöhe und da zu sagen "gerettet" suggeriert, wie wenn Deutschland Glück hatte auf das Unendschieden und das stimmt so nicht. Denn auch wenn das unendschieden verdient war, so war es doch so das Deutschland mehr und bessere Torchancen hatte und Italien mehr Ballkontrolle und das aggressivere Pressing. Allerdings konnten sie das nur Phasenweise durchhalten. Am Ende wäre ein italienischer Sieg unverdient gewesen und ärgerlich, aber auch ein deutscher Sieg hätte nen Beigeschmack gehabt. Daher ist das Unendschieden vollkommen gerechtfertigt und spiegelt die Leistung beider Teams wieder.
Und ich bin darüber sehr froh. Denn Deutschland hat nach dem Desaster und ein paar "Aufwärmgegner" gezeigt das sie auch gegen Spitzenmannschaften (ja Italien ist das trotz der nicht Qualifikation immer noch) bestehen können und hinten sehr stabil waren was bei Löw und auch gegen Aufwärmgegner noch teilweise anders aussah. Und sie haben gezeigt das sie einen Rückstand gegen Italien ausgleichen können und dagegenhalten sowie ein mutiger werdendes Italien trotz Rückstand wieder klein halten können.
Klar war mehr drin. Wnen man aber bedenkt wie das Spiel lief und wo die deutsche Mannschaft her kommt, war da sganze ein sehr guter erfolg heute.
Auch das Kimmich hat gerettet. Das stimmt nicht. Deutschland hatte Chancen und hätte bei besserer Verwertung 3 Tore schießen können mindestens. Aber entweder wurde verzogen oder der Keeper hielt richtig gut. Das Spiel war auf Augenhöhe und da zu sagen "gerettet" suggeriert, wie wenn Deutschland Glück hatte auf das Unendschieden und das stimmt so nicht. Denn auch wenn das unendschieden verdient war, so war es doch so das Deutschland mehr und bessere Torchancen hatte und Italien mehr Ballkontrolle und das aggressivere Pressing. Allerdings konnten sie das nur Phasenweise durchhalten. Am Ende wäre ein italienischer Sieg unverdient gewesen und ärgerlich, aber auch ein deutscher Sieg hätte nen Beigeschmack gehabt. Daher ist das Unendschieden vollkommen gerechtfertigt und spiegelt die Leistung beider Teams wieder.
Und ich bin darüber sehr froh. Denn Deutschland hat nach dem Desaster und ein paar "Aufwärmgegner" gezeigt das sie auch gegen Spitzenmannschaften (ja Italien ist das trotz der nicht Qualifikation immer noch) bestehen können und hinten sehr stabil waren was bei Löw und auch gegen Aufwärmgegner noch teilweise anders aussah. Und sie haben gezeigt das sie einen Rückstand gegen Italien ausgleichen können und dagegenhalten sowie ein mutiger werdendes Italien trotz Rückstand wieder klein halten können.
Klar war mehr drin. Wnen man aber bedenkt wie das Spiel lief und wo die deutsche Mannschaft her kommt, war da sganze ein sehr guter erfolg heute.
Ich bin Legastheniker. Wer also Rechtschreibfehler oder unklare Formulierungen findet, soll bitte versuchen die Grundaussage zu verstehen oder darf sie gerne behalten
Danke für euer Verständnis.
Danke für euer Verständnis.
- Wüstenkrieger
- Administrator
- Beiträge: 23292
- Registriert: 1. November 2010 21:41
- Wohnort: Berlin
- :
- Kontaktdaten:
Re: 11 Freunde - Der Fußballstammtisch
Schade nur, dass ich diese WM boykottieren werde... Na dann freue ich mich auf die nächste...
- Homerclon
- Moderator
- Beiträge: 11456
- Registriert: 2. Dezember 2010 19:33
- Wohnort: Erde, Sonnensystem, Milchstraße
- :
Re: 11 Freunde - Der Fußballstammtisch
Welche WM? Die wurde doch abgesagt.
Aber was hat das mit dem Spiel gestern zu tun? Das war doch dieses UEFA diktierte Freundschaftsturnier namens Nations League, für das sich niemand interessiert, außer jene Nationen die sich nicht über die reguläre Qualifikation qualifizieren können.
Aber was hat das mit dem Spiel gestern zu tun? Das war doch dieses UEFA diktierte Freundschaftsturnier namens Nations League, für das sich niemand interessiert, außer jene Nationen die sich nicht über die reguläre Qualifikation qualifizieren können.
- Wüstenkrieger
- Administrator
- Beiträge: 23292
- Registriert: 1. November 2010 21:41
- Wohnort: Berlin
- :
- Kontaktdaten:
- Homerclon
- Moderator
- Beiträge: 11456
- Registriert: 2. Dezember 2010 19:33
- Wohnort: Erde, Sonnensystem, Milchstraße
- :
Re: 11 Freunde - Der Fußballstammtisch
Okay, der Zwinker-Smilie hat nicht gereicht um es als Ironie zu Kennzeichnen.
- Wüstenkrieger
- Administrator
- Beiträge: 23292
- Registriert: 1. November 2010 21:41
- Wohnort: Berlin
- :
- Kontaktdaten:
Re: 11 Freunde - Der Fußballstammtisch
Interessieren tut es mich auch nicht. Aber ich bin heutzutage froh über jedes Fussballspiel das nicht hinter einer Paywall versteckt ist.
Auch das Spiel gegen England fand ich gut. Allerdings fand ich es schrecklich das der Schiri wg Verletzung ein Spiel abgepfiffen hat zu einem Zeitpunkt als der Ball bereits in der Luft war, der das englische Tor traf. Kein Schiri sollte so etwas tun. Abpfiff wg Verletzung ok.. aber nicht wenn der Ball im Strafraum ist oder sogar schon in der Luft beim Torschuss. Da muss/sollte der Schiri die paar Sekunden noch warten, zumal es sich wie bereits ersichtlich war, um eine lebensbedrohliche Verletzung handelte.
Ich finde es erstaunlich wieso nach dem Spiel dieses Abpfiffverhalten des Schiris nicht mehr kritisiert wurde. Das hat Deutschland zwei Tore gekostet die nicht anerkannt wurden. Das zweite Mal war mehr Gerechtfertigt und ok.. aber das erste Mal war eigentlich ein Skandal.
Es war am Ende zwar ein 1:1... aber ich für mich betrachte es als 2:1... und der Stand wäre auch angemessen gewesen. Denn entgegen Italien konnte England bis auf das Pressing in der Endphase der 2.Halbzeit wenig Kontrolle ins Spiel bringen oder gefährliche Situationen schaffen. Das unendschieden war sehr schmeichelhaft für England.
Bin ich eigentlich der einzige der den Hype um Gündogan nicht versteht und noch nie verstanden hat. Er passt immer nach hinten und als den Akteur nehme ich ihn nicht wahr. Es war gegen England sogar so, das als er eingewechselt wurde die deutsche Mannschaft nichts gegen das englische Pressing mehr ausrichten konnte und offensiv hamloser wurde. Es war wie wenn das Auswechseln von Müller? dem Mittelfeld die Handlungsfähigkeit genommen hätte sowohl was offensive und defensive betrifft. Ich habe das schon immer wieder gesagt, seit Gündogan in der Elf ist und empfinde ihn nicht als "gut" oder sehr gut oder Spielführer.
Auch das Spiel gegen England fand ich gut. Allerdings fand ich es schrecklich das der Schiri wg Verletzung ein Spiel abgepfiffen hat zu einem Zeitpunkt als der Ball bereits in der Luft war, der das englische Tor traf. Kein Schiri sollte so etwas tun. Abpfiff wg Verletzung ok.. aber nicht wenn der Ball im Strafraum ist oder sogar schon in der Luft beim Torschuss. Da muss/sollte der Schiri die paar Sekunden noch warten, zumal es sich wie bereits ersichtlich war, um eine lebensbedrohliche Verletzung handelte.
Ich finde es erstaunlich wieso nach dem Spiel dieses Abpfiffverhalten des Schiris nicht mehr kritisiert wurde. Das hat Deutschland zwei Tore gekostet die nicht anerkannt wurden. Das zweite Mal war mehr Gerechtfertigt und ok.. aber das erste Mal war eigentlich ein Skandal.
Es war am Ende zwar ein 1:1... aber ich für mich betrachte es als 2:1... und der Stand wäre auch angemessen gewesen. Denn entgegen Italien konnte England bis auf das Pressing in der Endphase der 2.Halbzeit wenig Kontrolle ins Spiel bringen oder gefährliche Situationen schaffen. Das unendschieden war sehr schmeichelhaft für England.
Bin ich eigentlich der einzige der den Hype um Gündogan nicht versteht und noch nie verstanden hat. Er passt immer nach hinten und als den Akteur nehme ich ihn nicht wahr. Es war gegen England sogar so, das als er eingewechselt wurde die deutsche Mannschaft nichts gegen das englische Pressing mehr ausrichten konnte und offensiv hamloser wurde. Es war wie wenn das Auswechseln von Müller? dem Mittelfeld die Handlungsfähigkeit genommen hätte sowohl was offensive und defensive betrifft. Ich habe das schon immer wieder gesagt, seit Gündogan in der Elf ist und empfinde ihn nicht als "gut" oder sehr gut oder Spielführer.
Ich bin Legastheniker. Wer also Rechtschreibfehler oder unklare Formulierungen findet, soll bitte versuchen die Grundaussage zu verstehen oder darf sie gerne behalten
Danke für euer Verständnis.
Danke für euer Verständnis.
- Ardrianer
- Tribunus Laticlavius
- Beiträge: 6038
- Registriert: 22. November 2010 14:19
- Wohnort: Sachsen
- :
Re: 11 Freunde - Der Fußballstammtisch
Mich überraschete es mehr, dass fast alle beim ZDF ewig brauchten, um zu erkennen, dass Kane beim vermeintlichen Foul, was zum 1-1 führte, klar im Abseits stand. Noch viel schlimmer: die Schiedsrichter haben es trotz VAR nicht gesehen... Ich meine, was sitzen/stehen da für Amateure im Fernsehen beziehungsweise auf dem Rasen oder vor dem Monitor?
Re: 11 Freunde - Der Fußballstammtisch
Ardrianer hat geschrieben:Ich meine, was sitzen/stehen da für Amateure im Fernsehen beziehungsweise auf dem Rasen oder vor dem Monitor?
Wie im Fußball der Videoassistent umgesetzt wurde, ist ziemlich peinlich. Gut, beim Football hat man mehr Zeit zur Analyse, da das Spiel eh ständig unterbrochen wird. Aber trotzdem gibt es da meines erachtens viel weniger Fehlentscheidungen. So wie es jetzt beim Fussball umgesetzt ist, kann man es meiner Meinung nach auch lassen.
Re: 11 Freunde - Der Fußballstammtisch
Sah ich auch so... es wurde das Foul untersucht... aber nicht das er vorher im Abseits war. Wenn er im Abseits war, gab es kein Foul.. und das sieht man ja sogar im TV das das Abseits war.
Ich bin Legastheniker. Wer also Rechtschreibfehler oder unklare Formulierungen findet, soll bitte versuchen die Grundaussage zu verstehen oder darf sie gerne behalten
Danke für euer Verständnis.
Danke für euer Verständnis.
- Homerclon
- Moderator
- Beiträge: 11456
- Registriert: 2. Dezember 2010 19:33
- Wohnort: Erde, Sonnensystem, Milchstraße
- :
Re: 11 Freunde - Der Fußballstammtisch
Ihr meint diese Szene (ab 2:24m)?
Also ich sehe da zum einen kein klares Abseits, das ist wenn überhaupt eine Zentimeter-Entscheidung, das hätte der Linienrichter niemals sehen können. --> Keine klare Fehlentscheidung, und somit kein Grund zum eingreifen des VAR.
Auf Abseits wird nur dann trotzdem geprüft, wenn es zum Tor kommt.
Zum anderen wird der Ball von einem Verteidiger in die Mitte abgefälscht. Dabei handelte es sich jedoch um kein kontrolliertes Spiel, daher handelt es sich um keine neue Szene die neu bewertet werden müsste.
Solche Fälle gibts an quasi jedem Spieltag, oft mehrfach.
Ich finde eher dass über das Foul diskutiert werden könnte. Da laufen Verteidiger und Stürmer dicht beieinander, beide mit Blick auf den Ball, und kommen sich mit ihren Beinen in die Quere. Die Szene könnte man genauso gut als Stürmerfoul werten. Wenn zwei Personen so nah beieinander rennen, ist eine unbeabsichtigte Berührung nicht auszuschließen.
Ja, der Verteidiger trifft die Wade des Stürmer. Der Verteidiger will ja nicht stehen bleiben, also muss er das Bein nach vorne bewegen, und er bewegt es in Laufrichtung nach Vorne, nicht Richtung Stürmer.
Nun könnte man argumentieren, das der Stürmer sein Bein länger als nötig hat stehen lassen, um den Verteidiger zu Fall zu bringen - bzw. eine Berührung zu provozieren um sich fallen lassen zu dürfen ohne das es eine Schwalbe ist.
An den Ball wäre der Stürmer ja sowieso nicht gekommen, daher ist das Foul provozieren wohl das, was man als "taktisch klug" bezeichnen könnte.
Also ich sehe da zum einen kein klares Abseits, das ist wenn überhaupt eine Zentimeter-Entscheidung, das hätte der Linienrichter niemals sehen können. --> Keine klare Fehlentscheidung, und somit kein Grund zum eingreifen des VAR.
Auf Abseits wird nur dann trotzdem geprüft, wenn es zum Tor kommt.
Zum anderen wird der Ball von einem Verteidiger in die Mitte abgefälscht. Dabei handelte es sich jedoch um kein kontrolliertes Spiel, daher handelt es sich um keine neue Szene die neu bewertet werden müsste.
Solche Fälle gibts an quasi jedem Spieltag, oft mehrfach.
Ich finde eher dass über das Foul diskutiert werden könnte. Da laufen Verteidiger und Stürmer dicht beieinander, beide mit Blick auf den Ball, und kommen sich mit ihren Beinen in die Quere. Die Szene könnte man genauso gut als Stürmerfoul werten. Wenn zwei Personen so nah beieinander rennen, ist eine unbeabsichtigte Berührung nicht auszuschließen.
Ja, der Verteidiger trifft die Wade des Stürmer. Der Verteidiger will ja nicht stehen bleiben, also muss er das Bein nach vorne bewegen, und er bewegt es in Laufrichtung nach Vorne, nicht Richtung Stürmer.
Nun könnte man argumentieren, das der Stürmer sein Bein länger als nötig hat stehen lassen, um den Verteidiger zu Fall zu bringen - bzw. eine Berührung zu provozieren um sich fallen lassen zu dürfen ohne das es eine Schwalbe ist.
An den Ball wäre der Stürmer ja sowieso nicht gekommen, daher ist das Foul provozieren wohl das, was man als "taktisch klug" bezeichnen könnte.