Neue Grafikkarte lohnenswert?

[Thomas_Idefix]

Hallo zusammen,

nach längerer Zeit mal wieder eine Frage von mir. Vor vier Jahren habe ich mir mit eurer Hilfe einen Rechner gebaut und seitdem einige kleinere Komponenten auch aktualisiert. Das System findet ihr hier, so muss ich es hier nicht noch einmal aufzählen.
Ich bin momentan etwas ratlos. Da mich mein alter Zweitmonitor aufgrund seines Alters inzwischen wirklich genervt hat, habe ich den bisherigen Erstmonitor degradiert und mir Anfang der Woche einen Dell U2717D gekauft. Von diesem bin ich bisher auch wirklich begeistert, allerdings bringt die WQHD-Auflösung meine Grafikkarte an- beziehungsweise eher über ihre Grenzen. Da mir der Grafikkartenmarkt momentan noch schlimmer als vor vier Jahren erscheint, war mein Plan, die Einstellungen entweder deutlich runterzuschrauben oder die meisten grafiklastigen Spiele wie bisher auf dem (nun Zweit-) Full-HD-Monitor zu spielen und die höhere Auflösung erst mal nur zum Arbeiten oder für grafikärmere Spiele wie Shadow-Tactics zu nutzen. Allerdings bin ich inzwischen doch wieder am Grübeln. Einerseits ist eine gleichwertige Grafikkarte zu meiner GTX 770 momentan nur von NVidia in Form der 1070 zu haben und deren Preis immer noch genauso überzogen wie vor vier Jahren, andererseits ist selbst diese schon ein ganzes Jahr alt und dennoch nicht im Geringsten im Preis gefallen (verglichen zu den Preisen der damals "neuen" - wenn auch nur als Refresh erschienen - GTX 770, den Preisverlauf der GTX 1070 selbst habe ich nicht verfolgt). So wie ich das inzwischen versucht habe zu recherchieren, ist für dieses Jahr nicht mal ein Refresh geplant, AMD bringt wohl vor Ende 2017 keine Grafikkarten verfügbar auf den Markt und NVidia sogar erst nächstes Jahr.
Mir widerstrebt es, die nun vorhandene Auflösung aufgrund eines Warte-Argumentes (was ja bei PC-Komponenten eigentlich nie gerechtfertigt ist, die kauft man, wenn man sie braucht) nicht zu nutzen. Aber Preise von über 400 Euro für eine 1 Jahr alte MSI GTX 1070 (mit meiner MSI bin ich sehr zufrieden) erscheinen mir ausnahmsweise wirklich nicht hinnehmbar, ich bin es nur so gewohnt, dass neue Modelle diesen Preis haben.
Was meint ihr zu diesem Thema? Ich habe sogar schon überlegt, anstatt einer der teureren GTX 1070 eine der günstigsten GTX 1080 für vielleicht 550 Euro zu kaufen, um damit vielleicht ein Jahr länger ausgesorgt zu haben, aber das erscheint mir noch hirnrissiger.

Viele Grüße
Thomas

[Homerclon]

AMD bringt wohl vor Ende 2017 keine Grafikkarten verfügbar auf den Markt

Im dritten Quartal soll es endlich soweit sein (sollen sehr bald nach nach der Vega Frontier Ed. (Profi-Karte) erscheinen, welche für Ende Juni angekündigt wurde). Aber ob dann schon Custom-Modelle verfügbar sein werden, das ist eine andere Frage, die könnten sich tatsächlich bis ins 4Q hinziehen.

Aber Preise von über 400 Euro für eine 1 Jahr alte MSI GTX 1070 ..., ich bin es nur so gewohnt, dass neue Modelle diesen Preis haben.

Die 1070 hatten vor ein paar Monate noch 50-80€ mehr gekostet. Aber die Preisstabilität ist auch dem geschuldet das von AMD bisher keine Konkurrenz in dieser Leistungsklasse kam und diese weiterhin auf sich warten lässt.


Deine eigentliche Frage kann ich nicht beantworten, das kannst du nur selbst.

[Thomas_Idefix]

Dann formuliere ich die Frage mal um: Wenn Du in einer ähnlichen Situation wärst, in welchen sauren Apfel würdest Du beißen? Ein halbes Jahr oder wahrscheinlich eher länger warten, bis AMD die Preise wieder etwas drücken kann, oder eine momentan konkurrenzlose Karte kaufen?
Mir geht es eigentlich eher um eine zweite Meinung, weil ich mir so blöd vorkomme, überhaupt darüber nachzudenken, noch mit dem Kauf zu warten. Fünf Jahre lang die selbe Karte (falls es tatsächlich bis nächstes Jahr dauern sollte, und danach sieht es momentan ja aus) ist schon sehr lang in dem Bereich. Ihr (und gerade auch Du) habt den Markt in den letzten Jahren deutlich besser verfolgt als ich und daher traue ich eurer Einschätzung erst mal mehr als meiner spontanen Aktion, einen neuen Monitor zu kaufen.

Irgendwo habe ich auch gelesen, dass NVidia anstatt eines Refreshs den Board-Partnern erlaubt hat, schnelleren Grafikspeicher zu verbauen. Ist da etwas dran und wenn ja, wie erkennt man dann solche Modelle? Vielleicht wäre das noch mit ein Grund, bei dem ich mir beim Kauf nicht ganz so bescheuert vorkäme.

[Homerclon]

Persönlich: Ich hab eine R9-380 mit 4GB, die ist etwa so schnell wie deine 770. Hab aber noch keinen WQHD-Monitor (u.a. wegen der GraKa, aber auch weil es kein Monitor gibt der mich überzeugt oder zu einem vernünftigen Preis zu bekommen wäre).
Ich warte auf Vega, und nur wenn diese mich sehr enttäuschen sollte, würde ich zu NVIDIA wechseln. Aus einem recht einfachen Grund würde ich bei AMD bleiben: Mein nächster Monitor soll Adaptive Sync unterstützen, aber ich zahle bestimmt keine 150€ Aufpreis für G-Sync, nur weil NVIDIA sich weigert den offiziellen Standard der VESA zu Unterstützen.

Bei FullHD bin ich mit meiner 380 allerdings auch noch recht zufrieden (und bei älteren Spiele reicht es auf für WQHD oder gar 4K, bei letzterem stört dann meist eher die fehlende HUD-Skalierung), ich hab es also gar nicht so eilig. Selbst wenn Vega, samt Custom-Modelle, morgen erscheinen würden, ich würde wahrscheinlich trotzdem noch bis nächstes Jahr warten.

Zu GeForce-Modellen mit schnellerem Speicher:
Stimmt, gibts seit kurzem. Die erkennt man an der Bezeichnung. GTX 1060 9 Gbps bzw. 1080 11Gbps (die 1070 bekam keinen).
Aber: Das bringt kein nennenswerten Vorteil, der Speicher limitiert nur selten. Und wenn dieser nicht limitiert, dann würde er bei denen mit schnelleren Speicher sogar ein wenig Bremsen.
Denn die GraKas haben ein Power- und Temperatur-Limit, durch den schnelleren Speicher wird ein größerer Teil des "Budget" vom Speicher eingenommen.
Außerdem wird für diese Modelle aktuell noch ein unverhältnismäßig hoher Aufpreis (>50€) verlangt. Dabei wird bei manchen Modellen nicht mal ein schnellerer Speicher verbaut, sondern dieser nur Übertaktet (die Hersteller dieser Modelle, stellen das VBIOS dann teilw. jedoch auch Kostenlos zur Verfügung).

[Thomas_Idefix]

Okay, vielen Dank für die Erklärung. Mich persönlich hat der Dell U2717D ziemlich überzeugt. Ich bin kein Shooter-Spieler, daher stören mich 60FPS und ein relativ langsamer Bildaufbau weniger als eine schlechte Bildqualität. Und von Handling und Verarbeitung ist der top, zudem noch der sehr dünne Rahmen, der ihn für Multimonitor-Betrieb prädestiniert. Nicht ganz billig, aber erstens habe ich schon vor, ihn inklusive Nutzung als Zweitmonitor viele Jahre zu nutzen und zweitens nützt die teuerste Grafikkarte nichts, wenn der Monitor klapprig ist oder einfach eine schlechte Bildqualität hat.