Nächste Total War Titel

[Krümelus]

Also ich wäre für ein Fantasy Total War
Aber in Mittelerde, wo man aufgrund der unterschiedlichen Völker schon was gestalten kann, hat ja Third Age super gezeigt.
Medieval 3 wird noch irgendwann kommen, denke ich, da einfach von den Fans noch eine sehr hohe Nachfrage da ist. Stellt euch mal mit der Grafik eine riesige mittelalterliche Festung vor, die belagert wird. Träum...

Denk aber auch das wir wahrscheinlich irgendwas zur Spätantike kriegen werden, da das halt noch relativ unbehandelt ist.

[Gaius Bonus]

Mittelerde fände ich doof, weil da müsste man sich doch vorher erst extra die Filme oder Bücher ansehen. Das würde bei mir zeitlich Probleme geben.

[Hjalfnar]

Warhammer Fantasy!!! Als Riesen-Warhammer-Fan wäre das ein Traum für mich, und die Lizenz haben sie ja. xD

Für M3 bräcuhten sie aber eine komplett neue Engine...stellt euch mal vor, ein Medieval, in dem die KI zu doof ist, eine Belagerung durchzuführen?! IM MITTELALTER?!!! Nenenene. Das wäre der Untergang für Total War.

[Yeniceri]

Mittelerde fände ich doof, weil da müsste man sich doch vorher erst extra die Filme oder Bücher ansehen. Das würde bei mir zeitlich Probleme geben.

1. Dir sollte klar sein, dass du eine riesige Bildungslücke hast

2. Man müsste es nicht unbedingt gesehen haben. In Mittelerde läuft alles wie in jeden 2. Fantasiegeschichte. Elben, Zwerge, Menschen und Orks leben alle auf einem netten Kontinent und bekriegen sich gegenseitig.

Warhammer Fantasy!!! Als Riesen-Warhammer-Fan wäre das ein Traum für mich, und die Lizenz haben sie ja. xD

Für M3 bräcuhten sie aber eine komplett neue Engine...stellt euch mal vor, ein Medieval, in dem die KI zu doof ist, eine Belagerung durchzuführen?! IM MITTELALTER?!!! Nenenene. Das wäre der Untergang für Total War.

Jop, das meine ich auch. Deshalb denke ich, dass die mit der aktuellen Engine noch ein Fernwaffen-Total War ala Empire raushauen. Danach kommt Medieval 3 mit der neuen Engine, welche von Anfang an auf Nahkämpfe ausgelegt ist, wie die Total War Engine VOR Empire.

[Homer Simpson]

Vlt kommt einfach nur die Info, dass der neue Teil auch auf PS4 erscheint?

[Viranto]

Also persönlich hoffe ich das es MTW III wird, da das Mittelalter einfach meins ist
Aber ein Antikes China TW würde mich viel mehr reizen. Von dort gabs bisher ja noch überhaupt nichts..
Allerdings wäre noch reizvoller eine Kampagne in Amerika, über die azteken, Zapotheken, inka und vllt sogar Amerikanische Ureinwohner wie Shoshonen, Irokesen usw. Also eine Amerika Kampagne, noch bevor die Spanier kamen. Und als Endgame man dann nur noch einer Spanischen Invasion standhalten muss. Aber das wäre wenigstens mal ein unverbrauchtes Setting.

Ich denke aber fast das es ein Standalone zu Attila wird. Da das neue Buch, mit Attila zu tun hat.
Und das alte Buch, Welches um die Zerstörung von Karthago handelte, kam ja gleichzeit mit Rome 2 raus.
Wird hier sicher wieder genauso sein. (Das mit dem neuen Buch hab ich übrigens irgendwo in Steam gelesen. Klang aber plausibel )
(Und mit Shogun 2/ Napoleon kam ja auch ein Standalone raus)

(Hauptsache es wird kein TW mit Hauptsächlich Fernkampf Einheiten. Ich kann die Geschichte nach der Entdeckung der neuen Welt nicht mehr leiden :'D Und Taktisch komme ich mit Fernkampfeinheiten auch nicht klar. Außer Es wäre ein Empire TW mit der kompletten Welt. Dann würde ichs wohl doch leiden )

[Carthago]

Auf ein Fantasy-Total-War hätte ich mal überhaupt keine Lust. Interessant wäre höchstens eine Science-Fiction-Version, z.B. Star Wars oder meinetwegen Warhammer 40k. Provinzen wären dann Sternensysteme, einzelne Städte Planeten, Schlachten fänden im Weltall statt, Wälder und Berge würden dann durch Nebel, Schwarze Löcher, Asteroidenfelder etc. ersetzt. Nur bei den Schlachten weiß ich nicht, wie man die Total-War-mäßig umsetzen könnte.

Da das aber eh unwahrscheinlich ist ist meine Favoritenliste so:
- Total War, das in China zur Zeit der streitenden Reiche angesiedelt ist
- Total War im Zeitalter des Kolonialismus/Imperialismus (1600-1900), v.a. bitte diesmal mit Afrika.
- Total War im alten Mesopotamien (1500 v.Chr. bis ~ 500 v.Chr.)

Medieval 3 fänd ich nicht so dolle, das Mittelalter war noch nie mein großer Favorit.

[Shingen]

- Total War im Zeitalter des Kolonialismus/Imperialismus (1600-1900), v.a. bitte diesmal mit Afrika.

Seit dem Addon zu Shogun 2 hoffe ich ja ebenfalls auf ein "Victoria Total War". Rome 2 habe ich mir zwar gekauft und auch kurz angespielt, aber irgendwie reizt mich das Szenario nicht mehr so. Bei Rome 1 war das noch anders. Aber nach Empire, das ich immer noch mal wieder spiele und wirklich gut finde, mag ich eher die "moderneren" Titel. Es hätte schon was, Ironclads in die Schlacht zu führen oder den US-Bürgerkrieg bzw. die Einigungskriege in der Total War Engine spielen zu können.

Über ein Herr der Ringe Total War wäre ich auch nicht böse. Hieß es aber nicht mal, daß das parallel zu den historischen Titeln entwickelt werden soll?

[Marlborough]

Zur Not würde ich ja auch noch ein Fantasy-TW in Kauf nehmen, aber spätestens bei einem SF-TW wäre es das für mich gewesen. Rome 2 werde ich mir wohl erst kaufen wenn es um 10 Euro zu haben ist, da ich vom Antike-Setting irgendwie übersättigt bin. Und ein Rome ohne Stammbaum kann ich mir sowieso nicht vorstellen. Man stelle sich vor es gibt ein MTW III ohne einen solchen. Eine Horrorvorstellung

[Fridericus Secundus]

Spätantike als standalone finde ich schön, wobei CA ja auch die Standalones zuletzt als "neuen" TW-Titel angekündigt hat.

Was mir nicht in den Kopf geht ist, warum es keine Alternative zu Me3 geben soll. Mir fallen spontan 2 weitere neben einem Standalone ein, die imho viel besser passen, weil nicht so ausgelutscht wie das Mittelalter: Empire 2, ein (wenn auch sehr schwer umsetzbares) WW1 TW bzw. eines im 19. Jh.

FWenn es ein fantasy TW wird, ist ein HdR Szenario eher unwahrscheinlich, weil Sega m.W. die Franchiserechte nicht hat (auf die seeehr genau geachtet wird, wie das MERP-Mod-Projekt erfahren musste)

[nordstern]

Third Age Total war währ eher begrenzt möglich. Es gibt einen Spitzen Mod dazu und der hat leider genau das Problem: Durch die "historische" ENtwicklung interagieren die Völker zu stark miteinander und die Bündnisstrukturen sind zu eindeutig. Ein starkes Gondor wrd z.b. immer ein schwaches Mordor zur folge haben, ein starkes Rohan ein schwaches Isengard, etc. Deswegen hab ich da z.b. auch nie Gondor gespielt obwohl es meinem EInheitendesign voll entsprochen hat.

Zu Warhammer TotalWar: Grundsätzlich auch nichts dagegen, aber auch hier wieder feste Bündnisstrukturen, keine "große" historische Umsatzung möglich, außer man kann das Chaos/Untote nicht spielen. Orks kann man ja noch so hinnehmen. Aber es wird zwischen Zwergen und den Menschenkönigreichen ziemliche Probleme geben, weil man schlichtweg nicht expandieren kann. Interessant währen damit nur Kislev, die Zwerge, Elfen oder Bretonnia bei den "guten" Seiten.

Desweiteren war TotalWar noch NIE Fantasy. Und ich hoffe das bleibt so. Klar.. ein zweiter Baum der neben dem klassischen das fantasygenre bedient ok.. aber nicht TotalWar als Fantasy.

Jup.. sie brächten ne komplett neue Engine wenn Medieval3 die Erwartungen erfüllen soll. Und das kann gewaltig nach hinten losgehen. Schauen wir uns nur mal die neue Engine mit Empire an. Wobei das kein Engineproblem war

[Yeniceri]

Mir ist erst jetzt eingefallen, dass ich Lust auf ein Total "Civil" War in Amerika hätte.

[Khamûl]

Das würde ich höchstens als DLC zu einem Victoria Total War hinnehmen, da es hier zu wenige Fraktionen und ziemlich eindeutige Bündnisse gibt.
Es könnte sowas wie die Spanische Kampagne für NTW werden, nur in Gut.

[Avarice1987]

Also persönlich hoffe ich das es MTW III wird, da das Mittelalter einfach meins ist
Aber ein Antikes China TW würde mich viel mehr reizen. Von dort gabs bisher ja noch überhaupt nichts..
Allerdings wäre noch reizvoller eine Kampagne in Amerika, über die azteken, Zapotheken, inka und vllt sogar Amerikanische Ureinwohner wie Shoshonen, Irokesen usw. Also eine Amerika Kampagne, noch bevor die Spanier kamen. Und als Endgame man dann nur noch einer Spanischen Invasion standhalten muss. Aber das wäre wenigstens mal ein unverbrauchtes Setting.

Ich denke aber fast das es ein Standalone zu Attila wird. Da das neue Buch, mit Attila zu tun hat.
Und das alte Buch, Welches um die Zerstörung von Karthago handelte, kam ja gleichzeit mit Rome 2 raus.
Wird hier sicher wieder genauso sein. (Das mit dem neuen Buch hab ich übrigens irgendwo in Steam gelesen. Klang aber plausibel )
(Und mit Shogun 2/ Napoleon kam ja auch ein Standalone raus)

(Hauptsache es wird kein TW mit Hauptsächlich Fernkampf Einheiten. Ich kann die Geschichte nach der Entdeckung der neuen Welt nicht mehr leiden :'D Und Taktisch komme ich mit Fernkampfeinheiten auch nicht klar. Außer Es wäre ein Empire TW mit der kompletten Welt. Dann würde ichs wohl doch leiden )

Ähm okay? Was das Buch betrifft, hoffte ich eigentlich auf eine Fortsetzung von der Karthago geschichte. Die hat nämlich ein Offenes Ende.

Ich glaube nachwievor an ein TW Kurz vor der Aufteilung in 2 Reiche!

[Murok]

Ein Total War: Warhammer xyz - zweimal "War" und dann Total und Hammer das wäre zuviel Redundanz selbst für die seltsamsten Marketingstrategen.
Unhabhängig davon ein Spiel mit einer starken Lizenz egal ob Mittelerde oder Warhammer als TW-Spiel rauszubringen wäre sehr firmentechnisch sehr unklug.
Das Franchise Total War würde kaum bereichert werden, könnte aber durch einen Flop massiv beschädigt werden. Es gibt hier noch genug Leute die CA den Release und das Hinterlassen eines "Flickentepich" bei Empire übelnehmen. Der Release von Rome 2 war eine Katastrophe welche die Marke schon genug beschädigt hat. Die Entscheidung Rome 2 über ein Jahr mitsamt eine Rerelease zu supporten und damit zu stärken spricht eher für eine traditionelle Fortsetzung der Reihe mit einem TW im historischen Kontext.
Dazu kommt noch das eine starke und fanbereicherte Lizenz wie Warhammer oder Mittelerde kaum von der Marke Total War profitieren würde, ein eigenes Franchise aufzubauen wäre sicherer und würde Fehlentscheidungen/-entwicklungen auf beiden Seiten zulassen (dies schließt die Verwendung eines gleichen grafischen Grundgerüsts nicht aus, es wäre sogar wahrscheinlich und sinnvoll den Code und die Erfahrung weiterzunutzen)

An ein 20. ++ Jhdt. glaube ich auch nicht Einheiten- und Waffentechnisch wäre es extrem langweilig. Außer bekannte Hexfeldstrategieserien hat man immer die Einheitenauswahl massiv reduziert oder glaubt jemand da draußen an ein echtes Total-War-Schlachtfeld mit Tigerpanzer gegen Churchill zwischendurch rennen ein paar Soldaten und während der kompletten Schlacht gibt es Dauerfeuer der Artillerie es sei denn Flieger besamen das Schlachtfeld, Stellungskrieg WWI ist noch schlimmer und ABC-Waffeneinsatz würde der Sargdeckel sein (ich will nichtmal in Civilization Atomwaffen starten und auf chemische oder biologische Kriegsführung kann ich ganz verzichten) Abgesehen davon gibt es durch eine Reihe von aktuellen RTS die im WWII angesiedelt sind genug Konkurenz.

Ein "altes" Amerikasetting egal ob Süden oder Norden vor dem 17. Jhdt. ist ebenfalls unwahrscheinlich kein Schießpulver, kaum militärische Metallverarbeitung, keine Kriegsschiffe und keine Pferde. Die Kriegsführung wäre ohne Militärstrategien, geringer Handel und nahezu ohne Forschung. Funktionieren tut dies nur als Ableger eines Mittelaltersettings oder man schafft direkt ein 16. Jhdt. Setting mit zuerst Europa und Asien und läßt Abstecher nach Amerika zu, doch zuviel erwarten sollte man auch dort nicht.

Für ein Total-War-Setting braucht man leichte bis schwere Infantrie in einer weiten Mischung aus Nah- und Fernkampf, verschiedene Artillerie und natürlich Pferde. Ohne Pferde gehts nicht, Panzer oder "Gleiter" können diese "Schlachtfeldästhetik" nicht einmal ansatzweise ersetzen.
Ein Standalone im Sinne Völkerwanderung und Hunnen wäre denkbar, eine Neuauflage von Medieval oder Empire genauso.

Für mich wäre eine positve und ersehnte Überraschung eine neue Grafikengine, welche von Grundheraus Spieleerscheinungen für Windows, Mac und Linux ermöglichen.
Die jetzige Engine dürfte bei der Anpassung schonmal für Mac ziemlich Probleme gemacht haben und unglaublich viel "Codemüll" enthalten. Ca. 10 Jahre Entwicklung für Windows und Direkt X von den ersten Zeilen bishin zu den vermutlich laufenden Arbeiten an Patch 16 (P 15 dürfte sich nur noch in der Balancing- und Kontrollphase befinden) Dazu das Anpassen des Codes für Mac und Linux - die Engine ist inzwischen so aufgeblassen und voller Fehler, sodaß ein Neubeginn mit Sicherheit sinnvoll wäre.

Die Killer-Negativ-Überraschung wäre der erbärmliche Versuchs eines Konsolenports irgendeines Settings. Nicht etwa weil ich keine Konsole habe sondern schlicht und einfach weil eine solche Entwicklung so viele Kompromisse in jeder Hinsicht erfordern würde.

Bis dann